Salut !
Voila, j'hésite entre ces 2 objectifs : le Tamron 90mm f/2.8 Macro et son quasi-homologue le Canon 100mm f/2.8 Macro.
D'une part, la différence de prix, 400 contre 500. Les 100 euros sont-ils justifiés ?
D'autre part, j'aimerai que cet objo soit un peu passe-partout : photo de concert, portraits et macro ( évidemment ^^ ). Quelle longueur convient le mieux ? J'avais essayé le 75-300 d'une amie, entre 90 et 100, et je n'avais pas réussis à me décider ...

Bref, merci à ceux qui pourront m'aider à me décider

Bonjour à tous,

J'envisage très prochainement l'achat d'un objectif dédié à la macro ... mais ça fait un moment que je me documente là-dessus. Alors que beaucoup de sujets de comparaison entre les 2 canon 100mm fleurissent sur le net, je n'ai rien trouvé sur le comparatif entre le canon 100mm macro USM (le L ne rentre pas dans mon budget et je ne suis pas persuadé que la différence de prix soit justifiée) et le Tamron 90mm macro.

Le Canon à l'avantage d'avoir une focale un peu plus longue et l'USM mais il est bien plus lourd que le Tamron ... qui a également très bonne presse (excellent rapport qualité-prix).

Ma question, vous l'avez devinée : quel est selon vous le meilleur objo (au niveau de la qualité, sans parler de prix) ?
Est-ce qu'un des deux objectifs me permettrait également de faire un peu de sport en salle (tennis de table) ou est-ce complètement exclu ?

Bref, que me conseillez-vous ?

Lolo.