Gestion du flash en modes Tv Av et M....

[Nobodythere]

Bonsoir ? tous,

Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas l? mais il y a un truc qui m'?nerve :

lorsque je me mets dans les modes de prise de vue automatique et que je branche mon flash interne/externe , le fait de l'allumer ou non change bien sur le temps d'exposition et l'ouverture....

Lorsque je suis dans un mode dit "évolué"..... ca fait n'importe quoi !!!! en mode M je peux comprendre : c'est à moi de tout régler mais en mode Tv ou Av ??????

Ex : en mode tout automatique (appareil sur le pied)
sans flash : (temps de pause/ouverture) 4 / 2.0
avec falsh : 60 / 3.2

Mode Av ? 2.0
sans flash : 4
avec flash : 8 !!!!!!!!!!!!!!
Mode Av ? 3.2
avec flash : 0"3 !!!!

Mode TV ? 60
sans flash : 1.8 clignotant !!!
avec flash : 1.8 clignotant !

CA M'ENERVE j'y comprends rien !!!

Est ce que ?a viendrait du firmware russe ?????

merci de votre aide !!!!!

[LARAKIN]

Et donc t'as le choix:
Mode M avec le flash qui compense tout (dans la mesure de ses possibilit?s et ce qui marche tres bien)

Ca c'est un truc que je comprends pas, je sais pas comment ça marche

[Nobodythere]

Du coup je viens de faire 4 petits essais en mode M

Je peux mettre la vitesse à 60 ; 125 ; 250e et même 500e sans changer l'ouverture et j'obtiens la même photo !!! (légerement plus sombre au 500e quand même). Le flash compense tout tout seul !

merci BigB.... je revis !

[LARAKIN]

Dans l'autre sens aussi il peut surex, et ?a marche avec le sigma, le metz et les canons aussi ?

[Nobodythere]

Je vous montre mes essais :

Appareil sur pied : canon 50/1.8 ? ouverture 2.0 et ISO 100 pour tous les clich?s. Mode M bien sur !

1/60e :


1/500e



C'est vrai que ca compense bien !!!!!!!

PS : ne regardez pas la photo elle m?me mais l'exposition... j'ai juste pos? l'appareil sur le pied sans chercher ? faire un clich? ne serait-ce que cadr? :ph34r:

[Nobodythere]

1/160e


1/250e

[LARAKIN]

Pour des photos comme ?a la synchro haute viteese ne sert ? rien ?

Sinon bel exemple faut que je m'y mette

[Nobodythere]

Ben non la synchro haute vitesse ne sert ? rien.... mais pour l'exemple je voulais voir en montant ? 500.... du coup je soumets !

[LARAKIN]

Originally posted by Nobodythere@Mardi 24 Août 2004 22:03
Ben non la synchro haute vitesse ne sert ? rien.... mais pour l'exemple je voulais voir en montant ? 500.... du coup je soumets !

c'etait pas une critique, mais une vraie question, parceque quand je change la vitesse, j'ai du mal ? avoir comme toi le meme r?sultat.

[Nobodythere]

tu fais ?a avec quoi comme flash ???? j'ai oubli? de pr?ciser que j'ai fais les essais avec le Canon 420 EX.... (et pas le flash int?gr?...)

Faudrait que j'essaye avec (le falsh int?gr?) mais ? vrai dire je me l?ve ? 5h30 ? cause de cette saloperie de serveur Macintosh qui est en panne et que je dois r?parer avant mon premier rendez vous de 9h00 pour pouvoir travailler ! donc pas ce soir !

[LARAKIN]

avec un 420 ex aussi, ben oui, bon courage

[thierry_thierry]

je profite de ce fil pour faire part d un probleme que j ai avec le ste2

que je sois en mode manuel ou tout automatique, la photo est toujours sous exposee comme si apn ne voyait pas le flash

pour avoir une photo correcte, il faut que je fasse une memo d expo en appuyant sur * et la c est bon

quelqu un a une idee?


merci

[Nobodythere]

Peut ?tre.... as tu mis le firmware ***? Si oui en appuyant sur la touche jump n'as tu pas r?gl? la FEC (correction d'Exposition au Flash) sur une valeur basse... d'?? la sous exposition ?

Sinon je sais pas mais au moins j'aurais essay?

[Puma]

Originally posted by LARAKIN@Mardi 24 Août 2004 22:01
Pour des photos comme ?a la synchro haute viteese ne sert ? rien ?

Ca ne sert ? rien, mais ?a fonctionne bien et c'est d?j? pas mal. Il faut quand m?me voir que jusqu'? 1/200 s, il y a juste 1 ?clair qui donne assez de lumi?re pour que l'exposition soit correcte. Et pour faire la m?me chose ? 1/500 s, il a fourni plusieurs ?clairs de m?me intensit? pour ?clairer la photo en plusieurs parties. Il doit donc produire plus de lumi?re au total.

[thierry_thierry]

Originally posted by Nobodythere@Mardi 24 Août 2004 20:17
Peut ?tre.... as tu mis le firmware *** ? Si oui en appuyant sur la touche jump n'as tu pas r?gl? la FEC (correction d'Exposition au Flash) sur une valeur basse... d'?? la sous exposition ?

Sinon je sais pas mais au moins j'aurais essay?

oui en effet j ai mis le firmware russe, mais je ne pense pas qu il est un effet sur le ste2

ce probleme je ne l ai pas avec le flash directement sur la griffe

[Puma]

Originally posted by thierry_thierry@Mardi 24 Août 2004 22:15
je profite de ce fil pour faire part d un probleme que j ai avec le ste2

que je sois en mode manuel ou tout automatique, la photo est toujours sous exposee comme si apn ne voyait pas le flash

pour avoir une photo correcte, il faut que je fasse une memo d expo en appuyant sur * et la c est bon

quelqu un a une idee?


merci

Etrange, vu que je n'ai jamais utilis? le STE2, je vais faire des hypoth?ses sans doute stupides, mais je vois 2 cas qui pourraient expliquer le probl?me : le flash esclave ne re?oit pas le signal du STE2 car il ne lui fait pas face ou parce qu'il est trop loin. Ca explique qu'il ne d?clenche pas mais pas trop qu'il d?clenche en mode lock. Sauf qu'en lock, il y a une demande de pr?flash avant donc le flash esclave re?oit un peu le premier signal et il est plus sensible pour le signal de d?clenchement.

[Nobodythere]

Originally posted by Puma@Mardi 24 Août 2004 22:26
Etrange, vu que je n'ai jamais utilis? le STE2, je vais faire des hypoth?ses sans doute stupides, mais je vois 2 cas qui pourraient expliquer le probl?me : le flash esclave ne re?oit pas le signal du STE2 car il ne lui fait pas face ou parce qu'il est trop loin. Ca explique qu'il ne d?clenche pas mais pas trop qu'il d?clenche en mode lock. Sauf qu'en lock, il y a une demande de pr?flash avant donc le flash esclave re?oit un peu le premier signal et il est plus sensible pour le signal de d?clenchement.

:blink: :blink: :blink:

Merde alors, pourtant j'ai fait de longues ?tudes mais l? je comprends rien !!!

[Puma]

ouai, je suis un peu fatigu? ce soir, je m'explique pas trop clairement. Et en plus je ne suis pas du tout s?r de moi sur ce truc. Donc simplement, si thierry_thierry peut nous confirmer que son flash esclave est bien plac? pour recevoir le signal optique du STE2 (pas trop loin et qu'il fait face au STE2), on peut consid?rer que ce que j'ai dit avant est pure ?lucubration.

[thierry_thierry]

Originally posted by Puma+Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 20:26--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 20:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-thierry_thierry@Mardi 24 Ao?t 2004 22:15
je profite de ce fil pour faire part d un probleme que j ai avec le ste2

que je sois en mode manuel ou tout automatique, la photo est toujours sous exposee comme si apn ne voyait pas le flash

pour avoir une photo correcte, il faut que je fasse une memo d expo en appuyant sur * et la c est bon

quelqu un a une idee?


merci

Etrange, vu que je n&#39;ai jamais utilis? le STE2, je vais faire des hypoth?ses sans doute stupides, mais je vois 2 cas qui pourraient expliquer le probl?me : le flash esclave ne re?oit pas le signal du STE2 car il ne lui fait pas face ou parce qu&#39;il est trop loin. Ca explique qu&#39;il ne d?clenche pas mais pas trop qu&#39;il d?clenche en mode lock. Sauf qu&#39;en lock, il y a une demande de pr?flash avant donc le flash esclave re?oit un peu le premier signal et il est plus sensible pour le signal de d?clenchement. [/b][/quote]
si si, le flash recoit bien le signal et il declenche mais l eclair n est pas assez puissant ou long pour eclairer suffisement alors qu en faisant une memo d expo tout est bon


j ai fait des essais avec le flash faisant face au ste2 et c est pareil


quand je dis sous expo c est carrement noir

[Puma]

hmm, je s?che. Peut-?tre une incompatibilit? entre le STE2 et le Sigma EF 500 DG Super.
J&#39;ai l&#39;impression que l&#39;?clair que tu vois, c&#39;est le pr?flash qui permet la mesure E-TTL, mais apr?s, il ne balance pas le flash pendant la prise de vue.

[Nobodythere]

pour savoir il faudrait essayer la m?me photo avec :

Le Ste2 + Sigma
Le Ste2 + Canon 550 ou 420.

[thierry_thierry]

Originally posted by Puma@Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 20:45
hmm, je s?che. Peut-?tre une incompatibilit? entre le STE2 et le Sigma EF 500 DG Super.

non non, le 500 dg super est 100% compatible avec le ste2

[Puma]

je veux bien te croire, mais apparemment, ?a ne marche pas. Alors ?

[thierry_thierry]

Originally posted by Puma@Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 20:54
je veux bien te croire, mais apparemment, ?a ne marche pas. Alors ?

c est pas moi qui le dit mais sigma...

[felin]

tu as suivi le manuel du sigma pages 51 et 52 ?

[LARAKIN]

Je viens d&#39;essayer le mode M la compensation ?a marche vraiment bien

[thierry_thierry]

Originally posted by felin@Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 21:06
tu as suivi le manuel du sigma pages 51 et 52 ?

c est a dire que je met le flash en esclave et je selectionne un canal

a part ca je vois pas ce que je peux faire de plus


ce que dit le manuel c est pour un flash pilote par un autre flash

[thierry_thierry]

j ai essaye avec le firmware d origine et c est pareil

[Puma]

Je viens de lire la doc du sigma sur l&#39;utilisation en slave. Pfff, c&#39;est pas gagn?. Je me demande si c&#39;est aussi compliqu? sur un Canon.

[Nobodythere]

Originally posted by LARAKIN@Mardi 24 Ao&ucirc;t 2004 23:10
Je viens d&#39;essayer le mode M la compensation ?a marche vraiment bien

C&#39;est bluffant non ???? on croit se mettre en mode manuel et ?tre u vrai pro car la photo qui sort est tout ? fait correcte (alros que les r?glages sont merdiques ? la base &#33;&#33;&#33

[jipehelnum]

Originally posted by BigB+Mercredi 25 Ao&ucirc;t 2004 08:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (BigB @ Mercredi 25 Ao&ucirc;t 2004 08:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by Nobodythere@Mercredi 25 Ao?t 2004 06:27
<!--QuoteBegin-LARAKIN

@Mardi 24 Ao?t 2004 23:10
Je viens d&#39;essayer le mode M la compensation ?a marche vraiment bien

C&#39;est bluffant non ???? on croit se mettre en mode manuel et ?tre u vrai pro car la photo qui sort est tout ? fait correcte (alros que les r?glages sont merdiques ? la base &#33;&#33;&#33

Voila mon secret ...

Sans rire, faut pas aborder ce type de reglages a la legere, car il permettent d&#39;ajuster tres finement la PdC ou la vitesse en fonctions des besoins, de la luminosit? du fond etc . [/b][/quote]
Avec le Metz je devais (je n&#39;ai toujours pas mon boitier, second retour au SAV) surposer de 2/3 de diaph sur le flash pour avoir une expo correcte. Y a-t-il d&#39;autres utilisateurs qui sont arriv?s ? la m?me conclusion ?

[Nobodythere]

Bon et bien il ne me reste plus qu&#39;? trouver un BON diffuseur ? mettre sur mon 420 EX pour faire de beaux clich?s en macro ? des vitesses int?ressante pour ne pas avoir de flou et avec une ouverture plus petite

Vive le mode M et la correction de l&#39;exposition par le flash TTL

[Puma]

Attention ? ne pas trop exag?rer le pouvoir du flash en macro. Si tu fais une mesure en mode AV, avec un diaphragme ferm? style F/22 et que l&#39;appareil propose 1/10 s, si tu passes ? 1/60s, tu auras le sujet correctement expos?, mais sans doute avec des reflets du flash (m?me avec un diffuseur) et l&#39;arri?re plan sera tr?s sombre. Donc l&#39;id?al en macro au flash, c&#39;est de pouvoir choisir une combinaison ouverture/vitesse correspondant ? une sous-exposition d&#39;environ 1 diaphragme. Le flash compensera ?a sur le sujet et la sous-exposition sur l&#39;arri?re plan en sera pas trop forte. Il faut donc quand m?me un bon soleil au d?part pour avoir une macro de qualit?. Le flash est l? pour accentuer l&#39;?clairage sur le sujet, d?boucher les ombres, pas pour ?clairer tout le champ de mani?re homog?ne. En plus la lumi?re du flash ?crase le relief.

[LARAKIN]

Originally posted by Puma@Mercredi 25 Ao&ucirc;t 2004 12:15
Attention ? ne pas trop exag?rer le pouvoir du flash en macro. Si tu fais une mesure en mode AV, avec un diaphragme ferm? style F/22 et que l&#39;appareil propose 1/10 s, si tu passes ? 1/60s, tu auras le sujet correctement expos?, mais sans doute avec des reflets du flash (m?me avec un diffuseur) et l&#39;arri?re plan sera tr?s sombre. Donc l&#39;id?al en macro au flash, c&#39;est de pouvoir choisir une combinaison ouverture/vitesse correspondant ? une sous-exposition d&#39;environ 1 diaphragme. Le flash compensera ?a sur le sujet et la sous-exposition sur l&#39;arri?re plan en sera pas trop forte. Il faut donc quand m?me un bon soleil au d?part pour avoir une macro de qualit?. Le flash est l? pour accentuer l&#39;?clairage sur le sujet, d?boucher les ombres, pas pour ?clairer tout le champ de mani?re homog?ne. En plus la lumi?re du flash ?crase le relief.

Ouai, ben quand je verrais la diff?rence de relief, c&#39;est que j&#39;aurai un peu saisi la macro

[Kris]

Avec mon ancien Flash externe, j&#39;avais un probl?me r?current:
aucune modification des donn?es de l&#39;exposition quand le flash ?tait allum?...

Si je montais dans les iso (ex: 800-1600), le flash ne compensait pas => photo ultra cram? dans tous les sens...

Depuis mon 550EX, plus ce probl?me.

Pour info, le probl?me avec mon ancien flash ne se posait pas sur mon 3000N (argentique).

[Puma]

Ton ancien flash n&#39;?tait peut-?tre pas compatible TTL, donc sa puissance n&#39;?tait pas r?gul?e par l&#39;appareil. J&#39;ai longtemps eu un flash tr?s puissant, un Sunpak je crois, qui n&#39;?tait pas TTL. C&#39;est d&#39;ailleurs le seul accessoire important qui a pu survivre quelques temps ? la transition mise au point manuelle -> autofocus. Il fallait d?finir la puissance en fonction de la distance du sujet, du diaphragme... Bref, un mode manuel complet, et un taux d&#39;?chec monumental d?s que je shootais de pr?s car la r?gulation de la puissance du flash est super sensible ? courte port?e.

[padawan]

Salut a tous &#33;
J&#39;aurai voulu savoir ou trouver un cour sur les flashs : ce que veut dire nombre de guides, E-TTL, synchro 2eme rideau.....
Je souhaite en acheter un pour faire de la macro entre autre, mais je voudrais pouvoir comprendre pourquoi il faut prendre ce flash plutot qu&#39;un autre.
Merci d&#39;avance.

[RenaudL]

pour la macro, c&#39;est soit un flash annulaire (circulaire, autour de l&#39;objectif) soit un syst?me avec 2 flashs lat?raux, mont?s sur un support articul?. Mais un flash standard, type Sigma, peut faire l&#39;affaire, suivant ce que tu recherches. Parce que les flash macro coutent assez cher.

[gwenadu56]

Sigma vient de sortir un flash annulaire pour la macro , c&#39;est le FLASH EM-140 DG MACRO , je sais pas si il ya deja eu des test dessus mais il vaut quand meme 364,29 ? sur DP . En canon les prix sont astronomiques &#33;

[RenaudL]

364 c&#39;est un bon prix. Chez Canon, effectivement, ca monte ? 1200 euros pour le MT 24 EX.

[Exogen]

Bonjour,

Y a t il r?ellement une raison particuli?re ? cela (cette telle diff?rence de prix) ??

Hormis bien s?r la r?ponse toute faite que Sigma est toujours moins cher que Canon...

Exogen.

Edit : RenaudL, tu compares un flash annulaire Sigma ? un flash "bi-t?te" Canon. la r?f?rence en flash annulaire Canon est MR-14 EX. Et l?, la diff?rence est moindre (Canon ? 680 euros environ).

[anson_le_vampire]

RenaudL ne fait pas de comparaison mais dit juste que chez Canon les flashs macros peuvent monter tr?s haut en prix &#33; &#33; &#33;

Les prix sont en fonctions de la qualit? de mat?riaux utilis?s pour la conception . . .

[felin]

Le flash macro sigma + l&#39;objectif 105 sigma pour 777 euros c&#39;est pas mal

[gwenadu56]

Originally posted by Exogen@Mercredi 22 D&eacute;cembre 2004 16:07
la r?f?rence en flash annulaire Canon est MR-14 EX. Et l?, la diff?rence est moindre (Canon ? 680 euros environ).

?a fait quand meme pres du double pour le canon , mais reste ? savoir maintenant ce que vaut le sigma

[LARAKIN]

En cas de reclamation, c&#39;est moi qui ait d?truit une s?rie de messages.

vous pouvez me contacter en MP ou sur le chat.