PB Sigma 70-200 2,8EX et filtre pola

**dadpearl** · 30/03/2009, 12h52

Bonjour à tous,

J'ai un souci que certains auront peut être rencontré ou sauront m'expliquer :

Beau Samedi matin, je chausse sur mon 20D : mon Sigma 70-200EX2,8 et son multiplicateur 2X (sigma EX aussi) tout neuf, et pour bien les protéger du froid

, je leur mets un filtre polarisant tout neuf aussi.
Moi je mets mes bottes et direction l'étang pas loin pour essayer tout ça.

Et là, le drame, impossible de faire une mise au point avec le filtre, en AF, en MF...

En AF : le 20D trouve le point (enfin s'arrète comme si) mais la photo est floue (dans le viseur et dans le résultat !) en MF : pas de net.
Sans le filtre, tout va bien.

Alors, quelqu'un peut-il m'expliquer, est-ce normal en utilisant le TC 2X ?

D'après vous, dois-je renvoyer le filtre ou est-ce normal ??

Merci de vos retours.

David

**Fredo_45** · 30/03/2009, 13h08

Simple 2.8 + extender = 5.6 + Polarysant = 8 ... Le pola te fait perde un diaf mini ... et de doubleur 2 ... Pour le piqué le doubleur est pas neutre du tout, et le pola non plus

**gparedes** · 30/03/2009, 15h40

Lu,

Questions :
- le filtre est bien un polarisant circulaire ?
- a quelle vitesse ont été prises les photos ? (1/100, 1/1000 .... ?)

++

**jeangab** · 30/03/2009, 16h31

ca dépend aussi de la qualité du filtre, j'ai un pola bas de gamme, impossible de faire la map avec sur un 300f4

**gparedes** · 30/03/2009, 16h52

Envoyé par jeangab

ca dépend aussi de la qualité du filtre, j'ai un pola bas de gamme, impossible de faire la map avec sur un 300f4

Il doit vraiment s'agir d'un tesson de bouteille alors, j'ai jamais eu en main un pola qui fait cela et encore moins avec un F4.

Cependant il faut qu'il soit propre car un voile genre buée dessus ou traces de doigts prononcés peu parfois perturber cela.

++

**Chicco** · 30/03/2009, 19h18

La réponse a déjà été donnée, cherchez pas midi...

2.8 + doubleur donne du 5.6 et le pola fait passer allègrement à une ouverture résultante de 8.0. Il en faut pas plus pour que l'AF soit à la ramasse.

Petit suggestion, pour protéger encore ton précieux caillou je te conseille un gris neutre. On ne sait jamais, l'été arrive et on n'est jamais trop prudent avec le soleil. :rudolph:

**digitalreflexe** · 30/03/2009, 19h41

as tu fait le test sans le filtre mais avec le TC ?
pourrais tu poster les images incriminées ?

Envoyé par Chicco

La réponse a déjà été donnée, cherchez pas midi...

2.8 + doubleur donne du 5.6 et le pola fait passer allègrement à une ouverture résultante de 8.0. Il en faut pas plus pour que l'AF soit à la ramasse.

Petit suggestion, pour protéger encore ton précieux caillou je te conseille un gris neutre. On ne sait jamais, l'été arrive et on n'est jamais trop prudent avec le soleil. :rudolph:

ton raisonnement est sujet à discussion : le pola fait généralement perdre deux diaph (f11 et non f8) que l'on "récupère" en baissant la vitesse.
Malgrè le filtre, avec un x2, la MAP se fait à f5.6

**Chicco** · 30/03/2009, 21h05

Envoyé par digitalreflexe

as tu fait le test sans le filtre mais avec le TC ?
pourrais tu poster les images incriminées ?

ton raisonnement est sujet à discussion : le pola fait généralement perdre deux diaph (f11 et non f8) que l'on "récupère" en baissant la vitesse.
Malgrè le filtre, avec un x2, la MAP se fait à f5.6

Il dit que l' AF patine, non ? Tu récupères les diaphs pour l'expo mais la lumière dispo pour l'AF est bien atténuée de 1 à 2 diaphs par le filtre. Au bout du bout tu tentes de faire le point avec un F/ 8.0 à F/11. Non ?

**jeangab** · 30/03/2009, 23h17

Envoyé par gparedes

Il doit vraiment s'agir d'un tesson de bouteille alors, j'ai jamais eu en main un pola qui fait cela et encore moins avec un F4.
++

je confirme, il a été taillé dans le cul d'une bouteille, qui de plus est, de mauvaise qualité :thumbup:
mais bon, a 20€ le filtre cpl en 77mm (made in rpc), faut vraiment pas en espérer plus....ou être vraiment naïf.
impossible donc de faire la map avec ce filtre (sur le 300), tant il induit des déformations et un manque de piqué.
il ne me sert, quand j'ose le sortir de mon sac, qu'a enlever les reflets avec un uga (map manuelle + piètre qualité dissimulée dans l'angle d'ouverture, mais j'avoue qu'il faut vraiment des reflets gênants

).
sinon, pour la question posée, l'accumulation de doubleur+filtre n'est sans doute pas recommandable, rien qu'avec le doubleur, on est a f5.6, qui est la limite sur le 20D pour l'af, le filtre faisant perdre encore plus (2 IL au max de son effet) la map, en af, devient tout simplement impossible (et serait d'ailleurs plus qu' hésitante sur une serie xD).
si en plus ton filtre est de la même qualité que le mien......:clap:

**zero_janvi** · 31/03/2009, 07h54

Envoyé par digitalreflexe

ton raisonnement est sujet à discussion : le pola fait généralement perdre deux diaph (f11 et non f8) que l'on "récupère" en baissant la vitesse.

Non, ça n'est pas sujet à discussion

Si tu prends un objo qui n'ouvre qu'à f/8 ou f/11, l'AF sera incapable de faire la MAP, même si tu "récupères" en baissant la vitesse à la prise de vue. Pourquoi en serait-il autrement avec le montage en question?

**gparedes** · 31/03/2009, 08h29

Envoyé par Chicco

La réponse a déjà été donnée, cherchez pas midi...

2.8 + doubleur donne du 5.6 et le pola fait passer allègrement à une ouverture résultante de 8.0. Il en faut pas plus pour que l'AF soit à la ramasse.

Petit suggestion, pour protéger encore ton précieux caillou je te conseille un gris neutre. On ne sait jamais, l'été arrive et on n'est jamais trop prudent avec le soleil. :rudolph:

Cela ne se comporte pas ainsi. Pour avoir utilisé des filtres gris superposé sur mon 1D et pourtant un 11diaph + 6 diaph, je continue à maper en auto et pourtant même au viseur je suis incapable de le faire et autant dire que je suis bien en dessous de 2 dipahs perdus

Lorsqu'on place un filtre devant un objo on perd de la luminosité de la même manière qu'on aurait une lumière naturelle moins violente, un peu comme si il faisait soir. Et pourtant lorsque le soir arrive vous n'avez aucun pb de map y compris sur un F4, voir un F5.6. Je dirais même pire, même de nuit il suffit de maper une zone un poil contrasté pour qu'on parvienne à faire la map en Auto

Donc aucune raison que le pola avec ces 1.5 diaphs de perte de lumière influe sur le résultat final. La perte de diaphs conséquence des TC font pas perdre de luminosité (en réalité un peu mais j'explique un exemple juste après) mais font surtout se comporter autrement les collimateurs, qui à 2.8 sont sensible au lignes verticales/horizontales, alors qu'il perdent cette faculté à F5.6. Cela implique une moins bonne détectivité, une moins bonne précision de map. Placer un filtre ND devant enlève de la luminosité mais les collimateurs continuent à détecter comme avant, car on pourrait comparer cela à une perte de lumière de la scène (moins de soleil)
Pour les TC, certains TC comme les Kenko par exemple, ne répercutent pas sur l'apn la baisse de détectivité car il laisse l'apn avec l'ouverture maxi. Ainsi un TC2 ne donne pas de 5.6, et en faisant croire cela au boîtier la réactivité avec ce type de TC est supérieur à celui obtenu par un TC Canon. Un peu comme certains objo à F6.3 qui font croire au boîtier être un F5.6 pour garder l'AF

Donc je ne suis pas convaincu que cela vienne de là

**dadpearl** · 31/03/2009, 17h12

Bonjour et merci pour vos retours,

Il ne s'agit pas à mon avis d'un manque de luminosité.
En effet, je pense que c'est la qualité du filtre qui est en cause, c'est celui dont parle jeangab, à 20euros le CPL, je n'ai pas eu le temps de faire des tests complémentaires donc je vais confirmer que celà vient bien de ça.
Les photos avec le TC sans le filtre vont bien, il faut que j'essaie sans le TC avec le filtre et au zoom max.

voici la photo :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

Pour info, photo prise avec le TC sans le filtre :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 348mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

Vous vous serez aperçu que je débute, j'en profite pour poser des questions, quel filtre (ou technique de prise de vue) peut me permettre d'enlever ce halo blanc autour de la bête qui me semble pas mal exposée mais en plein soleil ?

Une autre de plus près avec TC :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 263mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 400

**gparedes** · 31/03/2009, 18h47

Lu,

Essayes aussi sans TC et avec filtre, car si la 1ère n'est pas un flou de bougé (même si cela y ressemble beaucoup sur le résultat, on pourra dire et à condition de prendre une vitesse confortable que tu peux jeter ce filtre de m.....

++

**jeangab** · 01/04/2009, 05h28

tu vois bien que ça existe des filtres de m.....

je reconnais sur la photo 1, le somptueux piqué que le 300 délivre avec :clap_1:
remarque quand même au passage, qu'il enlève un peu de reflets :rudolph:

plus sérieusement, il faut éviter ce genre de filtre, et tant qu'a faire, éviter aussi les doubleurs, il y a relativement peu d'optique qui les supportent sans (trop de) pertes.
à la rigueur, un multi 1.4 se comporte mieux.

**dadpearl** · 01/04/2009, 13h33

Bonjour et merci à tous pour votre contribution.

Le filtre pola n'est pas parti avec les poubelles cette semaine, se sera pour la prochaine !!
J'hésite à le renvoyer pour me faire rembourser, vu le montant de l'envoi et le prix de l'objet...

Enfin voilà la prochaine fois j'économiserai pas 20 euros pour un accessoire à mettre sur un objo à 800e.

à bientôt,
David

ps : Si vous avez des conseils pour le halo blanc autour du cygne je suis preneur.

Discussion: PB Sigma 70-200 2,8EX et filtre pola

Outils de la discussion

Affichage