Tokina 16.5-135mm

[Laurentwb]

Bonjour,

Je suis actuellement l'heureux possesseur d'un 400D équipé avec (notamment) un Sigma 17-70mm f/2.8 glissant. Il s'agit de mon 1e reflex.

Je suis globalement très content de cette combinaison mais dois avouer que, tout doucement, je commence à voir les limitations du 17-70mm. Ceci principalement pcq j'ai acquis un Canon 50mm f/1.4 !

Comme j'aime me préparer longtemps à l'avance, j'ai commencé à regarder autour de moi par quoi je pourrais le remplacer en 2010 probablement.
Jen n'ai malheureusement pas vu grand chose à part le 17-85mm qui n'a pas l'air de faire l'objet d'un consensus.

J'ai par contre vu que Tokina sortira bientôt un 16,5-135mm f/3.5.
J'ai vu des photos sur des forums mais par contre aucun résultat d'essai.

Ma question : Avez-vous connaissance d'essais de cet objectif ? Savez-vous si il est de qualités ? ...

Merci d'avance.

[Fredo_45]

Aucun essai dispo pour l'instant...

[Greg57]

Son ouverture semble allechante pour un tel range!

[Laurentwb]

Et qui a-t-il d'autre de bien dans les ranges 17-70 , 17-85, 17-100, ... ?

[Greg57]

Je ne comprends pas ta question... que veux-tu dire?

[calebrun]

Salut,

Attention à l'ouverture de ce Tokina 16.5-135mm : F/3.5-5.6 donc l'ouverture sera "glissante" comme sur ton Sigma 17-70...

Charly

[briceos]

Dans le range "étendu" (le "classique étant 18-55), tu as effectivement l'EF-S 17-85 IS USM un peu décrié car un peu cher pour la qualité néanmoins correcte. Ensuite on tombe dans les mégazoom 18-2xx...

Si tu consens à sacrifier le coté 17mm, tu as le 24-105L (qualité mais prix d'un L) ou un 28-135 IS USM bien moins cher qui semble d'après les tests plutot bon sur APS-C (mais finalement pas meilleur loin de là que le 17-85), au prix de la perte totale du grand angle. Donc, penser d'y adjoindre un ultragrand angle, ou prévoir du recul

Perso, en l'ayant essayé, le 17-85 est tout à fait convenable. Il couterait 100€ de moins qu'il serait surement moins décrié. IS, AF rapide et précis, range confortable. Les reproches sont essentiellement la distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins, mais bon, les coins sur un tirage 10x15......

[Laurentwb]

Merci pour le conseil.
Je suis d'ailleurs assez contnet d'entendre qq'un qui dit du bien de ce 17-85 pcq son range doit bien entendu en faire un sérieux client.

Donc, sachant que je m'y prend comme d'habitude longtemps à l'avance, dans quel odre mettre tout ceci ?

- Sigma 17-70 : Je l'ai déjà. Pas trop mal mais sera bientôt un peu court à mes yeux
- Canon 17-85 : Pas si mal, si je comprend bien. Est-il mieux que mon 17-70 ? Je peux l'avoir à 266 euros dans une version bulk dont je ne connais pas la siginification (Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM BULK | Fotokonijnenberg )
- Tokina 16,5-135mm : Range attrayant mais on ne sait encore rien.

Autre chose que je rate ? (sachant que je tiens au grand angle)


A+

PS : briceos : "distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins" doit être classique pour un range aussi étendu, non ? C'est en tout cas aussi le cas avec mon 17-70

[briceos]

PS : briceos : "distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins" doit être classique pour un range aussi étendu, non ? C'est en tout cas aussi le cas avec mon 17-70

Plus ou moins. Mais clairement, le 17-85 à 17mm est celui qui déforme le plus de tous ceux que j'ai eu ou essayé dans ce range (18-55 version 1, 17-55/2.8 IS, Sigma 18-200, et ce 17-85), mais on ne shoote pas tous les jours des bâtiments avec de beaux angles droit et quand bien même, ça se corrige assez facilement en post-traitement.

[cavalier]

une autre combinaison possible:

un Tamron 28-75 f2,8 en complément du 17-70 que tu gardes pour la focale 17-28

[briceos]

Enfin un 28-75, fusse-t-il F/2.8 et un 17-70 dans le même sac, c'est quand même un peu dommage.