Canon 50mm 1.8 ou 50mm macro 2.5?

[soeursourire]

Bonjour,

J'ai un Canon EOS 400D avec un objectif 17-85mm et je pense à deux achats d'objectifs: un 70-200mm f4 L et un 50mm. Par contre pour le 50mm on me conseille le 50mm 1.8 qui est vraiment à un bon prix mais une autre personne m'a conseillé de le prendre macro... mais dans ce cas le prix n'est pas du tout le meme et il est du coup f2.5 au lieu de 1.8, auriez-vous un conseil? C'est vrai que la macro m'interesse mais je suis peut etre un peu plus interessée par le portrait aussi...

Merci pour vos conseils
Sophie

[masterpsx]

Ben le 50mm f2.5 est pas mal mais pas extraordinaire non plus, il me semble que pour la macro tu dois utiliser une sorte d'extension qui fait perdre en luminosité, de plus f2.5 c'est pas hyper lumineux vu qu'il faut toujours fermer un peu avec ce genre d'objectif. Je resterais plutôt sur le 50 mm f1.8 à ta place et a la limite tu t'achètes une bonnette macro pour ton 17-85 ou des bagues allonges kenko pour le 50 mm.

Pour la macro je pense que le canon 60 f2.8 ou le sigma 70 f2.8 sont préférables, d'autant plus qu'ils sont déjà bon à pleine ouverture et encore mieux adapté au portrait

Il y a peut être une autre bonne option, Tamron vas sortir un 60mm f2 macro, si il est bon ce sera un excellent compromis puisque aussi bien adapté au portrait qu'a la macro et avec une grande ouverture

[soeursourire]

Cool merci beaucoup pour vos conseils... ca confirme mon choix c'est super!

[Wananas]

Bonjour, je remonte le post car je me pose la même question.

J'ai un 50 mm f2,5 macro que j'ai ressorti récemment et je le trouve vraiment mauvais au niveau de la MAP, il n'est pas précis du tout et une bonne partie de mes photos est floue. Du coup, je me demande si le 50 mm f1,8 ne serait pas mieux, ou éventuellement le 50 mm f1,4 mais je n'ai pas le budget pour le f1,2 . Ou alors, est-ce que ça pourrait être un problème mécanique ? Ce serait pour du portrait et idéalement un peu de proxi. Pour info, j'ai l'habitude d'utiliser le 85 mm f1,8, donc pour la précision de la MAP je compare à celui-là.

Merci d'avance.

[Thomas Anderson]

Je suis fort surpris par vos commentaires car j'ai aussi un 50 f/2.5 macro compact et je le trouve bien meilleur et précis que le 50 f/1.8...

Pour la sorte d'extension, c'est le lifesize converter, qui permet de passer du rapport 1:2 au 1:1 sans enregistrer de perte monstrueuse, moins d'un diaph, arrondissons à 1 diaph, pour donner une idée.

Le life size est un mixte entre l'extender (tu as un coef de X1.25 et la perte d'un diaph) et les bagues allonge par modification du tirage. Comme tu l'as dit justement, le LS corrige (un peu) les défauts optiques engendrés par l'augmentation du tirage. Il a de plus l'avantage d'être utilisable sur tous les objectifs Canon EF (pas les EF-S).

Cela permet de faire de la proxi photo avec pas mal d'optiques. Par exemple, monté sur un 300 f/4 IS il permet de shooter des insectes craintifs tout en bénéficiant de l'IS. Ou de booster un 100 macro sans trop "impacter" la qualité.

[Thomas Anderson]

Bonjour, je remonte le post car je me pose la même question.

J'ai un 50 mm f2,5 macro que j'ai ressorti récemment et je le trouve vraiment mauvais au niveau de la MAP, il n'est pas précis du tout et une bonne partie de mes photos est floue. Du coup, je me demande si le 50 mm f1,8 ne serait pas mieux, ou éventuellement le 50 mm f1,4 mais je n'ai pas le budget pour le f1,2 . Ou alors, est-ce que ça pourrait être un problème mécanique ? Ce serait pour du portrait et idéalement un peu de proxi. Pour info, j'ai l'habitude d'utiliser le 85 mm f1,8, donc pour la précision de la MAP je compare à celui-là.

Merci d'avance.

Dans quelles conditions as-tu des photos floues? On peut peut-être t'aider à voir d'où ça vient?

Pour le 50 f/1.4, je fais partie du fan club!

Et n'oubliez pas le 40 STM en focale fixe petit budget, car il est excellent.

[Viktor]

Moi aussi j'aime beaucoup le 50/f1.4.
Mais précaution à prendre pour le transport, retourner le pare soleil dessus, car il est en plastique "mou", et le moteur USM n'aime pas être bousculé...
(100 € le SAV si mes souvenirs sont bons...)

[Wananas]

Dans quelles conditions as-tu des photos floues? On peut peut-être t'aider à voir d'où ça vient?

Pour le 50 f/1.4, je fais partie du fan club!

Et n'oubliez pas le 40 STM en focale fixe petit budget, car il est excellent.

Je m'en sers pour du portrait en studio lumière naturelle. Avant j'utilisais le 85 f1,8 mais dans mon appart' actuel je n'ai pas assez de recul, c'est pour ça que je suis passée au 50 f2,5, qui fut mon premier objectif et que je n'avais pas utilisé depuis 2 ans. J'ai beaucoup plus de photos floues qu'avec le 85 mm (bien sûr ça ne se voit pas sur l'écran LCD donc j'ai de sacrées déconvenues après-coup, c'est comme si le collimateur n'était pas précis et faisait la mise au point à côté), et dans l'ensemble je trouve que l'AF patine beaucoup plus quand le sujet est en mouvement, impossible de faire du "sur le vif".

40 mm c'est un peu court pour du portrait non ? J'ai peur que ça déforme, surtout que je fais du rapproché.

[Thomas Anderson]

Donc si comprends bien, ton 85 à f1.8 est précis et pas le 50... A quelle distance et quelles ouvertures? Tu peux nous poster une ou deux tofs avec des exifs détaillées et un petit mot pour dire ce que tu voulais faire? Car le mien est très précis, même de près et logiquement à distance de portrait, le tien devrait être plus facile que le 85, plus télé et plus ouvert... Il est peut-être décalé, mais sans tof et plus de détails...

40 ou 50, sur aps-c et même FF, si on est à la bonne distance...

Après, j'insiste, mais je trouve le 50 f/1.4 USM très bon en aps-c.

Quand j'ai un moment, je te retrouve le fil qui complète le post de Viktor, Silver y parle de la fiabilité du 50 USM et de ce qu'il en est vraiment. Le mien a des bornes et il va super bien...

[Wananas]

Merci pour ton avis.

Alors pour te montrer un exemple, ce n'est pas évident car les gros déchets, je ne les ai plus, je les supprime directement. Voici la "moins pire", la mise au point devrait être faite sur la partie rose :



Objectif 50 mm f2,5
1/125 f2,8

J'ai aussi cet exemple mais la photo est déjà retouchée avec ajout de netteté sous Photoshop, du coup ça saute moins aux yeux, et je n'ai plus les exifs. La mise au point était faite sur les cils.



Est-ce que le 50 mm f1,4 apporterait un mieux ou le problème vient de mon utilisation ?

[Thomas Anderson]

C'est dur à dire, à cette taille en plus, ça pourrait effectivement être décalé, mais comme tu es très près et à priori sur aps-c dense, ça peut manquer de vitesse, ou ça peut être un léger déplacement de ta part entre le point et le déclenchement, fréquent en proxi et macro, ce n'est pas un flou de bougé, c'est juste que l'on s'est un peu avancé ou reculé entre l'acquisition du point et le déclenchement.

Tu es presque à PO en plus et de si près, la profondeur de champ est très faible. Donc il faudrait que tu fasses des essais sur pied, pour éliminer le biais du "micro bougé".

Et à main levée, essayer avec une vitesse double au départ, pour voir. Plusieurs fois, toujours pour chercher à voir si ça vient de là.

Fais des essais avec un sujet dans les 3 mètres, pour voir en conditions de portrait classique.

Si ce n'est pas ça, on verra autre chose.

Je ne sais pas du coup, si le 50 f/1.4 t'aiderait, ce dont je suis certain c'est que sa mise au point mini est du double que pour le macro, 45cm contre 23cm et là, j'ai quand même le sentiment que tu es plus près que 45cm?

[Wananas]

C'est une bonne idée, je vais essayer avec un trépied. J'ai mis des exemples macro pour qu'on voie mieux mais j'ai le même résultat en portrait classique. Sur une série avec le 85 et une série avec le 50, j'ai toujours beaucoup plus de déchet avec le 50 et je ne m'explique pas pourquoi. En effet j'étais beaucoup plus près que 45 cm ! Pensant que c'était peut-être la qualité de l'optique qui était en cause, j'hésitais à prendre un autre 50 mm (f1,8 ou f1,4) + bonnette ou tube allonge pour la proxi.

[Thomas Anderson]

Moi aussi j'aime beaucoup le 50/f1.4.
Mais précaution à prendre pour le transport, retourner le pare soleil dessus, car il est en plastique "mou", et le moteur USM n'aime pas être bousculé...
(100 € le SAV si mes souvenirs sont bons...)

Désolé, je sais que j'avais compilé les réponses de Silver ici même, mais je ne retrouve pas cette compil de notre "Sage", donc, je mets ceci faute de mieux: sigma 50mm 1.4 : a propos de reglage de focus a +20 sur mon canon

PS: N'y voyez point une attaque déguisée contre quoi que ce soit, le lien vers le post de Silver donne ça, je n'y suis pour rien du tout!

[silver_dot]

La rampe de mise en alu, an cas de choc sur l'objectif, ou de tassement du groupe avant (dépassant s'il n'est pas en position sur l'infini) pendant le transport, peut occasionner deux cas de figure: soit l'impact latéral marque la glissière de la rampe, un choc frontal peut provoquer son voilage, dans les deux cas, la conséquence se traduisant par un grippage ou un bloquage de la MAP, autant en mode manuel qu'en mode AF, même si la trace du choc n'est pas nécessairement apparente extérieurement, le corps de l'objectif pouvant se déformer lors du choc, puis reprendre leur forme initiale ensuite (le polycarbonate dont est fait l'objectif ne demeurant pas déformé comme s'il s'agissait de métal, contrairement à la rampe de MAP).

[geo18]

Donc laisser en place le pare soleil et ne pas le retourner sur l'objectif.

[Thomas Anderson]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

[Alouette]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

+1

[JFB18]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

Et que se passe-t-il en cas de choc sur le bouchon, choc qui va se transmettre au groupe optique puisque le bouchon est fixé dessus ?

[geo18]

A bon, c'est tout a fait l'inverse de ce qui était préconiser sur le site depuis toujours, y compris par SD.
Car le choc venant de l'avant, le pare soleil retourné sur l'objectif ne sert à rien.
Le rentrer à fond n'est pas suffisant.
Faite comme vous voulez, moi je laisse le mien monté en position travail à demeure car fixé sur le corps et pas sur la partie mobile.

[Thomas Anderson]

Et que se passe-t-il en cas de choc sur le bouchon, choc qui va se transmettre au groupe optique puisque le bouchon est fixé dessus ?

On a tout rentré puisque remis à l'infini, relis Silver au dessus.

Idem Géocontradicteur18.

La rampe de mise en alu, an cas de choc sur l'objectif, ou de tassement du groupe avant

(dépassant s'il n'est pas en position sur l'infini) pendant le transport, peut occasionner deux cas de figure: soit l'impact latéral marque la glissière de la rampe, un choc frontal peut provoquer son voilage, dans les deux cas, la conséquence se traduisant par un grippage ou un bloquage de la MAP, autant en mode manuel qu'en mode AF, même si la trace du choc n'est pas nécessairement apparente extérieurement, le corps de l'objectif pouvant se déformer lors du choc, puis reprendre leur forme initiale ensuite (le polycarbonate dont est fait l'objectif ne demeurant pas déformé comme s'il s'agissait de métal, contrairement à la rampe de MAP).

Vous faites comme vous voulez, moi, je sais lire et j'ai mis un lien avec des photos.

[groux]

Perso je pense que le pare-soleil doit être laissé en place et non pas retourné, et voila pourquoi.

Pare-soleil retourné , voilà ce que ça donne:


Position Map mini à gauche, Map à l'infini à droite.

Si on le range comme ça dans le sac, tout appui un peu fort au niveau du bouchon d'objectif aura pour résultat de fausser la rampe hélicoïdale de mise au point.
Ce n'est pas le pare-soleil qui va protéger grand-chose. Tout au plus va-t-il empêcher la bague de Map de tourner par frottement.

Par contre, pare-soleil monté normalement:

Le pare-soleil sert de protection à la partie centrale frontale.
La bague de map peut tourner par frottement, mais la partie mobile étant libre et protégée des risque d'appui, il n'y a normalement pas de raisons que la rampe soit faussée.

[Thomas Anderson]

Perso je pense que le pare-soleil doit être laissé en place et non pas retourné, et voila pourquoi.

Pare-soleil retourné , voilà ce que ça donne:


Position Map mini à gauche, Map à l'infini à droite.

Si on le range comme ça dans le sac, tout appui un peu fort au niveau du bouchon d'objectif aura pour résultat de fausser la rampe hélicoïdale de mise au point.
Ce n'est pas le pare-soleil qui va protéger grand-chose. Tout au plus va-t-il empêcher la bague de Map de tourner par frottement.

Par contre, pare-soleil monté normalement:

Le pare-soleil sert de protection à la partie centrale frontale.
La bague de map peut tourner par frottement, mais la partie mobile étant libre et protégée des risque d'appui, il n'y a normalement pas de raisons que la rampe soit faussée.

Je comprends ton point de vue.

Je pense cependant que le seul moyen de se prémunir du choc latéral évoqué par Silver est de retourner le pare-soleil qui agit comme une coque et je pense également que une fois sur l'infini, on arrive en butée.

Mais j'admets volontiers que je peux me tromper.

Du moment que l'on peut échanger points de vue et habitudes dans la courtoisie et avec de vrais arguments, tout me va.

[Thomas Anderson]

que fait la police ...

Arrêtez les gars... même si je trouve quelques fois Thomas très provocateur, je l'invite surtout à continuer, personnellement je trouve que c'est quelqu'un qui contribue énormément au forum, en apportant toujours une analyse avec argumentation, la confrontation d'analyse est toujours bonne, c'est ce qui nous permet de grandir.

Merci. Les soutiens sont rares et rester poli très difficile.

[JFB18]

Je comprends ton point de vue.

Je pense cependant que le seul moyen de se prémunir du choc latéral évoqué par Silver est de retourner le pare-soleil qui agit comme une coque et je pense également que une fois sur l'infini, on arrive en butée.

Mais j'admets volontiers que je peux me tromper.

Du moment que l'on peut échanger points de vue et habitudes dans la courtoisie et avec de vrais arguments, tout me va.

Et bien, voilà, j'ai la réponse que je demandais. Merci...

[Thomas Anderson]

Moi aussi j'aime beaucoup le 50/f1.4.
Mais précaution à prendre pour le transport, retourner le pare soleil dessus, car il est en plastique "mou", et le moteur USM n'aime pas être bousculé...
(100 € le SAV si mes souvenirs sont bons...)

Et je ne suis pas tout seul à penser comme ça.

[Viktor]

Bonjour tous.
Silver a tout bien expliqué...
Mais hormis le cas du 50 f1.4, je pense que la place naturelle d'un pare soleil est retourné sur l'objectif.
Sinon, on en fait quoi des pares soleil dans un sac déjà bien garni ou dans son étui ?

[groux]

Je comprends ton point de vue.

Je pense cependant que le seul moyen de se prémunir du choc latéral évoqué par Silver est de retourner le pare-soleil qui agit comme une coque et je pense également que une fois sur l'infini, on arrive en butée.

Mais j'admets volontiers que je peux me tromper.

Du moment que l'on peut échanger points de vue et habitudes dans la courtoisie et avec de vrais arguments, tout me va.

Je pense que lorsque Silver-dot parle de choc latéral, c'est sur la partie frontale mobile protubérante,
et pas sur le fut lui-même qui ne risque pas grand chose.

En effet voici la rampe en question, qui est solidaire de la partie frontale mobile (on le voit sur l'image de ton lien plus haut):


il se trouve que j'en dispose car je dois justement me lancer dans la réparation de mon 50mm, qui n'a pas resisté à qqu'un que je suspecte de l'avoir rangé sans précaution (et sans pare-soleil) dans un sac bondé.

La rampe se voile , d'après les videos qu'on trouve sur le net, au niveau de la grande flèche verte,
soit par écrasement en cas de choc ou d'appui frontal sur la parte mobile centrale (et ce, même en position Map à l'infini)
, soit par déformation en cas de choc latéral sur cette partie (toujours possible en position Map à l'infini du fait de la protubérance du bouchon d'objo , même si moins sensible qu'en position Map mini).

Le résultat est la déformation de la rainure servant de guide (petites flêches vertes) et empêchant ainsi le coulissement libre.

[lannick]

Bonjour,

Je suis vos échanges avec grand intérêt car je m'aperçois que je maltraitais mon matériel jusqu'à présent.

En effet, je séparais toutes les parties que je transportais dans un pochon en plastique (rayon fruits et légumes de mon hyper).

J'y introduisais le boitier nu sans bouchon (pour ne pas rayer ce dernier), mon 18-135 développé entièrement (pour être immédiatement prêt en cas de déclenchement opportuniste à 135mmm) et sans bouchons pour aller plus vite.
Je n'avais par compris le rôle du pare-soleil. J'ai collé celui-ci dans ma voiture pour en faire un porte gobelet. C'est très efficace.
Ignorance...

Grâce à vous tous, je vais être plus soigneux désormais.

Lannick.

[CELTICJRB]

**********************************************

Modération : Merci de répondre avec courtoisie ; des posts ont été supprimés, d'autres pourrait éventuellement suivre la même voie. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[canon-passion]

En effet, il serait bien qu'on se calme un peu sur ce fil!

Geo18, les deux autres protagonistes se sont excusés mutuellement, c'est toi qui rajoute de l'huile sur le feu. De tels comportements sont inexcusables sur le forum. Dans le cas où cela viendrait à recommencer, nous prendrons les mesures qui s'imposent.

Fin du HS.

[geo18]

En effet, il serait bien qu'on se calme un peu sur ce fil!

Geo18, les deux autres protagonistes se sont excusés mutuellement, c'est toi qui rajoute de l'huile sur le feu. De tels comportements sont inexcusables sur le forum. Dans le cas où cela viendrait à recommencer, nous prendrons les mesures qui s'imposent.

Fin du HS.

Bon, je prends note.
Comme je trouve que c'est suite à des attaques personnelles depuis plusieurs jours et que vous ne désirez pas les prendre en compte, je vous demanderais a regret de bien vouloir me radier du forum
Amitié à toute l'équipe.

[canon-passion]

Bon, je prends note.
Comme je trouve que c'est suite à des attaques personnelles depuis plusieurs jours et que vous ne désirez pas les prendre en compte, je vous demanderais a regret de bien vouloir me radier du forum
Amitié à toute l'équipe.

Les problèmes personnels se règlent en MP, pas sur la partie publique du forum, ça fatigue tout le monde et ça rajoute du boulot à la modération. Au pire, on ignore la personne que l'on ne supporte pas en ne lui répondant pas.

Sinon, je n'ai pas évoqué ta radiation, j'ai parlé de prendre les mesures adéquates, mais dans le sens général, pas pour toi en particulier. Après c'est toi qui voit!

[Docdudu]

Geo18, c'est trop con reste! Toi aussi tu apportes beaucoup au forum. Ne vous fâchez pas pour quelques broutilles.

[geo18]

Les problèmes personnels se règlent en MP, pas sur la partie publique du forum, ça fatigue tout le monde et ça rajoute du boulot à la modération. Au pire, on ignore la personne que l'on ne supporte pas en ne lui répondant pas.

Sinon, je n'ai pas évoqué ta radiation, j'ai parlé de prendre les mesures adéquates, mais dans le sens général, pas pour toi en particulier. Après c'est toi qui voit!

Depuis que je suis sur le site, je n'ai jamais vu une telle violence apparente dans une mise en garde dans une discussion, surtout apres que les messages aient été supprimés ce que j'ai bien compris.
Quand aux mesures adéquates, je suis désolé mais c'est bien uniquement à moi que tu les adresses, c'est bien mon pseudo qui est cité au début de ton texte.
J'ai envoyé ce matin un message a "nous contacter" pour demander a ce qu'un certain respect me soit fait, mais sans suite, cela aurait sans doute éviter d'en arriver à ce stade.
Il et vrai qu'il y a les MP, mais dans le cas présent je ne crois pas que j'aurai eu un interlocuteur prés à rebattre sereinement.
Ce n'est pas à sens unique, je crois que la modération peut aussi parfois utiliser les MP, c'est moins choquant pour vous "remettre dans l'axe" après six ans de présence et une bonne participation régulière au site.
Vous avez fait votre choix, je sais savoir me retirer quand je deviens gênant.

[Thomas Anderson]

Géo, je ne voulais pas en rajouter et ne souhaitais plus intervenir. Je ne souhaite pas ton départ, pas plus que la modo, je pense.

Alors, si cela peut t'apaiser et te faire plaisir, je te présente des excuses que je te prie d'accepter.

Mais en échange, je demanderai de t'en tenir strictement à l'aspect technique des choses, sans considérations sur ma personne. On ne peut pas débattre quand on est parfaitement du même avis, on n'échange rien à ce moment là. Je ne vois pas les choses comme toi, mais j'ai besoin de toi pour débattre.

Tant que cela reste photographique et courtois, il n'y a aucune raison de ne pas être en cordial désaccord.

Et ceci sera définitivement ma dernière intervention dans cette discussion.

PS: Je ne crois pas que la modo choisisse un camp, je crois même qu'ils sont parfois bien ennuyés.

[briceos]

Bon allez, on organise un apéro ? <----- tentative maladroite de décrispation générale

Par cette boutade, je veux juste mettre en exergue le fait que certaines tensions ne seraient sûrement apparues autour d'un verre.

Quand les discussions sont passionnées, parfois, ça dérape. Si chacun y met du sien, les différends s'aplanissent et on repart du bon pied.



Donc, Messieurs, chacun ayant eu un droit de réponse sur le fil, je pense qu'on peut désormais se (re)concentrer sur le sujet. Merci de votre compréhension.

[JFB18]

L'"affaire" est effectivement close en ce qui me concerne.
Je me permet cependant (j'espère que personne ne m'en tiendra rigueur, vu - ou malgré - mon "grand age" ) :
- d'inciter Thomas Anderson à plus de "diplomatie" dans ses réponses (ça aurait pu éviter ma réaction dans ce fil),
- de demander à geo18 de rester sur ce forum (en prenant peut-être provisoirement un peu de recul).

En résumé, restons Zen. Cela demande souvent des efforts mais cela en vaut toujours la peine.