Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: ZOOM EF16-35mm f:2.8 L USM contre versin II
-
16/03/2009, 16h14 #1
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Colomiers
- Âge
- 54
- Messages
- 229
- Boîtier
- Eos 50D
- Objectif(s)
- Canon : 100mm f/2,8 Macro, 200 f/2,8, 50 f/1,8, 28 f/2,8, Extender Canon 2x, 17-40/f4
ZOOM EF16-35mm f:2.8 L USM contre versin II
Bonjour a tous.
tous est dans le titre :
Quelles sont les différences entre le
EF16-35mm f:2.8 L USM (version 1)
et le
EF16-35mm f:2.8 L II USM 35mm
Qu'est ce qui a changé entre les 2 ?
Y a t'il une grosse différence de qualité entre les 2 ?
J'ai l'occasion de trouver chez un marchant une version 1 d'occase pour 750 euros. Ca vaut le coups ?Dernière modification par ZippoPotamme ; 16/03/2009 à 18h44.
-
17/03/2009, 02h52 #2
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- TOULOUSE
- Âge
- 48
- Messages
- 112
- Boîtier
- 1DS mark III/ leica M9
- Objectif(s)
- 24-70mm L 2.8/ 70-200mm L 2.8 IS/ 24mm 2.8/50mm 1.4/ 85mm L1.2 II/ 100mm 2.8 macro
Salut, il me semble que la version 1 est moins bonne vers les focales tendant vers le 16 et inversement pour la version 2. Donc Si je prenais un 16-35 cela pourrait etre embetant pour moi car je serais surtout pour etre au environ du 16. Si ce ne n'est pas ton cas ...
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens - Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
voici un comparatif
-
17/03/2009, 10h34 #3
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 52
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
-
17/03/2009, 10h42 #4
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 39
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
La version I est plus pour les appareils argentique. La version II est a été mise a jour pour le numérique aussi pour la finition dans les bords et un meilleur piqué a 2.8.
L'ancien était vraiment bon qu'a F/4...
-
19/03/2009, 02h37 #5
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Here
- Messages
- 32
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Du 14 au 200 et + si affinité
16-35 v I contre v II
Le jour (le v II) et la nuit (le v I)
J'ai eu le v I que j'ai vendu quand je suis passé au numérique (pour un 17-40 que j'ai toujours)
pourtant le v I était tres bien en argentique ... mais en numérique c'était la cata
J'ai acheté le v II quand il est sorti surtout pour le gain en luminosité (f2.8) face aux 17-40 (f4)
car la qualité optique est identique a ouverture égale
-
19/03/2009, 15h40 #6
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Colomiers
- Âge
- 54
- Messages
- 229
- Boîtier
- Eos 50D
- Objectif(s)
- Canon : 100mm f/2,8 Macro, 200 f/2,8, 50 f/1,8, 28 f/2,8, Extender Canon 2x, 17-40/f4
Merci pour vos réponses.
Pour l'url pour la comparaison merci je ne le trouvais plus.
Finalement, d'autres personnes m'ont dis que la V1 pour le numerique etait pas top.
Je vais me rabattre sur un 17-40 F/4 neuf en allemagne pour moins cher que ce l'on me proposait pour le 16-35
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[choix zoom GA] 16-35mm ou 17-40mm ?
Par mabo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 15/10/2010, 09h36 -
[bmx] un contre sens à contre jour?
Par cocomymen dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 4Dernier message: 16/02/2009, 11h45 -
zoom tokina 19-35mm f3.5/4.5
Par toutoune94 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/11/2006, 07h56 -
Phpwebgallery : derniere versin et exif..
Par dspix dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 8Dernier message: 08/09/2006, 17h37