Affichage des résultats 1 à 20 sur 21
Discussion: 16-35 ou 17-40 L pour 5D et 5D MK2...
-
15/03/2009, 18h40 #1
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
16-35 ou 17-40 L pour 5D et 5D MK2...
Suite à la comparaison entre ces 2 objo dans CI, hormis naturellement la luminosité du 16-35 , mais compte tenu de la différence de prix, le 17-40 est-il vraiment bon avec les 5D ?
Si certains ont déjà pratiqué ce binôme, leur avis serait le bienvenu !
En les en remerciant par avance,
Amicalement
Jean
-
15/03/2009, 21h16 #2
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Bruxelles
- Messages
- 36
- Boîtier
- eos 5D mkII; FM2; Yashica 124g
- Objectif(s)
- 17-40 L ; 24-70 L ; 100 f2 à vendre!
le 17 40 sans hesitation sauf si tu fais bcp de photo en interieur mais tu gagneras juste en ouverture pas en qualité d' images. j' utilise cette objectif quasiment tout le tps sur mon 5D et ça pique tres fort, ça deforme quand meme à 17 et vignette si on est à f 4 mais rien de pas corrigeable. le shop ici à Bruxelles m' a encore confirmé quand j' ai acheté mon 24 70 que le 17 40 etait bien meilleur que le 16 35 je pense que tu peux y aller les yeux fermés.
-
15/03/2009, 22h00 #3
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
-
15/03/2009, 22h16 #4
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
J'ai un 16-35 F/2,8 version II..... et je suis ravi du résultat sur le 5D markII....
Pour autant, je n'ai pas fait de test comparatif avec le 17-40. Ce qui est certain c'est que la différence de prix est notable !
-
15/03/2009, 22h48 #5
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
-
16/03/2009, 18h37 #6
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 52
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
+1 pour le 17-40 sur 5D (même si je n'ai pas connu le 16-35...). A part le prix, le poids plus léger, le diamètre de filtre (82mm pour le 16-35 dernière version si je ne m'abuse, 77mm sur le 17-40...) ainsi que le range qui va jusque 40mm qui permet d'eviter de changer d'objo pour un range standard.
Titi
-
16/03/2009, 18h52 #7
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
-
16/03/2009, 21h01 #8
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 39
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
Hello,
Je possédais au début le 17-40L sur le 20D. C'était un transtandard super! C'est un excellent objectif!
Mais comme je fais beaucoup de photos en concert et en basse lumière sans flash l'ouverture a 2.8 est un grand plus ! Aussi pour les portraits en pleine journée
Je trouve aussi que sur le plein format le 16-35L II est mieux fini sur les bords.
-
17/03/2009, 03h05 #9
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
-
17/03/2009, 04h29 #10
- Inscription
- mai 2008
- Messages
- 340
Salut,
Attention, le 17-40 réclame des filtres 'slim' sous peine de se retrouver avec un trés trés fort vignettage (le système de correction automatique du mark II n'y fera pas grand chose...). Le prix des filtres 77mm 'slim' VS 82mm 'classiques' étant a peu près identique, l'argument qui revient sans cesse contre le format 82mm du 16-35 est désormais à considérer comme nul et non avenu.
-
17/03/2009, 09h49 #11
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 52
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
Hmmm mais pour le 16-35mm pas de slim obligatoire ?? Sinon l'argument f2.8 pour les portraits est un peu léger vue la focale sur FF (pas pour l'APS).
Sinon pour en revenir à mon choix, c'est clairement la focale allant jusque 40mm qui a emporté la décision (evidemment avec les autres qualités d'un L...). Mais j'ai aussi un carl zeiss jena flektogon 35mmf2.4 que je peut prendre à la place du 17-40 si je sais que j'aurai besoin de lumière/grande ouverture.
Titi
-
17/03/2009, 14h09 #12
- Inscription
- mai 2008
- Messages
- 340
-
19/03/2009, 02h30 #13
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Here
- Messages
- 32
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Du 14 au 200 et + si affinité
16-35 II ou 17-40
Pour avoir les 2 (16-35 II et 17-40) la qualité est IDENTIQUE
Si tu n'a pas d'utilité d'une ouverture a f2.8 ou un budget serré alors le choix est vite fait
-
19/03/2009, 06h18 #14
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- LAON - 02000
- Âge
- 76
- Messages
- 698
- Boîtier
- 5D MK III
- Objectif(s)
- 50/1.4+17-40/4 L+24-70/2.8 L+70-200/2.8 L IS II+100/2.8 Macro+100-400/4.5-5.6 L IS
Merci de ton avis, onandopi.
C'est bien la conclusion à laquelle j'étais arrivé au fil des posts et de ma lecture des articles relatifs au sujet.
A+
Jean
-
19/05/2009, 13h56 #15
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 43
- Messages
- 112
- Boîtier
- canon 400d
- Objectif(s)
- 28 90 EF 4,5 100 MACRO EF 2.8 18 55 EFS 4,5
et avec le 400d, qui peut faire un petit comparatif entre le 16-35 et le 17-40 ?:blink:
-
19/05/2009, 14h45 #16
je connais pas les version L.ayant un couple simimaire chez les jaunes , il est devenu mon bouchon de boitier, effectivement, si tu shootes pas mal en faible lumiere, le 2,8 serait un plus, sinon 17-40
-
19/05/2009, 15h09 #17
-
19/05/2009, 15h16 #18
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 68
- Messages
- 802
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC
-
19/05/2009, 17h44 #19
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Chelles (Seine et Marne)
- Âge
- 65
- Messages
- 466
- Boîtier
- 5DMKII
- Objectif(s)
- de l'excellent au cul de bouteille
Je viens d'acheter le 17-40 pour mon 5DMKII, que du bonheur !
Bien sûr, comme je l'avais déjà lu, la netteté n'est pas optimale dans les coins, mais personnellement je m'en fous un peu...
Et puis, je ne suis pas radin, mais le 16-35 est quand même cher (attention, je ne dis pas qu'il ne les vaut pas, mais n'ayant pas vraiment besoin de l'ouverture à 2.8, le choix a quand même été vite fait...).
-
19/05/2009, 18h09 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Besoin d'aide pour la fabrication d'un studio pour serpents
Par renald dans le forum Atelier StudioRéponses: 0Dernier message: 10/03/2009, 23h31 -
AIDE pour choix de photo mariage pour retouche et album
Par blum95 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 17Dernier message: 28/09/2007, 10h19 -
objectifs pour 350d pour photos astronomiques et jardin
Par jardi76 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 20/03/2007, 22h29 -
Conseils et techniques pour micro studio pour fleurs
Par babooska dans le forum Atelier StudioRéponses: 16Dernier message: 16/02/2007, 17h16 -
encore une demande de conseils pour un achat d'ojo!! pour changer un peu !!
Par brixxia dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 01/11/2006, 22h01