24 70 L ou 28 70 L

**charlesbxl** · 11/03/2009, 08h46

bonjour

j' ai l' occasion de pouvoir m' acheter un des ces objectifs. le premier pour 550 l' autre pour 800.
j' utiliserai cette objectif en studio ( mode) et aussi en exterieur, est ce que les 250 euros de différence valent vraiment la peine pour le 24 70? sinon avec les 250 euros de difference ça me permet de m' acheter un 50 1.4 d' occasion.

merci de vos reponses.

**MacDo** · 11/03/2009, 10h44

550 pour le premier, c'est à dire le 24-70 ?

**charlesbxl** · 11/03/2009, 11h12

correction des prix. je suis allé la boutique ce matin. c 'est 600 pour le 28 70 et 890 pour le 24 70 .

**Doumé40** · 11/03/2009, 11h24

Tout dépend si ta besoin de 24 ou 28 comme focale, sur quel appareil?

**charlesbxl** · 11/03/2009, 12h02

j' ai un 5D avec un 17 40 pour l' instant.

**Moimeme** · 11/03/2009, 12h22

J'ai en ma possession le 28-70 2.8, l'objectif fourni de très bon résultat.

Je l'ai utilisé en numérique sur un EOS 5D et 1Ds III.

**Brice-E** · 11/03/2009, 12h23

Je dirais que si tu n'a pas besoin de 24mm etant donné que tu as le 17-40, prend le 28-70 qui est de meme qualité que le 24-70.

**titi_67207** · 11/03/2009, 12h42

Mon conseil serait tout de même de tester un peu le piqué de ces 2 objectifs, perso j'ai eu un 28-70L qui etait (très) décevant à f2.8; il aurait certainement merité une révision mais j'ai préféré changer d'objo.

Sinon une config du style 17-40 + 50 + (70-200 ou 100mm) est aussi très recommandable...

Bon choix

Titi

**dalloz** · 11/03/2009, 16h19

J'ai eu le même type d'interrogations, étant donné que je passais au MarkIII.
J'ai épluché la BddObjectifs et divers sites de tests pour en arriver à ces conclusions:
- le 28-70/2.8 est optiquement excellent voire meilleur que le 24-70/2.8 (qui semble avoir connu de mauvaises séries)
- le 28-70/2.8 est un poil plus léger
- le 28-70/2.8 n'est pas tropicalisé comme le 24-70/2.8 (combien d'entre nous ont vraiment besoin de cette tropicalisation? )
- le 28-70/2.8 bien que vieux est toujours réparable
- le 28-70/2.8 est quasiment deux fois moins cher en moyenne que le 24-70/2.8
Je suis donc logiquement passé au 28-70/2.8 qui est prodigieux !
En espérant que celà aura pu t'aider!

**charlesbxl** · 11/03/2009, 16h31

je pense que je vais le prendre merci pour toutes ces infos.
mais600 euros pour le 28 70 c 'est pas trop ?
il est garanti 6 mois

**dalloz** · 11/03/2009, 18h01

La côte occasion eos numerique le donne à 500 euros en excellent état.
Maintenant tu l'achètes à une boutique (donc si soucis c'est plus simple) qui te le garantie 6 mois...

**groux** · 11/03/2009, 21h10

600€, c'est le prix. Et comme il n'y en a pas énormément à vendre (les gens les gardent!! ) : ils partent très vite.
Le mien est parti en une matinée, et la personne est venue le chercher aussitot chez moi.

Je confirmes qu'il est excellent .

**charlesbxl** · 12/03/2009, 17h34

j' ai craqué pour le 24 70 qui est état neuf le 28 avait deja pas mal tourné me semble t' il la bague de zoom gratait...
. merci pour vos conseils! bientot des images

**dalloz** · 12/03/2009, 17h48

Félicitations et amuses toi bien: c'est vraiment un caillou superbe !

**oihanamarie** · 13/03/2009, 05h12

Tu n'auras pas de regrets je pense. J'ai connu les 2 objectifs étant passé du 28 70 au 24 70 et je paratage l'analyse de dalloz sur cet objectif...sauf pour le piqué où mon exemplaire est meilleur que le 28 70 particulièrement à pleine ouverture entre 24 et 40-50 mm après kif-kif.
J'espère que tu es tombé sur un exemplaire aussi bon que le mieux car il ya des rumeurs quant à l'homogéinités des résultats.

**charlesbxl** · 15/03/2009, 19h24

j 'ai fait un shooting hier en exterieur et ça pique tres fort. le rendu des couleurs est tres fideles, je regrette vraiment pas mon achat à part le par soleil fourni avec....

**StormyWeather** · 19/03/2009, 07h52

Envoyé par charlesbxl

je regrette vraiment pas mon achat à part le par soleil fourni avec....

...c'est à dire?

**charlesbxl** · 19/03/2009, 09h19

encore un pare soleil enorme!

**StormyWeather** · 19/03/2009, 09h26

Oui, c'est vrai...et c'est malheureusement pour cette raison que le mien reste la plupart du temps à la maison... et les sorties sans protection c'est toujours très risquéees...

**Helios** · 19/03/2009, 17h57

Envoyé par charlesbxl

encore un pare soleil enorme!

Envoyé par StormyWeather

Oui, c'est vrai...et c'est malheureusement pour cette raison que le mien reste la plupart du temps à la maison... et les sorties sans protection c'est toujours très risquéees...

Un paresoleil est utile hein, c'est pas juste un gadget ou une protection physique de la lentille, il a un rôle important dans le rendu de l'image selon selon les conditions de lumière...

**fortsympa** · 19/03/2009, 21h31

ben justement je profite de ton message pour en apprendre plus

qu'apporte un paresoleil en ce qui concerne la qualite d'une image ?

**Helios** · 19/03/2009, 23h05

Envoyé par fortsympa

ben justement je profite de ton message pour en apprendre plus

qu'apporte un paresoleil en ce qui concerne la qualite d'une image ?

Il évite aux rayons de lumière (solaire ou artificielle) de venir frapper la lentille frontale de manière incidente, qui ont a pour effet de provoquer des reflets parasite, flare, mais aussi et surtout de faire perdre du contraste dans des proportions parfois très importantes.

**fortsympa** · 19/03/2009, 23h49

ok merciii ca le merite d'etre clair et precis comme explication

moi je le mettais jamais ni sur le 17-70 (en plus a 70, il apparait sur les photos) ni sur le 50-150 ... mais je vais l'utiliser car ce que tu me dis est tres pertinent

**emst** · 20/03/2009, 22h20

En plus, cela t'apporte une sacrée protection.
Pour la petite anecdote, j'ai un jour glissé sur une plaque de verglas et bien que tenant l'appareil, il m'a échappé des mains pour rebondir sur la plaque de verglas.
Fort heureusement, il a rebondi sur le pare soleil qui est très flexible et le zoom n'a absolument rien eu. Sans ce dernier, je pouvais casser ma tirelire.

Pour ma part, mon pare soleil est systématiquement sur le zoom en plus d'un filtre anti UV pour protéger la lentille.

Emmanuel

**onandopi** · 20/03/2009, 22h27

Je cite "- le 28-70/2.8 est optiquement excellent voire meilleur que le 24-70/2.8 (qui semble avoir connu de mauvaises séries)"

Tout ce qui est dit sur les "mauvaises séries" commence a dater sérieusement et n'a jamais été remis a jour sur les sites en question, c'est fini depuis longtemps ces PB (tout comme les problèmes de flare sur le 24-105). Internet c'est bien mais il y a boire et a manger et surtout peu de remise a jour sérieux des infos / tests c'est pour cela que ce qui est écrit comme PB sur le 24-70 et le 24-105 reviens éternellement sur le tapis ...

Pour avoir eu les 2 objectifs le 24-70 gagne haut la main sur le plan qualité d'image en numérique (sentiment partage par tous ceux que je connais qui ont utilisé les 2 objo)

Cordialement

**jos_2001** · 22/03/2009, 10h01

Envoyé par charlesbxl

bonjour
est ce que les 250 euros de différence valent vraiment la peine pour le 24 70? sinon avec les 250 euros de difference ça me permet de m' acheter un 50 1.4 d' occasion.

facile! tu donnes toi-même la réponse à ta question

**jos_2001** · 22/03/2009, 10h05

pour le pare-soleil, comme dit plus haut ça évite la casse, et le flare

je viens de shooter en studio y a 1/2h et j'avais un flash en retour , de 3/4, j'avais un peu de flare sans le pare-soleil, ce qui est très beau avec un soleil rasant mais très moche avec des flashes de studio... donc j'ai mis le pare-soleil

Discussion: 24 70 L ou 28 70 L

Outils de la discussion

Affichage

24 70 L ou 28 70 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages