PDC selon capteur APS-C et APS-H

[EricS]

Je me sens un peu ridicule...mais je m'y perd avec la PDC...

J'ai 2 boitiers (un APS-C et un APS-H).

Si je met mon 70-200 f4 (réglé sur 200mm et ouvert à f4) sur mon APS-H, la pdc sera-t-elle plus faible ou plus grande que sur mon APS-C (ou identique) ?

Je pensais que c'était pareil car 200mm c'est toujours 200mm quelque soit le capteur (le coeff. est un "crop" qui fait que sur l'APS-C, "je vois moins" que sur l'APS-H).

Je ne m'y retrouve plus ! Et comment utiliser le calculateur de pdc du forum ? (rempli-t-on longueur focale selon l'objo ou applique-t-on un coeff menuellement) ?

Merci pour vos éclaircissements...

[dark]

A focale identique et distance de map identique, la PdC sera identique. Est-ce qu'en cropant une image issu d'un APS-H pour avec le même cadrage qu'une image prise en APS-C la PdC change ? Bien sûr que non !
La PdC ne dépend que du rapport de grandissement.
En revanche, si tu modifies la focale pour avoir le même cadrage entre APS-C et APS-H à distance de MàP identique, la PdC changera car le rapport de grandissement ne sera pas le même.

Mais plutôt que de longs discours, comme tu as le matos, pourquoi ne pas simplement faire les essais ? Choisis un sujet, cale une focale, utilises un trépied et sans changer la distance entre le trépied et le sujet, tu fais 2 tophes en changeant juste le boîtier. Si tu crop l'image issue de l'APS-H pour avoir le même cadrage qu'en APS-C tu aura 2 images identiques.

[usul]

si point de vue equivalent (endroit ou tu te trouves), focale equivalente (200mm) et distance sujet equivalente, alors la PDC sera la meme mais le cadrage sera different (APS-H voit plus large).



par contre, pour un cadrage equivalent (donc point de vue identique mais focale differente), la PDC sera plus faible avec l'APS-H d'environ 1/2 diaph, car la focale sera 1.25 plus longue.


pour faire simple avec les differents formats de capteurs, dis-toi que la PDC est lié au diametre physique du diaphragme (le diametre en mm, pas en valeur de F).


exemple pour un cadrage equivalent et point de vue equivalent (donc focales diffferentes) :

La PDC sera identique pour
24x36 à 200mm à F/4 (200/4=50mm)
APS-H à 155mm à F/3.1 (155/3.1=50mm )
APS-C à 125mm à F/2.5 (125/2.5=50mm)

Donc :

l'ecart de l'APS-H par rapport au 24x36 est d'environ 2/3 de diaph
l'ecart de l'APS-C par rapport au 24x36 est d'environ 1 diaph 1/3
l'ecart entre l'APS-H et l'APS-C est d'envirion 1/2 diaph.


Les lois optiques ne sont que de l'arithmétique.

[maxip]

Bonjour,

Non USUL elle ne sera pas la même :

Pour une focale équivalente la profondeur de champ sera d'autant plus étendue que le capteur est petit.

Exemple la profondeur de champ pour une focale équivalente a 50 mm sur chaque APN avec mise au point a 3 m et ouverture a 4 sera en fonction de ton capteur :

- APS-H : 0,89 m
- APS-C : 1,38 m

La profondeur de champ varie bien en fonction du capteur a focale équivalente et ouverture équivalente.

Cdlt
Maxip

[EricS]

Les lois optiques ne sont que de l'arithmétique.

Oui et c'est bien là mon problème : je suis nul en math !

Mon impression était correcte : plus le capteur est grand, plus la pdc est faible (à cause du crop, on modifie la focale pour avoir le même cadrage et c'est donc ça qui change la pdc selon le capteur à ouverture équivalente).

Merci à vous deux pour vos explications. Tout est nettement plus clair pour moi maintenant.

[guytooo]

hello

j'ai mis une feuille de calcul excel là
index.htm
qui donne la profondeur de champ en fonction de la focale , de la distance du sujet et du type d'appareil pour toutes les focales.
Il suffit de rentrer la valeur du diamètre du cercle de confusion*(entrer la valeur selon liste boîtier), la focale et la distance prise de vue...
en "normal" et "macro"
elle peut donc aussi servir pour comparer les pdc en fonction des tailles de capteur ;-)
la feuille est si simple que je la fais tourner sur mon tel pocket pc...
cdt

[usul]

Bonjour,

Non USUL elle ne sera pas la même :

Pour une focale équivalente la profondeur de champ sera d'autant plus étendue que le capteur est petit.

Exemple la profondeur de champ pour une focale équivalente a 50 mm sur chaque APN avec mise au point a 3 m et ouverture a 4 sera en fonction de ton capteur :

- APS-H : 0,89 m
- APS-C : 1,38 m

La profondeur de champ varie bien en fonction du capteur a focale équivalente et ouverture équivalente.

Cdlt
Maxip

la profondeur de champs n'a rien à voir avec les dimensions du capteur, puisque l'image projetée sur la capteur est la meme, croppée dans pour le plus petit des 2.

Il peut y avoir une difference de quelques % (mais ça reste de l'ordre du symbolique), dû à la taille du cercle de confusion, c'est à dire la taille du photosite.
et dans ce cas, plus le photosite est petit, plus la PDC diminue. DOnc à 50mm, 3m et F/4, un APS-C à une PDC plus petite qu'un APS-H. Mais cela reste du domaine de l'anecdotique.

Tu peux aller verifier sur DOFmaster ou un autre calculateur de PDC en ligne. je ne sais pas d'ou tu sors ton 1,38m, mais il est completement faux.

[predigny]

En fait, la seule profondeur de champs qui peut se définir simplement c'est la pdc coté capteur qui ne dépend que de l'ouverture et de la taille des photos sites. Dès qu'on parle de la pdc du coté de l'objet photographié, un très grand nombres de facteurs interviennent : Focale, ouverture, taille du capteur, taille des photosites, dimension du tirage papier, acuité visuelle, distance de l'observateur, ... C'est quasi-ingérable. Les calculateurs de pdc supposent que l'observateur regarde le tirage de façon telle que le pixel sur la photo est à la limite du discernable, ce qui est un cas très particulier et peu représentatif de la façon dont sont regardées la majorité des photographies. Alors faut trop se prendre la tête avec ces pdc et sur le terrain l'expérience est meilleure conseillère qu'un calculateur.

[Mistanobr]

Il peut y avoir une difference de quelques % (mais ça reste de l'ordre du symbolique), dû à la taille du cercle de confusion, c'est à dire la taille du photosite.
et dans ce cas, plus le photosite est petit, plus la PDC diminue. DOnc à 50mm, 3m et F/4, un APS-C à une PDC plus petite qu'un APS-H. Mais cela reste du domaine de l'anecdotique.

Salut,

elle a la vie dure cette erreur ! Une bonne fois pour toutes, la taille du cercle de confusion est donné par l'agrandissement, et c'est tout.
C'est en cela que la taille de la surface sensible a une importance, et seulement en cela.

L'image formée par l'objectif sur la surface sensible ne dépend absolument pas de la taille de cette surface.
La profondeur de champ est une appréciation assez subjective de la différence entre net et flou face à un tirage (papier, on électronique) et à distance normale d'observation.

C'est pour cela que l'on raccourcit en disant que la taille du capteur à une influence sur la perception de la pdc. Les compacts pour lesquels l'agradissement est très élevé ont une énorme pdc.

La taille des photosites n'a d'influence que sur l'apparition de la diffraction.

Amitiés,

Bruno

[maxip]

la profondeur de champs n'a rien à voir avec les dimensions du capteur, puisque l'image projetée sur la capteur est la meme, croppée dans pour le plus petit des 2.

....

Bonsoir USUL,

je te recommande la lecture de "la pratique du reflex numerique - Rene Bouillot 2 eme edition " 2008 (page 289 - variation de la profondeur de champ en fonction de la taille du capteur).

Les données indiquées a EricS dans mon premier message sont un extrait du tableau de la page 292.

MIstanobr effectivement tout ce qui circule sur le web n'est pas forcément vrai !

Comme tu l'as dit USUL les lois de l'optique n'ont rien de secret ... a condition de ne pas les réinventer !:rolleyes:

Cdlt
Maxip

[dark]

La PdC ne varie avec la taille du capteur que si cette différence est comblée par un changement de focale pour avoir le même cadrage. Si la compensation de cette différence se fait avec une modification de la distance de PdV, la PdC change aussi, mais les perspectives également puisque le point de vue à changer.

Il est, je pense, assez simple à comprendre et à tester, que la PdC ne change pas lorsque l'on crop une tophe. Or si la focale ne change pas, la tophe issue d'un APS-C n'est qu'un crop centrale d'un APS-H ou d'un FF. C'est bien la question initiale.

La PdC ne dépend pas de la taille du support mais de l'ouverture et du rapport de grandissement entre la taille réelle du sujet et sa représentation sur le support, quelque soit la définition ou la technologie de ce support. Est-ce qu'en argentique, la PdC vaire en fonction du grain du film ?

A ouverture constante,ce rapport de grandissement ne dépend de la focale et de la distande MàP. Avec une ouverture constante à focale et distance de MàP identique la PdC ne change pas.
A ouverture et distance de MàP constantes, si la focale augmente, la PdC diminue.
A ouverture et focale constantes, si la distance de Màp augmente, la PdC augmente.

[ofnuts]

Or si la focale ne change pas, la tophe issue d'un APS-C n'est qu'un crop centrale d'un APS-H ou d'un FF.

... a densité egale de pixels... mais sur le petit capteur les pixels sont plus denses donc du as perdu en définition "brute".

[silver_dot]

... a densité egale de pixels... mais sur le petit capteur les pixels sont plus denses donc du as perdu en définition "brute".

la densité de pixels contenue dans la surface du capteur APS-C d'un EOS 30D ne sont pas "plus denses" que dans le crop de surface égale du capteur FF de l'EOS 5D2...

il faudra arrêter un jour de délirer sur ce sempiternel sujet: ce qui fait croire que la PDC dépend de la taille du capteur, ne dépende que de la distance de PDV ou de la focale employée pour obtenir un même cadrage avec les capteurs de format différent, tout est là

[ofnuts]

la densité de pixels contenue dans la surface du capteur APS-C d'un EOS 30D ne sont pas "plus denses" que dans le crop de surface égale du capteur FF de l'EOS 5D2...

il faudra arrêter un jour de délirer sur ce sempiternel sujet: ce qui fait croire que la PDC dépend de la taille du capteur, ne dépende que de la distance de PDV ou de la focale employée pour obtenir un même cadrage avec les capteurs de format différent, tout est là

Oui mais c'est quand même un cas assez courant en pratique, on ne maitrise pas toujours le facteur distance au sujet, surtout en photo de sport ou animalière. Donc on joue sur la focale pour garder le même cadre. Et si les capteurs FF et APS-C ont des densités de pixels comparables, ça n'est pas vrai du tout vers le bas de l'échelle, entre les reflex APS6C à 3-4Mpix/cm2 et les bridges et compacts à 30-40Mpix/cm2. Si tu croppes l'image d'450D pour qu'elle représente la superficie de capteur d'un G10 , tu n'as plus qu'une image d'un mégapixel.

D'autre part, la donnée fondamentale pour la PdC est la taille du "cercle de confusion", et elle est grosso-modo proportionnelle à la taille du capteur. Je ne vais pas faire les maths ici (sauf par demande populaire) à focale constante l'hyperfocale est proportionelle à la taille du capteur et la PdC à focale constante varie en gros comme son inverse.

[usul]

Bonsoir USUL,

je te recommande la lecture de "la pratique du reflex numerique - Rene Bouillot 2 eme edition " 2008 (page 289 - variation de la profondeur de champ en fonction de la taille du capteur).

Les données indiquées a EricS dans mon premier message sont un extrait du tableau de la page 292.

MIstanobr effectivement tout ce qui circule sur le web n'est pas forcément vrai !

Comme tu l'as dit USUL les lois de l'optique n'ont rien de secret ... a condition de ne pas les réinventer !:rolleyes:

Cdlt
Maxip

ça ne m'étonne pas car bouillot raconte pas mal de bétise (notement au sujet de la difraction).

Bref, c'est l'optque qui produit l'image, donc faudra que tu m'explique comment la lumière traversant une optique, projetée sur une surface, produit une image diffente selon la taille de celle--ci ...... Comme le dit dark, c'est le rapport de grandissement de l'image qui peut changer quelques chose, mais la difference de grandissement entre un APS-C est un FF étant faible, la difference de PDC sera infime.

La PDC ne dépend que de la focale et du diaph. et DOFmaster, est le calculateur de PDC le plus reconnu du web.


Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les livres.

[jeangab]

ce qui est sur et facilement contrôlable, c'est qu'a ouverture,focale et distance égale, l'image d'un aps-c (ou même d'un compact) est parfaitement superposable sur celle d'un ff.
la pdc ne dépend que de l'objectif, pas de la taille du capteur.
forcement, si on essai d'avoir la même photo (cadrage identique) avec un ff et un aps-c, la pdc ne sera pas identique, car dans un cas on utilise un 50mm par ex, et dans l'autre un 31.25mm (50/1.6), dans ce cas, l'aps-c semblera avoir plus de pdc, mais c'est seulement du à l'utilisation d'une focale différente.

[Mistanobr]

D'autre part, la donnée fondamentale pour la PdC est la taille du "cercle de confusion", et elle est grosso-modo proportionnelle à la taille du capteur. Je ne vais pas faire les maths ici (sauf par demande populaire) à focale constante l'hyperfocale est proportionelle à la taille du capteur et la PdC à focale constante varie en gros comme son inverse.

Hello,

absolument.
Le cercle de confusion date des débuts de la photographie. Il a été défini par Zeiss et Sinar, par observation, comme étant égal à 1/1730 x la diagonale de la surface sensible.
Et c'est bien là la seule, mais fondamentale, intervention de la taille du capteur dans cette polémique autour de la profondeur de champ. Fondamentale puisque tout le reste en dépend : hyperfocale (h = focale / (diam cercle de conf. * ouverture) ) et ensuite plan net le plus proche et plan net le plus éloigné.

Partant, tout ceux qui soutiennent que la taille du capteur n'a pas d'influence sur la pdc ont peut être, comme Einstein en son temps, une théorie de la pdc restreinte qui prouve le contraire. Mais je n'ai toujours pas vu de démonstration convaincante.

Amitiés,

Bruno

[Mistanobr]

ce qui est sur et facilement contrôlable, c'est qu'a ouverture,focale et distance égale, l'image d'un aps-c (ou même d'un compact) est parfaitement superposable sur celle d'un ff.

La portion superposable, en effet...

la pdc ne dépend que de l'objectif, pas de la taille du capteur.

La pdc dépend de l'agrandissement fait pour le tirage, lequel dépend de la taille du capteur/ film !!!!!!!!!!!

forcement, si on essai d'avoir la même photo (cadrage identique) avec un ff et un aps-c, la pdc ne sera pas identique, car dans un cas on utilise un 50mm par ex, et dans l'autre un 31.25mm (50/1.6), dans ce cas, l'aps-c semblera avoir plus de pdc, mais c'est seulement du à l'utilisation d'une focale différente.

Oui, mais en même temps, si on change tout, on ne peut pas parler de comparaison. Avoir le même photo me semble légitime dans ce type de comparaison, non ?

Amitiés,

Bruno.

[predigny]

...
Le cercle de confusion date des débuts de la photographie. Il a été défini par Zeiss et Sinar, par observation, comme étant égal à 1/1730 x la diagonale de la surface sensible.
....

Ca peut être une définition du cercle de confusion mais alors il est inutile d'avoir des capteurs de plus de 1,4 Mpxl, quelque soit leur dimension.

[maxip]

Bonjour,

la question posé par EricS est claire, la réponse que j'ai apporté également avec réferences a l'appui. Cette réponse est étayée par plusieurs ouvrages publiés par des auteurs dont la notoriété est apparement remise en cause par certaines personnes.

Je laisse ces personnes libre de penser que leurs affirmations sont vraies sans pour autant les démontrer et dénigrer les auteurs de ces livres qu'ils n'ont peut être ni lu ni compris.

Aller chercher une réponse technique dans un ouvrage qui parle d'optique ne me semble pas plus idiot que faire un copier coller d'une réponse reprise sur un autre forum sans pouvoir la justifier.

Peut être y a t-il des spécialistes qui font autorité sur ce forum, dans ce cas qu'il aient la bonté de bien vouloir démontrer clairement leurs affirmations pour être crédibles.:rolleyes:

En ce qui me concerne il faut beau aujourd'hui, je vais aller faire des photos !

Cordialement
Maxip

[ofnuts]

Ca peut être une définition du cercle de confusion mais alors il est inutile d'avoir des capteurs de plus de 1,4 Mpxl, quelque soit leur dimension.

Exact... le numérique rend les gens très maniaques sur la netteté, et on peut décider de marcher avec un cercle de confusion de la taille d'un pixel. Mais à nombre de pixels identiques sur le capteur (ce qui est grosso-modo le cas, au moins entre l'APS-C et le bridge/compact) ça réduit le cercle de confusion dans le même rapport que la taille du capteur... Les PdC relatives entre appareils ne changent pas, par contre leur PdC absolues sont réduites par ce choix d'un cercle de confusion plus petit.

On peut d'ailleurs se faire la remarque qu'en recadrant, comme on augmente la taille relative du cercle de confusion (une fois la photo prise, la taille en pixel ne change plus), on diminue la netteté, et donc la PdC du tirage final. Par contre en redimensionnant la photo, on diminue sa taille, et on augmente la netteté, et donc la PdC.

Aspirine? :rudolph:

[jeangab]

La portion superposable, en effet...

oui, bien sur, avec la même focale, il est assez évident que l'on ne peut pas superposer entièrement un format aps-c sur un ff (le fameux coef de recadrage)
c'est donc de la partie superposable dont je parle (et qui est d'ailleurs certainement le point de divergence de la conversation)

La pdc dépend de l'agrandissement fait pour le tirage, lequel dépend de la taille du capteur/ film !!!!!!!!!!!

heu, je comprend pas bien ta phrase.
tirage optique ou tirage dans le sens cliché ?

Oui, mais en même temps, si on change tout, on ne peut pas parler de comparaison. Avoir le même photo me semble légitime dans ce type de comparaison, non ?

c'est certain.
pour avoir le même cadrage, si on change la taille du capteur, il faut aussi changer d'optique, on changera de ce fait aussi la pdc (toute choses égale par ailleur).
ce point à été discuter en long et en large sur le forum ci et ici même.
pour retrouver la même pdc en aps-c qu'en ff, il faut aussi ouvrir d'un diaf de plus (env, j'ai plus le chiffre exact en tête).

[ofnuts]

Par contre en redimensionnant la photo, on diminue sa taille, et on augmente la netteté, et donc la PdC.

pas très vrai en fait, puisque le cercle de confusion est une notion proportionnelle à la taille de l'image. Mais si l'image est en dessous d'une certaine taille (vignette, ou même petite photo sur grande page web)) on ne la voit plus en tant que telle mais on considère tout ce qui l'entoure, et le cercle de confusion se rapporterait alors a toute la page plutôt qu'à la photo toute seule, ce qui la ferait apparaître plus nette.

[predigny]

....et on peut décider de marcher avec un cercle de confusion de la taille d'un pixel....

C'est là qu'est le nœud du problème. La définition du cercle de confusion est assez arbitraire et dépend de ce qu'on tolère comme manque de netteté. Dans les calculateurs, ce cercle est souvent de l'ordre de 20µm ce qui représente plusieurs photosites en diamètre. Un APN est donc capable de faire beaucoup mieux que ce qui est considéré comme acceptable. D'où le flou... même dans les explications. Le seul cercle de confusion objectif c'est le diamètre du pixel, au delà, on est de plus en plus dans le subjectif même si ça à encore un sens tout à fait justifiable en pratique. La règle du 1/1700 ème de la diagonale est tout à fait défendable, ça fait 0,5mm sur une photo de 85 cm de diagonale, photo que l'on regarde rarement à moins de 1m de distance ; on n'est pas loin de l'acuité maximale de l'oeil.
Une fois qu'on s'est mis d'accord sur la définition pratique du cercle de confusion, le reste ce n'est plus que de la géométrie assez simple.

[Mistanobr]

heu, je comprend pas bien ta phrase.
tirage optique ou tirage dans le sens cliché ?

Hello,

en effet, tirage, au sens cliché. De toute façon, le tirage de la cage reflex n'intervient pas dans les calculs.

Amitiés,

Bruno

[Mistanobr]

C'est là qu'est le nœud du problème. La définition du cercle de confusion est assez arbitraire et dépend de ce qu'on tolère comme manque de netteté. Dans les calculateurs, ce cercle est souvent de l'ordre de 20µm ce qui représente plusieurs photosites en diamètre. Un APN est donc capable de faire beaucoup mieux que ce qui est considéré comme acceptable. D'où le flou... même dans les explications. Le seul cercle de confusion objectif c'est le diamètre du pixel, au delà, on est de plus en plus dans le subjectif même si ça à encore un sens tout à fait justifiable en pratique. La règle du 1/1700 ème de la diagonale est tout à fait défendable, ça fait 0,5mm sur une photo de 85 cm de diagonale, photo que l'on regarde rarement à moins de 1m de distance ; on n'est pas loin de l'acuité maximale de l'oeil.
Une fois qu'on s'est mis d'accord sur la définition pratique du cercle de confusion, le reste ce n'est plus que de la géométrie assez simple.

Hello,

tu mets le doigt sur le fond du problème. Je défends personnellement le "cercle de confusion" version tirage et distance d'observation normale que tu décris.
Néanmoins, le mode de consommation des photos a changé et les gens regardent maintenant leurs photos à 100% sous photoshop. D'où toutes ces polémiques sur les points noirs, la précisions des AF et maintenant la définition du cecle de confusion qui évolue, ou du moins pourrait évoluer.

Mais là où je n'adhère pas à la convergence cercle de confusion / taille des photosites c'est que le flou dont nous parlons est un flou de défocalisation, pas un flou de résolution de la surface sensible ou de l'objectif.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

...
Mais là où je n'adhère pas à la convergence cercle de confusion / taille des photosites c'est que le flou dont nous parlons est un flou de défocalisation, pas un flou de résolution de la surface sensible ou de l'objectif.
...

On est bien d'accord ! On ne peut pas prendre la taille du photosite comme cercle de confusion, ce serait beaucoup trop et inutilement sévère, mais quand on a un très bon objectif et une bonne map, la résolution est quasiment confondue avec la taille des pixels et l'on a alors des résolutions et des piqués de "ouf".
Donc on est d'accord : ceux qui regardent leurs photos à 100% et avec une loupe, ne doivent pas utiliser les même critères pour calculer leur pdc (cercle de confusion recommandé = 5.6µm).

[ofnuts]

On est bien d'accord ! On ne peut pas prendre la taille du photosite comme cercle de confusion, ce serait beaucoup trop et inutilement sévère,

Ben si un peu quand même... parce que ce qui nous fait acheter des appareils avec des pixels à plus savoir c'est justement la possibilité de recadrer, et on peut recadrer jusqu'à ce que les pixels commencent à se voir, ce qui doit correspondre aussi peu ou prou à un cercle de confusion voisin du pixel.
Une autre façon de voir les choses, c'est que le rapport 1/1780 est toujours valable... mais s'applique au tirage final. Si on garde la photo d'origine, c'est un gros paquets de pixels, si on veut extraire une image 1024*768 c'est un pixel.

[predigny]

Ben si un peu quand même... parce que ce qui nous fait acheter des appareils avec des pixels à plus savoir c'est justement la possibilité de recadrer, et on peut recadrer jusqu'à ce que les pixels commencent à se voir, ....

Oui, mais si vous croppez l'image ce n'est plus la même notion de pdc ; les paramètres ont changés.
Dans la notion "normale" de pdc, on définit une fourchette de distance dans laquelle la netteté est plus ou moins bonne mais acceptable, ce qui n'empêche pas une zone située vers le milieu de cette fourchette, d'être encore plus nette, et cala peut se voit sur le résultat final. Le but est de centrer cette fourchette de pdc sur le sujet qui à le plus d'intérêt ; là vous exploitez toute la performance de votre appareil. Si l'on veut "cropper" la photo, ce doit être sur cette zone centrale de la pdc telle qu'elle est définie avec l'image entière. Le crop définit alors une autre plage de pdc, comparable à ce qu'elle serait si le capteur avait été plus petit mais avec la même densité de pixels et la même ouverture/focale de l'objectif. C'est normale, puisqu'en faisant un tirage avec ce crop, ayant la même dimension qu'avec la photo entière, il faut agrandir d'avantage, donc agrandir aussi les défauts de netteté ; la pdc sera donc plus petite qu'avec la photo entière (à taille de tirage égale).
Un conseil : ne pensez pas trop à tout ça quand vous faites des photos, elles risquerait d'être penchées, à cause du poids du cerveau qui fera basculer la tête !

[ofnuts]

C'est une autre façon de voir les choses mais ça ne change rien au résultat: comme les photos numérique sont potentiellement exploitables en 1:1 il est valide dans certains cas de se poser la question de la taille du cercle de confusion à utiliser qui va être polus pteite que le 1/1700 de la diagonale du capteur. C'est encore plus vrai en photo animalière ou en est souvent un peu en limite de zoom et ou on a donc souvent envie de recadrer pas mal la photo.

[predigny]

...il est valide dans certains cas de se poser la question de la taille du cercle de confusion à utiliser qui va être plus petite que le 1/1700 de la diagonale du capteur. ....

En fin de compte elle devra être 1/1700 de la diagonale de la photo finale, donc si en animalier vous croppez à 1/2 des dimensions de la photo brute, ça reviendra à prendre un cercle de confusion de 1/3400 de la diagonale de la photo initiale. On dit toujours la même chose, sous des formes différentes... Marquise, vos beaux yeux d'amour mourir me font ...