Marre de l'ordi! => sortir un jpeg correct d'1 raw facilement c'est possible !?!?!

**Lioo** · 17/02/2009, 13h51

Bonjour à tous, je profite que mon bébé dorme pour traiter quelques photos en retard mais... j'aimerais tellement mieux être derrière mon boitier que derrière mon écran d'ordi.

Je shoote toujours en Raw pour pouvoir garder toutes mes photos même celle difficilement exploitable qui serait insauvable en jpeg...

Mais la plus part du temps si des jpeg était sorti de mon 40d, il me suffirai, n'est il pas possible pour les photos de tous les jous d'automatiser un petit script lightroom qui me permette de faire à la va vite d'aussi bon cliché que des jpegs sorti de mon 40d.

Je remarque aussi que l'antibruit du 40d est plus performant que moi avec mes raw sur lightroom ... me perfectionner revient encore à passer 2 heures sur le net à la recherche d'info

Merci pour votre aide

**renaudkite** · 17/02/2009, 14h01

Et shooter en RAW + Jpeg ???

**Lioo** · 17/02/2009, 14h11

Belle alternative à laquelle j'avais penser fut un temps mais que j'ai oublié faute de place sur mes cartes.

J'avais donc oublié cette possibilités dans un coin de ma tête.

**Viktor** · 17/02/2009, 14h32

Sous DPP, et si les corrections sont les mêmes pour une sélèction de RAW, il est aisé de faire un traitement par lot de ces images et ensuite de les convertir en jpg.

**Lioo** · 17/02/2009, 14h39

Bonjour Viktor, trouver les bonnes corrections n'est pas chose facile pour moi, j'ai besoin de formation et d'entraînement... ce que je n'ai pas envie de faire... je préfère me perfectionner en photo car je suis encore très très loin de ce que j'aimerais

**Mistanobr** · 17/02/2009, 14h55

Envoyé par Lioo

Belle alternative à laquelle j'avais penser fut un temps mais que j'ai oublié faute de place sur mes cartes.

J'avais donc oublié cette possibilités dans un coin de ma tête.

Vu le prix des cartes de nos jours... c'est dommage de se priver ;o)

Ceci dit, tu soulèves un sujet intéressant. RAW vs JPEG direct... quelle stratégie ?
Moi, je me rend compte que je shoote beaucoup en jpeg. Par flemme certainement.
En argentique, je faisais du négatif N&B que je tirais moi même, et de la diapo couleur pour ne pas avoir à dépendre d'un tirage papier, forcément traitre sans un travail de tirage digne de ce nom.
Autre habitude héritée des temps anciens, je ne suis pas un fou du déclencheur. Je ne prends pas 50 photos de la même scène pour choisir la meiileure.
De cette habitude, j'ai gardé le désir de minimise les séances d'éditing qui ont vite fait de prendre des heures carrées. Et plus on a de photos, plus on y passe de temps.

Ceci dit, je note une petite augmentation ces dernier temps du nombre de photos que je prends du même sujet. J'évolue donc, mais doucement. Qui sait, un jour, peut-être, je passerait mes nuits devant mon ordi comme je les passais dans le labo.

Amitiés,

Bruno

**giorgioeos** · 17/02/2009, 14h57

Salut Lio,

En gros: augmentation du contraste (40,45), de la luminance (4) et de la netteté (sauf pour les portraits)

En option:
crop
balance des blancs
augmenter ou diminuer l'expo + curseurs hautes et basses lumières
traitement du bruit

Pour une série: quand on est content d'une --> marquer les autres (ctlr Ins) et utiliser la fonction Sync.

Papa

**Norbert75** · 17/02/2009, 14h59

Je suis un aficionado du Raw mais ce n'est pas toujours rationnel (notamment sur un reportage ou un mariage quand tu as une centaine d'images à livrer...).

Heureusement qu'il est possible d'obtenir directement de très bons JPEG. Voilà comment je procède : d'abord une exposition impeccable, ensuite une bonne balance des blancs MANUELLE (j'insiste !), une accentuation modérée et éventuellement (mais vraiment éventuellement) l'utilisation des "styles d'images" qui peuvent donner de bons résultats (à tester au préalable).

Et souvent j'arrive à de meilleurs résultats (allez, disons aussi bons, pour pas fâcher) qu'avec un développement des RAW et avec un gain de tempsnon négligeable.

**wayer** · 17/02/2009, 15h23

Envoyé par Mistanobr

Moi, je me rend compte que je shoote beaucoup en jpeg. Par flemme certainement.

Beaucoups ont cette idée reçu. C'est dommage, parcequ'avec un bon logiciel (ex : lightroom pour ne pas le citer

), la gestion des raw devient infiniment plus simple que celle des jpg.

**moncaillou** · 17/02/2009, 15h23

Raw + jpeg pour moi.
Sur LR, ce n'est pas facile de mettre en place des scripts hormis photos en studio.
Les expos varient suivant le temps extérieur et le sujet et aussi l'environnement, sinon exposition au plus juste.

**Mistanobr** · 17/02/2009, 15h29

Envoyé par wayer

Beaucoups ont cette idée reçu. C'est dommage, parcequ'avec un bon logiciel (ex : lightroom pour ne pas le citer

), la gestion des raw devient infiniment plus simple que celle des jpg.

Salut,

j'ai LR... mais tu es vite tenté de passer par toutes les étapes, et en avant les heures qui défilent plus vite que les photos.
Si c'est pour faire du développement standard à la chaîne, les algorithmes de nos boîtier, bien réglés, sont bons.

Quant à l'archivage, je suis un Picassa Addict, bien que je trouve les "piles" de LR très pratiques.

Amitiés,

Bruno

**frog** · 17/02/2009, 15h59

Je shoote tout en RAW et developpe ensuite sur lightroom.
Tu peux traiter en lot sur lightroom tes photos en faisant un "copier-coller" des paramètres de developpement, tu peux aussi importer tes photos dans le logiciel avec des paramètres de developpement que tu choisis. Et puis tu peux aussi faire des petits scripts pour le developpement, ça te permet de gagner pas mal de temps. Certains scripts sont dispo sur le net en fonction de l'effet que tu veux amener.

**Lioo** · 17/02/2009, 16h03

merci pour tous vos commentaires; je ne connais pas la fonction importer avec préset sous lightroom. (logiciel que j'utilise)

@ frog => As-tu des liens avec les scripts dont tu parles?

Merci

**frog** · 17/02/2009, 16h04

Tu tapes preset lightroom et la liste va défiler...

Tu as aussi cette discussion avec des liens: https://www.eos-numerique.com/forums...-preset-81626/

**frog** · 17/02/2009, 16h11

Envoyé par Lioo

merci pour tous vos commentaires; je ne connais pas la fonction importer avec préset sous lightroom. (logiciel que j'utilise)

je ne veux pas t'induire en erreur, mais il me semble que c'est une fonction que j'avais vu sur ce logiciel. Je ne l'utilise pas car je préfère traiter individuellement, mais il me semble que c'est une option à l'importation. Il faut que je vérifie ça.

**Fredo_45** · 17/02/2009, 16h14

Ca se fait en 3 secondes, CTRL+A en mode bibliothèque pour selectionner toutes les photos, clique droit, tu peut mettre un preset de développement, puis a après exporter ...

**guilc** · 17/02/2009, 22h32

A mon avis, il ne faut pas être rebuté comme ça par le développement du RAW.
Cette étape existait aussi en argentique !

le jpeg, c'est le poloaroid de l'argentique
Le raw, c'est le passage par la chambre noire. un passage obligé... et salutaire !
Au lieu de se faire dans une pièce éclairée à l'inactinique ennivré à l'odeur des produits chimiques, c'est sur PC, mais l'analogie est parfaite

**geko** · 17/02/2009, 22h44

j'utilise DxO Optics : il est justement conçu pour du traitement en nombre sans avoir à retoucher individuellement des photos : traitement possible avec des scripts tous automatiques qui s'adaptent à chaque photo : le plus simple !
De plus, les JPEG finaux sont moins lourds que ceux sortis directement du 40D => gain de place

Tu peux tester gratuitement ce logiciel

**Lioo** · 18/02/2009, 02h17

Amis insomniaque ... bonjour...

Et bien voilà avaant de lire ce dernière commentaire, je suis ravi de DXO qui permet une rapidité exemplaire; je n'ai pas encore tester à fond bien sûr mais les photos difficile iré du couple 50 1.8 et 40d sont bien traitée en jpeg (ni plus ni moins) qu'avec lightroom où j'ai chipoter 1h pour avoir le résultat voulu!

Le plus gros problème... mon tamron n'est pas reconnu...

(oui j'exagère je sais)

Bonne nuit

**Iceman** · 18/02/2009, 06h16

Envoyé par Norbert75

Je suis un aficionado du Raw mais ce n'est pas toujours rationnel (notamment sur un reportage ou un mariage quand tu as une centaine d'images à livrer...).

Heureusement qu'il est possible d'obtenir directement de très bons JPEG. Voilà comment je procède : d'abord une exposition impeccable, ensuite une bonne balance des blancs MANUELLE (j'insiste !), une accentuation modérée et éventuellement (mais vraiment éventuellement) l'utilisation des "styles d'images" qui peuvent donner de bons résultats (à tester au préalable).

Et souvent j'arrive à de meilleurs résultats (allez, disons aussi bons, pour pas fâcher) qu'avec un développement des RAW et avec un gain de tempsnon négligeable.

J'approuve. Si on ne veut pas passer du temps à traiter des RAW, autant prendre beaucoup de soin à la prise de vue, et ensuite tu peux oublier le RAW.
Si ça te fait peur au débutant, alors RAW + JPEG.

**photogerald** · 18/02/2009, 07h11

Envoyé par guilc

le jpeg, c'est le poloaroid de l'argentique

Comparé le jpeg au polaroid de l'argentique le raccourci est rapide. Avec un polaroid tu ne fait pas grand chose au niveau agrandissement par rapport au jpeg. Dans la presse, souvent il travaille en jpeg pour des raisons de rapidité.

**Mistanobr** · 18/02/2009, 09h07

Envoyé par guilc

A mon avis, il ne faut pas être rebuté comme ça par le développement du RAW.
Cette étape existait aussi en argentique !

le jpeg, c'est le poloaroid de l'argentique
Le raw, c'est le passage par la chambre noire. un passage obligé... et salutaire !
Au lieu de se faire dans une pièce éclairée à l'inactinique ennivré à l'odeur des produits chimiques, c'est sur PC, mais l'analogie est parfaite

Salut,

je suis tout à fait d'accord avec ça, sauf 1 point : le jpeg est plus la diapo que le polaroïd à mon avis...

Le problème, pour ma part, est plus le temps que l'envie. Malheureusement.

Dès la retraite, dans 30 ou 40 ans d'ici, je me (re)mettrais au développement.

Amitiés,

Bruno

**Lioo** · 18/02/2009, 13h03

Je ne peux que être d'accord avec vous mais il me semble que la priorité est de maîtriser le boitier. Faire 30 photos du même sujet en espérant en avoir une ou deux chouette à condition que l'on retouche tel ou tel paramètre...

Je n'appelle pas ça la photographie...

Au vu du temps que j'y consacre, je pense que l'étape 1 "maitrise du boitier" et autres variations de prise de vue est indispensable àavant de passer des heures à faire l'étapde 2 retouche et développement.

Je retourne sous dxo

**guilc** · 18/02/2009, 20h09

Tout a fait.
Mais c'était déjà le cas en argentique : une mauvaise photo se rattrapait aussi au tirage, dans une certaine mesure. Ce la ne remplace pas une bonne maitreise à la prise de vue, on est bien d'accord.
Il faut pas croire, mais on peut faire déjà pas mal de choses devant un agrandisseur en retouches !

**niwen** · 18/02/2009, 20h27

Comme toi pas fan du travail sur ordi (j'estime avoir mieux à faire du rare temps libre = choix tout à fait personnel). Je prends systématiquement en RAW + JPG. Je dématrice le RAW par DXO quand je sens que l'image a du potentiel.

**frog** · 18/02/2009, 22h34

Je viens de controler.
Quand tu importes, il y a une fenêtre qui s'ouvre avec: "informations à appliquer" et un onglet "paramètres à appliquer". C'est ici que tu peux selectionner un preset téléchargé ou que tu as mis au point.

**Lioo** · 18/02/2009, 23h20

merci à tous pour les infos, expériences et commentaires

Discussion: Marre de l'ordi! => sortir un jpeg correct d'1 raw facilement c'est possible !?!?!

Outils de la discussion

Affichage