Photos floues - sujet taboo ?

[OLG]

Bonjour à tous,

voici un bref résumé de ma situation ...
j'ai récemment acquis un 450D avec un objectif 18 - 125 3,5 - 5,6 SIGMA.
J'ai beaucoup potassé la théorie technique avant de me lancer dans l'aventure du reflex numérique. Je suis donc passé directement ne mode manuel afin de me familiariser avec tout ce que j'avais pu lire. (ça c'est histoire de dire que j'arrive pas sur ce forum en posant des questions avant de m'être renseigné un minimum)

Après plusieurs centaines de clichés ... je constatais toujours que j'avais un problème de front-focus ... je me suis d'abord remis en cause, étant persuadé que le delta entre la théorie et la pratique était encore trop grand ...

J'ai fait des centaines (oui je dis bien des centaines) de tests sur mire, trépied et avec télécommande, faisant varier tous les paramètres possibles de l'appareil, en testant des objectifs que l'on m'a prêté (même plusieurs fois le même modèle) ... je passe les détails car le but n'est pas d'étudier mon cas ...

Mais ce qui me chagrinait le plus c'est la question suivante :
Pourquoi mon 450D me dit que la MAP de l'AF est OK, alors que sur la photo ce n'est pas le cas ?
Qu'il n'arrive pas à faire la mise au point et qu'il mouline ... je peux le comprendre ... mais pourquoi en moins d'une seconde il fait *bip* pour me signaler que la MAP est OK - et à l'oeil nu dans le viseur cela semble effectivement bon ?
Mon matériel serait-il defecteux ? -> non je ne crois pas

A force de recherche je suis tombé sur cet article (dsl pour les anglophobes) :
LensRentals.com - News: "This lens is soft" and other myths

En résumé cela dit que la fabrication des boitiers et des objectifs admet comme dans toute fabrication industrialisée des marges sur les cotes, et que suivant l'objectif et le boitier que vous couplez, cette marge peut "s'annuler" et vous aurez des photos parfaitement nettes ... ou au contraire "s'amplifier" et vous aurez des photos floues alors que chacun des 2 materiels est "sans défaut" ...

Vous pouvez donc imaginez qu'il est quasi impossible d'avoir une combinaison d'un boitier et de 3 objectifs qui seraient parfaitment régler pour fonctionner ensemble, sans un retour SAV pour faire un reglage.

L'arrivée sur les nouveaux modèle d'un focntion permettant au boitier de régler l'AF et de mémoriser la valeur en fonction de l'objectif ne fait que renforcer l'idée que j'ai que ce probleme est bien réel. (on est en 2009 ... ca me paraissait evident que depuis des années il existe un mecanisme physique ou logiciel permettant à l'utilisateur d'etalonner son appareil)

On pourra dire que je suis surement trop pointilleux ... mais bon vu le prix du matériel je n'arrive pas à me contenter de photos floues ...

Qu'en pensez-vous ?

Moi je suis partagé entre le découragement, et l'envie de passer à un 50D qui offre la possibilité de faire ce microréglage ...

[Pyram]

Le front ou back focus est un probleme d' AF, si tu utilise ton boitier en AF manu, tu t'affranchi du problème.

[ac3]

Le front ou back focus est un probleme d' AF, si tu utilise ton boitier en AF manu, tu t'affranchi du problème.

Bravo, si tu en as d'autres comme ça, surtout, n'hésite pas à nous les faire partager...

Pour en revenir au 450D, j'ai lu beaucoup de critiques sur différents forums parlant de ce problème de flou.

Je te suggère de renvoyer ton appareil au SAV.

Bonne soirée.

[Pyram]

Bravo, si tu en as d'autres comme ça, surtout, n'hésite pas à nous les faire partager...

Demandé si gentiment tu peut compter sur moi

[lanvin69]

Le front ou back focus est un probleme d' AF, si tu utilise ton boitier en AF manu, tu t'affranchi du problème.

je n ai pas compris ton raisonnement, tu peux etre plus explicite!

[cartos]

Bravo, si tu en as d'autres comme ça, surtout, n'hésite pas à nous les faire partager...

Ca c'est sympa tiens ! Apparement, la politesse tu connais pas, ou tu as oublié le y

Je pense que ce que pyram veut dire, c'est qu'en cas de back ou front focus connu, il suffit de passer en MF et de corriger avant la prise de vue, car en effet, en passant simplement en MF et en faisant une mise au point "classique", le front ou back focus ne disparait pas.

Le plus simple dans ce cas, c'est SAV.

[jmaa2]

Pourquoi mon 450D me dit que la MAP de l'AF est OK, alors que sur la photo ce n'est pas le cas ?

Le système d'autofocus des réflex est bati sur une hypothèse de base : le chemin du sujet ( ou par approximation dernière lentille de l'objectif) au capteur d'auto-focus a exactement la même longueur que le chemin optique jusqu'au capteur du reflex.

C'est vrai à la précision d'usinage,montage,réglage près.

Et les aléas du 1Dmk3 ont montré que même pour les boitiers pro , cela n'était pas toujours facile.

De plus la taille toujours réduite des pixels impose une toujours plus grande précision d'usinage et de montage , ce qui va à l'encontre des tendances de production actuelles qui préfèrent remplacer des normes mécaniques serrées par des dispositifs de rattrapage électroniques ou informatiques.

C'ets pourquoi je pense qu'a l'avenir les constructeurs (dont Canon) investront plus dans l'amélioration du liveview avec AF que dans les Auto-focus classiques ( cf le 5D2 qui est sorti avec un "vieil" AF et un liveview perfectionné)

[C4sper]

Bonjour OLG

Comme tu l'indiques, il y a une marge de tolérance sur les boitiers et les objos. C'est simple la perfection n'existe pas.
Après cette marge de tolérance (sonvent nommée "Intervalle de Tolérance en métrologie: IT) est normalement calculée de sorte que le point ou est fait la map soit dans la zone nette. Cela permet de s'assurer que la photo est "nette" ou il faut, après cela pourra être un poil devant ou derrière... cela varie en fonction des boitiers/objectifs, etc.

Le plus simple serait que tu postes une photo en indiquant les paramètres. Si cette photo est prise avec l'un de tes objos c'est mieux. Ceux qui ont l'habitude pourront te dire si c'est clairement un back/front focus ou que tu est trop pointilleux... la map n'est jamais parfaitement sur le point au micron près, ce qui est très clairement compréhensible).

Je ne comprends pas l'intérêt de tester des centaines de fois... chaque objo doit être testé à sa plus longue focale (pour les zoom) et avec la map proche de la map mini, en AF. Il est plus sécu de faire cela sur pied avec retardateur, ou mieux une télécommande, en prendre 2 voir, à la rigueur 3 permet de s'affranchir d'un éventuel souci.

Mais ce que tu sembles décrire est un problème de back/front focus. J'ai testé l'ensemble de mon matos ainsi que celui d'un autre membre du forum, en tests croisés de plus pour certains objos et j'avais trouvé le protocole assez simple à mettre en oeuvre.

Voili voilou

Drotuop

[GiiGii]

Salut,

Et les cages en polymères n'arrangent rien à notre problème :p

Dans certaines industries des sujets de r&d portent sur la prise en compte des flexions de matière avant usinage pour justement améliorer la qualité de ces dits usinages sur des matières comme les polymères

Vaste sujet très intéressant.

Sinon, envoie du sac complet dans un SAV pour calage d'AF. Un peu comme quand les pro dispose de leur matériel.

G'

[C4sper]

Salut,

Et les cages en polymères n'arrangent rien à notre problème :p

Dans certaines industries des sujets de r&d portent sur la prise en compte des flexions de matière avant usinage pour justement améliorer la qualité de ces dits usinages sur des matières comme les polymères

Vaste sujet très intéressant.

Sinon, envoie du sac complet dans un SAV pour calage d'AF. Un peu comme quand les pro dispose de leur matériel.

G'

C'est pour ca que l'UGV est intéressant et développé, et se développe, l'usinage de voils minces c'est parfois intéressant, réduire les efforts de coupe permet de limiter les déformations à l'usinage.

Pour revenir sur tes objos, poste des photos, cela permettra de te dire si cela est dans l'anormal, ou si c'est du chipotage (entre les deux c'est plus dur de dire).
Cela t'évitera des surprises:
- si un mauvais calage de l'af, et sous garantie, c'est pris en charge (quoi qu'avec l'objo sigma j'en sais rien)
- si c'est toi qui est trop exigent, c'est pour ta pomme.

[OLG]

@Pyram : Merci mais ceci est hors propos ... je ne cherche pas une solution de contournement ... j'ai investi une somme assez conséquente dans un matériel (que je considère "de pointe") et je veux pouvoir jouir des ses fonctions dans sa totalité.


@C4sper : Pourquoi tester des centaines de fois ? la premiere des raisons est que j'ai voulu sortir des parametres de tests standards, afin de tester un maximum de parametre pour comprendre par moi même. La seconde est que un des parametres que j'ai fais varier est la luminosité ambiante ... j'ai baissé progressivement l'halogene pour répéter mes tests. Voilà lorsque tu multiplies tout ca par 4 objos 2 boitiers ca faits plusieurs centaines de clichés ... mais peu importe si je précise cela c'est avant tout pour montrer que je ne viens pas içi la fleur au fusil sans m'être renseigner correctement avant. J'ai lu nombre de poste où les personnes avaient reellement un pb et ou on leur disait d'arreter la photo car ils ne savaient pas utiliser leur appareil ... et si je suis persuadé d'une choses apres cette centaine de test, c'est que même si je ne suis pas un artiste, avec le sens du cadrage et tout ce qu'il faut pour faire des photos remarquables, je pense maitriser plus que le necessaire technique pour me mettre hors de cause dans les flous de mes photos.

Là il est tard, mais demain je prendrai le temps de poster des photos. Vous pourrez y constater clairement que j'ai un vrai probleme de front-focus sur mon 18-125.
Mon 100 macro lui n'a aucun soucis.
J'aurai été pret à remettre en cause la qualité de mon 18-125 si je n'avais testé dans les meme condition un autre ojectif sigma neuf qui lui presentait un franc probleme de back-focus.

Ce que je ne comprends vraiment pas c'est que si la distance entre le chemin optique vers l'AF et le chemin optique vers le capteur est de même longueur c'est indépendant de l'objectif ... donc pourquoi mon 100 macro fonctionne parfaitement, et pas les Sigma ?

A savoir que j'ai acheté mon Sigma a un photographe amateur confirmé, qui est aussi trés technique comme moi, et que j'ai confiance en lui, donc je suis à peu prés sûr que l'objo n'a pas de soucis ... il l'a utilisé pendant en bon moment.

Certains disent que l'AF du 450D n'accepte que les objos ouvrant à 2.8 (luminosité plus grande, profondeur de champ plus faible -> ideale pour AF qui se base sur une detection de contraste), mais dans ce cas l'AF devrait mouliner plutôt que de reussir rapidement à se caler et de faire bip ...

Une autre de mes intérogations, un peu a part, est comment certaines personnes peuvent-elles pretendre etre plus efficace que l'AF?
J'ai de bons yeux, et franchement ca se joue tellement à un chouilla pret que je vois pas comment ils peuvent faire mieux ...

@GiiGii : oui c'est vrai pour les cages en polymères ... je n'ai pas voulu m'attarder sur ce cas car je déprime assez comme cela ... :p
Envoyer le sac complet ? Oui mais mon budget ne m'a pas encore permis de constituer mon parc d'optique complet ... donc que faire si plus tard les réglages du SAV ne vont pas avec mes futurs objos ?

[Absolut.Photo]

Une autre de mes intérogations, un peu a part, est comment certaines personnes peuvent-elles pretendre etre plus efficace que l'AF?
J'ai de bons yeux, et franchement ca se joue tellement à un chouilla pret que je vois pas comment ils peuvent faire mieux ...

L'oeil humain est d'une précision et d'une sensibilité assez peu égalée... l'acuité maximale (dans de bonnes conditions de luminosité) est de l'ordre de la minute d'angle (1/60e de degré, ce qui est peu ), et même reporté dans la visée d'un reflex, ça reste performant :-)
Et quand la luminosité baisse, on reste performants, même si on perd les couleurs....

donc que faire si plus tard les réglages du SAV ne vont pas avec mes futurs objos ?

Acheter un 5D² et enregistrer tes microréglages pour chaque objo

Trève de plaisanteries, il est déjà relativement rare de tomber sur un front/back focus, alors si tu as le cas sur TOUS les objectifs que tu achètes... bon courage !

[OLG]

L'oeil humain est d'une précision et d'une sensibilité assez peu égalée... l'acuité maximale (dans de bonnes conditions de luminosité) est de l'ordre de la minute d'angle (1/60e de degré, ce qui est peu ), et même reporté dans la visée d'un reflex, ça reste performant :-)
Et quand la luminosité baisse, on reste performants, même si on perd les couleurs....

Personnellement avec mon Sigma à une focale d'environ 50mm à 2 mètres de mon sujet, en condition de luminosité faible en intérieur ... quand je fait le focus sur l'oeil je n'arrive pas à voir si les détails de l'iris sont nets ou légèrement floutés ... je comptais sur l'autofocus pour ca ...
J'ai 9/10 à l'oeil droit je ne pense pas que le pb soit ma vue ... de plus la bague de focus est vraiment hyper sensible, la encore j'aurai pu avoir un pb de tremblotte mais honnetement, pour le moment je n'ai pas à me plaindre et suis vraiment assez stable à main levée ...
Bref dans les conditions ci-dessous le focus se fait sur le bout du nez et encore ... c'est même encore un peu devant ...

A la limite on peut me dire que j'atteint les limite de l'AF ... mais dans ce cas :
- Pourquoi c'est à chaque fois devant ?
- Pourquoi indique-t-il qu'il a reussi à faire la MAP ?

Acheter un 5D² et enregistrer tes microréglages pour chaque objo

Trève de plaisanteries, il est déjà relativement rare de tomber sur un front/back focus, alors si tu as le cas sur TOUS les objectifs que tu achètes... bon courage !

Trés honnetement, j'y pense ... j'hésite entre un 5D2 et un 50D ... j'explose mon budget mais d'un autre coté, je suis perfectionniste ... par contre si je franchi le pas je ne me remettrai pas d'une nouvelle deception ... (je plaisante sur le fait de m'en remettre, mais ca fou les boules quand même vu le prix du matos !)

[Pyram]

Ca c'est sympa tiens ! Apparement, la politesse tu connais pas, ou tu as oublié le y

Je pense que ce que pyram veut dire, c'est qu'en cas de back ou front focus connu, il suffit de passer en MF et de corriger avant la prise de vue, car en effet, en passant simplement en MF et en faisant une mise au point "classique", le front ou back focus ne disparait pas.

Le plus simple dans ce cas, c'est SAV.

Merci, j'avais l'impression d'etre un "nain compris" enfin par par tout le monde

Avant l' AF automatique, il n'y avait pas que des photos floues

[auberge]

Bonjour
Difficile de mettre en cause tel ou tel maeriel, mais du temps ou j'avais le 50 D je l'avais acheté avec le sigma et 80% de photos manquait de nettetée meme le vendeur n'a pas hésité pour me le changer le lendemain, du coup je suis parti avec le 24/105 canon et là nickel.
Aub

[Hep]

Salut,

Si j'ai bien compris, seul ton Sigma a ce défaut ?
Pas le 100mm Canon ?
Cela me rappelle bien des souvenirs ...

[olivier28]

salut
possedant un 450D AVEC 2 objo canon et ne faisant que du manuel , je ne rencontre pas le probleme que tu decrit , peut etre un matériel deffectueux ou alors mes yeux sont a changer et je ne vois pas ce problème .

bon courage a toi dans ta recherche du problème/solution

[ydeydier]

La question est : pourquoi le micro-ajustement n'est-il pas présent sur tous les reflex ?
En effet, visiblement, les constructeur ne parviennent pas à construire des boîtiers/objectifs assurant une MAP précise par l'AF.
(j'ai le même problème que OLG (sauf que c'est un back-focus))
Le micro-ajustement est une solution logicielle, donc à priori pas trop coûteuse.

Tout appareil de mesure précis (balance, manomètre...) peut être (doit être) étalonné. C'est le seul moyen d'obtenir une mesure précise.

Pour moi il n'est pas normal que Canon ne propose pas cet étalonnage (propre à chaque objectif) sur tous ses reflex.
(la question ne se pose pas pour les appareils non reflex, car l'AF fonctionne différemment (le chemin optique reste le même))

[C4sper]

La question est : pourquoi le micro-ajustement n'est-il pas présent sur tous les reflex ?
En effet, visiblement, les constructeur ne parviennent pas à construire des boîtiers/objectifs assurant une MAP précise par l'AF.
(j'ai le même problème que OLG (sauf que c'est un back-focus))
Le micro-ajustement est une solution logicielle, donc à priori pas trop coûteuse.

Tout appareil de mesure précis (balance, manomètre...) peut être (doit être) étalonné. C'est le seul moyen d'obtenir une mesure précise.

Pour moi il n'est pas normal que Canon ne propose pas cet étalonnage (propre à chaque objectif) sur tous ses reflex.
(la question ne se pose pas pour les appareils non reflex, car l'AF fonctionne différemment (le chemin optique reste le même))

Pourquoi? le prix.

Pour ce qui est de l'étalonnage, il y en a un qui est effectué, mais tu n'est pas sans savoir que l'ensemble des appareils de mesure est donné pour une précision donnée, que les valeurs soient centrées et que l'écart type soit inférieur à une certaine valeur. En fait il faut que XX% des mesures soient justes à +/- qqch.

De plus l'étalonage est le réglage d'usine (je crois) il y a donc là aussi une dispersion dans la précision de cet étalonnage.

Pour les appareils photo c'est pareil, malheureusement il y a toujours des matériels défectueux ou moins bon, cela arrives, il faut faire avec, après il y a un réétalonnage possible pour récupérer cela.

Pourquoi cela n'est pas présent sur tous les boitiers? C'est simple:
1 le prix (même si c'est logiciel, il faut le développer pour chaque boitier, vu que l'architecture n'est pas identique, il faut peut-etre revoir le code)
2 c'est parfois mettre un rasoir dans les mains d'un singe. Je m'explique, les boitiers d'entrée de gamme sont pour les "amateurs" et ceux-ci ne se soucient pas forcément des réglages, et resteront pour une partie toujours en mode "carré vert" et donc un réglage de ce type est une source d'ennui et de risque de retour atelier/acheteurs mécontents plus important que les quelques soucis de back/front focus. Bien évidemment la population d'acheteur dont je parle qui se place uniquement en carré vert n'est pas vraiment présente sur ce site, et ne sera donc pas représentée, mais elle existe et représente une partie non négligeable des ventes (pour les 1000D, 400D et 450D, et même pour les 40D-50D et 5D... si si ca existe)

Mais je suis comme toi, j'aimerai bien que cela soit présent sur tous les boitiers, ce serai cool.

[OLG]

Une question me chagrine tout de même d'un point de vue technique ...
Si l'AF fonctionne bien avec mon 100 Macro ... cela veut dire que les chemins optiques sont bien réglés ?
Si oui, dans ce cas comment est-il possible que j'ai problème de Front-Focus sur le même boitier avec mon Sigma 18-125 ?

J'insiste sur le fait que l'AF ne semble avoir aucune difficulté ... il fait la MAP rapidement, et me signal par un bip que c'est OK.

[mcfly]

y a un truc que je capte pas... après moultes mesures, son 450D présente un front focus (netteté assurée un peu devant le sujet). C'est un simple réglage qu'il peut faire seul et, s'il ne sait pas, n'importe quel technicien du SAV peut le faire et sous garantie (appareil neuf...)

conclusion: retour SAV et ne plus se prendre la tête

et c'est, normalement, indépendant de l'objectif, puisque la commande de MAP est envoyée par l'apn en fonction de ce qu'il perçoit.. l'objectif, lui, ne sait rien de ce qu'il est entrain de "regarder"...

[Hep]

L'AF ne fait que calculer la distance et l'envois a l'objectif qui se fixe a cette distance.
Si tu recherche un peut sur le forum, tu verras, comme je l'ai sous-entendu, que c'est quasi normale ces soucis de focus avec Sigma.
Poses-toi la question ... pourquoi avec le 100mm Canon c'ets ok ?
Pourquoi le Sigma pas ?
Il te faut faire ajuster le Sigma, par Sigma, comme j'ai du le faire pour mon Sigma 50-150 ...
Mon 40D est OK, mes objectif Canon aussi (même les Canon des copains), seul le Sigma avais ce défaut ...

[OLG]

L'AF ne fait que calculer la distance et l'envois a l'objectif qui se fixe a cette distance.

Les autofocus équipant nos reflex, ne sont pas actif, ce sont des AF passif basé sur une détection de contraste. Pour plus d'information je te conseille ce lien vraiment très bien expliqué : Mire de test d'autofocus - Iyhel || la paille, la poutre, etc.

Après avoir lu cet article tu comprendras facilement que je me pose des questions sur le "pourquoi mon Sigma pose problème?" sachant que les chemins optiques de mon 450D semblent équidistants étant donné que l'Af fonctionne bien avec mon 100 Macro.

Ce que je cherche à comprendre c'est l'influence que peut avoir l'objectif sur ce problème ...

A moins que mon 100 Macro ne me pose aussi un probleme de Front Focus mais moins amplifié ? mais du coup ce n'est plus compatible avec les tests que j'ai fait avec un autre SIGMA qui lui me posait un probleme de Back Focus ...

Autre arcticle interessant sur ce sujet : Micro-ajustement de l'autofocus pour la photo animalière avec un téléobjectif - Christophe Doucet, photographe nature environnement

y a un truc que je capte pas... après moultes mesures, son 450D présente un front focus (netteté assurée un peu devant le sujet). C'est un simple réglage qu'il peut faire seul et, s'il ne sait pas, n'importe quel technicien du SAV peut le faire et sous garantie (appareil neuf...)

conclusion: retour SAV et ne plus se prendre la tête

et c'est, normalement, indépendant de l'objectif, puisque la commande de MAP est envoyée par l'apn en fonction de ce qu'il perçoit.. l'objectif, lui, ne sait rien de ce qu'il est entrain de "regarder"...

Si tu connais un moyen de regler moi même le problème sur un 450D qui ne bénéficie pas de l'option de micro ajustement, je suis preneur ...
Oui mon appareil est sous garanti, et non je ne veux pas l'envoyer en SAV pour rien ...

[Hep]

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire ... ça ne fait rien et merci pour ton conseil (que tu devrasi lire et comprendre ...).

L'AF fonctionne en boucle ouverte, il n'y a pas d'asservissement. Ce qui veut dire qu'il ne contrôle pas que c'est nette. Le moteur de l'objo reçoit une correction de l'AF. Une fois l'objo en place, ben on peut shooter.
Donc si l'objo est décalé, ta mise au point est décalée.
Alors, je repose la question, pourquoi est-ce souvent avec Sigma et pas Canon ...
Cherche pas plus loin. Ton boitier est OK, c'est ton Sigma qui est décalé.

Tiens regardes ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...-de-laf-79919/
https://www.eos-numerique.com/forums...t-focus-83807/
https://www.eos-numerique.com/forums...0-150-a-45424/

[ydeydier]

......
L'AF fonctionne en boucle ouverte, il n'y a pas d'asservissement. Ce qui veut dire qu'il ne contrôle pas que c'est nette. Le moteur de l'objo reçoit une correction de l'AF. Une fois l'objo en place, ben on peut shooter.
.....

"L'AF fonctionne en boucle ouverte" : ce n'est pas possible.
Car sinon, comment expliquer que parfois l'AF "cherche" sa mise au point ? (il avance, il recule, et il trouve) C'est forcément qu'il y a un asservissement.
Le mécanisme d'AF est très bien expliqué sur la page indiquée par OLG (Mire de test d'autofocus - Iyhel || la paille, la poutre, etc.) -> il fonctionne en boucle fermée.

[silver_dot]

L'AF fonctionne en boucle ouverte, il n'y a pas d'asservissement. Ce qui veut dire qu'il ne contrôle pas que c'est nette. Le moteur de l'objo reçoit une correction de l'AF. Une fois l'objo en place, ben on peut shooter.

Quelque chose m'aurait-il échappé?


Explique-moi un peu ça.

[Hep]

Et bien reprenons ...
Si l'AF fonctionnais en boucle fermée, il n'y aurais simplement pas de problème. Et peut importe si l'objectif est décalé¨. Car si c'était en boucle fermée, il continuerait de demander a l'objectif de corriger jusqu'à que ce soit nette.
Sinon comment expliquer les problèmes ?
Sur le lien mentionné, il est écrit nulle part que c'est en boucle fermée (ou alors j'ai mal lu).

Silver Dot explique alors pourquoi il y a ce problème, de façon a comprendre ...
J'avais posé la question ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...-de-laf-79919/

[Blue]

+1
un fonctionnement en boucle fermée rendrait inutile
le micro réglage non ?

[OLG]

Et bien reprenons ...
Si l'AF fonctionnais en boucle fermée, il n'y aurais simplement pas de problème. Et peut importe si l'objectif est décalé¨. Car si c'était en boucle fermée, il continuerait de demander a l'objectif de corriger jusqu'à que ce soit nette.
Sinon comment expliquer les problèmes ?

Je comprends tes interrogations, mais n'est pas parce que tu n'as pas d'autres explications que c'est la bonne ...

@silver_dot : aurais-tu quelques explications techniques expliquant qu'un objectif puisse présenter un defaut de Focus alors que le boitier indique qu'il a reussi a faire la mise au point, sachant que le chemin optique est a priori bon puisque cela fonctionne a merveille avec mon 100 macro ?

Est-ce une lentille supplémentaire sur l'un des chemins optique (celui vers l'AF) qui aurait pour effet de reveler un défaut de l'objectif ?

J'avoue qu'outre le faite d'avoir mon pb de FF, ce qui est d'autant plus frustrant pour moi c'est de ne pas comprendre.

Voici des tests que j'ai rapidement fait hier ... la luminosité etait assez faible ... il y avais juste mon halogene dirigé au plafond, mais cela ne l'empeche pas de faire une MAP rapide (fausse mais rapide) ...
La derniere photo est prise avec mon 100 macro pour donner une idée ... dans les meme conditions je n'ai fait que changer d'objectif et reprendre une photo)
Le tout sur trépied, à 45°, avec telecommande, focale max pour le zoom (125), ouverture max, priorité ouverture ISO 400...

-> Fichiers JPGs (16 Mo): Free - Envoyez vos documents
-> Fichiers RAWs (56 Mo contient les EXIFs): Free - Envoyez vos documents

Vu le cadrage et l'orginilaté des photos, tout est sous copyright bien sûr !

[C4sper]

+1
un fonctionnement en boucle fermée rendrait inutile
le micro réglage non ?

Sauf si il y a un offset. du coup cela correspondrait à avoir une erreur au niveau de la commande (ou de l'autre coté, sauf que cela est souvent modélisé dans la boucle d'asservissement).
Donc si tout étais parfait oui, fermer la boucle peut annuler l'erreur statique (et encore cela suppose que le correcteur est choisi pile poil) De plus cela est numérique, il y a donc des imprécisions de calcul. Donc les suppositions qui sont faites en asservissement classique ne sont pas toujours très proche de la réalité si l'on regarde de trop près les résultats.

[APB]

Il ya tellement de complexité mécanique dans une visée reflex ! et tellement de différence entre ec que l'on acceptait sur du film argentique (mon premier reflex valait un mois de SMIC) et ce que l'on exige désormais d'un 10 MP à 500 euros.
Entre tous les miroirs qui ne reviennent pas forcément au micron près au même endroit, aux objectifs pas forcément calés avec la même exactitude .. il y a mille et une raisons pour que çà ne soit pas net, le miracle est que çà le soit si souvent ... sur un appareil qui vaut parfois à peine plus cher qu'un compact, et que l'on ne peut pas truffer de microajustements (d'ailleurs tout le monde ne les maîtriserait sans doute pas avec le même bonheur).
Le jour où il n'y aura plus que de la mise au point directement sur le capteur (LiveView), rapide et efficace, le problème sera résolu .. (je plaisante à peine).
Il est vrai que sur un boitier d'entrée de gamme, tous les objectifs ne se valent pas et qu'il faut parfois les régler. Mon 350 D et mon 400 D n'ont jamais été à la hauteur de l'exigence de précision du 17-55/2.8, que son nouveau propriétaire, à ce qu'il me semble, trouve très bien sur un boîtier de bien plus haut niveau de gamme.

[Hep]

Cela prouve alors que le système d'asservissement est mal foutu.
Les boucles de régulations, c'est mon métier. Peut importe si l'actionneur a un offset. Si le régulateur AF envoyais une commande de déplacement des lentilles relative, du genre avance de X pas, puis regarde via le collimateur si c'est nette et que si c'est toujours pas nette, alors re-correction etc etc jusqu'à ce que le collimateur vois du nette, ben il n'y aurait aucun soucis. C'est ça un asservissement en boucle fermée correcte,
Hors là, on dirais que le régulateur AF s'en fiche de savoir si le collimateur voit nette, il autorise la prise de vue sans vérifier ... ceci n'a strictement rien a voir avec une véritable régulation en boucle fermée.
Avec cette méthode, seul le cas d'un mauvais emplacement des collimateurs n'est pas géré, mais cela donnerais une erreur constante quelque soit l'objectif.

[OLG]

Possible Hep, mais en gros nous n'avons toujours pas d'explications technique clair précise et sûre concernant le problème de Front ou back Focus que peut poser nu objectif sur un boitier à priori sain ...

Et j'ai beau chercher (surement pas de la bonne manière) même en anglais je ne trouve rien qui me satisfasse ... juste une constatation du problème et toujours la même et unique solution : "retour SAV cherchez pas à comprendre"

[Hep]

Oui, tu as amplement raison.
On ne le sauras peut être jamais ... mais ce que l'on sait, c'est que les problème de focus sont quasi inexistant avec des cailloux Canon, donc pour ma part, je sais de quel marque seront les prochains ...