Bergeronnette grise

**Yaelika** · 11/02/2009, 21h06

A vos commentaires.

**Cedric68** · 11/02/2009, 22h09

Très jolie bergeronnette. Encore une belle photo de ta part, Yaelika.

**jcboue** · 12/02/2009, 08h32

tres belle image !
cadrage sympat
attitude aussi
une belle ambiance
bravo

**Panoramix** · 12/02/2009, 11h52

merci pour cette belle image !

**Auvergnat** · 12/02/2009, 12h03

Simple et beau.

**philche** · 12/02/2009, 15h27

Je suis toujours épaté par les tons de tes photos ...
Belle bergeronnette, mais tu as poussé un peu fort sur l'accentuation pour ton format web, surtout que tes exifs n'indiquent pas de problèmes particulier ou peut être un crop ou un multiplicateur qui t'aurait fait perdre de piqué ?
@+ Philippe

**sebdepic** · 12/02/2009, 15h29

c'est pleine lentille est un peu bouché nan!!
seb

**Panoramix** · 12/02/2009, 15h39

peine lentille ... l'éternel probleme pour une photo d'oiseau (de profil) cadrée assez serrée.
en fait on ne peut faire autrement vu la longueur de l'animal.

**Yaelika** · 12/02/2009, 20h46

Il y a un petit crop de recadrage, pas grand chose. Le piqué? je ne sais pas. Je suis jalouse du piqué que les autres arrivent à avoir. Peut-etre mes traitements, je ne suis pas très experte.
Un extender enlève toujours du piqué je pense.
Merci à tous.

**viveallure** · 12/02/2009, 21h51

L'image est sympa par contre je trouve le traitement un peu trop poussé....

**Yaelika** · 12/02/2009, 22h00

Envoyé par Chris D

Bonjour Yaelika,
Je trouve tes images meilleures qu'il y a quelques mois : mieux piquées, moins brutes à cause de tes conditions de lumière particulières.
Pour ta jalousie de piqué, si ton RAW est excellent, peut-être que ta méthode de compression est à améliorer. Moi-même j'ai mis quelques temps à trouver la bonne "méthode".
"Un extender enlève toujours du piqué je pense." Absolument, en plus de perdre des diaphs.

Merci Chris, c'est gentil. Le but c'est de s'ameliorer. Tu utilises la commande "enregistre sous" avec une resultion de 240 on va dire ou bien la commande "enregistrer pour le web" avec une resolution de 72?

**jojo le merou** · 12/02/2009, 22h02

Belle image ! (Mais tu as un avantage considérable ... Jamais de problème de muminosité ! :rolleyes: )

**Yaelika** · 12/02/2009, 22h02

Envoyé par viveallure

L'image est sympa par contre je trouve le traitement un peu trop poussé....

Qu'est-ce que tu veux dire par : "trop pousse"?
Merci

**Yaelika** · 12/02/2009, 22h18

Envoyé par jojo le merou

Belle image ! (Mais tu as un avantage considérable ... Jamais de problème de muminosité ! :rolleyes: )

Detrompe toi il y en a aussi.
Merci

**Yaelika** · 13/02/2009, 12h45

Envoyé par Chris D

Pour moi c'est très simple :
Je développe mon RAW sous DPP, avec tous les ajustements nécessaires puis j'enregistre en JPEG.
Je réouvre le fichier obtenu avec Photoshop, je règle mon cadrage à 350 pixels par pouces (c'est enregistré dans mon menu photoshop), puis j'ajuste la taille du cadage (ex 40x30cm). Là je cadre la photo de façon définitive. Je garde bien sûr le RAW en cas de pépin.
Après j'enregistre simple en écrasant le JPEG d'origine après avoir apporté les retouches nécessaires : calques de niveaux, calques de lumières, teintes, bordures, signature, etc... (pas oublier d'aplatir l'image).
Après, le fichier étant toujours à l'écran, je redimensionne l'image (les 800 pixels maxi), je lui donne une passe de filtre/renforcement/accentuation (peaufiner les réglages de gain, seuil, rayon), et je fais enregistrer sous avec le même nom de fichier suivi d'un signe distinctif (pour ne pas écraser le JPEG 40x30).
Et c'est fini.

Merci Chris.

**Tinours** · 13/02/2009, 20h59

Jolie, bravo...
Tinours

Discussion: Bergeronnette grise

Outils de la discussion

Affichage