Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

**mr charlie** · 16/03/2006, 00h13

Bonsoir,

J’ai acheté un canon 17-85 chez digit photo avec l’espoir que c’est fini, que je vais prendre le temps avec en attendant un ………….. (17)18-200 IS.
Digit photo extra. Il arrive. Il est-la. Moi je travaille encore mais je sais maintenant que une fois rentré…………..
Rentré, j’ouvre le colis et je remercie ************ car emballage impeccable. J’arrive à la boite canon et j’ai l’impression de trouver une dacia dans une concession jaguar (pas de housse, pas de pare-soleil). Mais je le savais déjà.

Je mets l’objectif sur mon 350 et je suis content car le boîtier n’est pas déséquilibré. Il donne une impression de solidité. Je ne suis presque plus jaloux du Nikon 18-200 vr.

Je prends des photos (en auto, a 19 h et en intérieur) et je me dis qu’il faut que je compare avec le 18-55 du kit. Vu aussi le prix j’espère qu’il soit écrasé.

Et il est écrasé. Mais c’est le 18-55 qui écrase le 17-85 à 18 mm. L’image de l’objectif du kit est plus claire. Bcp. Je suis réellement en colère.

Dites-moi que ce n’est pas normal !

Ps. Evidement avec l’IS l’image est plus claire que sans (à 17 mm). Moi je pensais que l’IS était bcp plus efficace à 85 mm. Avec ou sans IS le 18-55 écrase le 17-85 à 17 mm.

Je me rends compte que ce n’est pas normal mais quoi faire ? L’envoyer en SAV ou chez ************ ?

Je suis dégoûté. Dommage. En plus dans le CI disent que le pique du 17-85 est excellent.

Cordialement,

**Tiebin** · 16/03/2006, 04h38

Peut-être que tu es tombé sur un mauvais numéro.

Mais j'ai lu pas mal de critique pour ce 17-85 qui n'était pas terrible

Pour ma part, c'est un caillou que je n'acheterai jamais, mieux faut le 17-40L ou Le new efs 17-55 is.

**josmiley** · 16/03/2006, 07h29

Envoyé par Tiebin

...
Mais j'ai lu pas mal de critique pour ce 17-85 qui n'était pas terrible

Pour ma part, c'est un caillou que je n'acheterai jamais, mieux faut le 17-40L ou Le new efs 17-55 is.

Voilà comment on bousille une belle journée...

**Helios** · 16/03/2006, 07h49

Bonjour,
A quelle ouverture as-tu fais tes tests ??
Car attention aux alentours de f/8 le 18-55 (la version II) n'est pas ridicule du tout (attention là on parle bien de rendu, pas de son aspect ni de sa qualité de fabrication), voir pour certains posts du forum ou bien encore le gros test du 350D dans CI de mai 2005 je crois.

**lalrobin** · 16/03/2006, 07h54

Envoyé par mr charlie

Je prends des photos (en auto, a 19 h et en intérieur) et je me dis qu’il faut que je compare avec le 18-55 du kit. Vu aussi le prix j’espère qu’il soit écrasé.

Et il est écrasé. Mais c’est le 18-55 qui écrase le 17-85 à 18 mm. L’image de l’objectif du kit est plus claire. Bcp. Je suis réellement en colère.

Voila un debut de réponse, tu as pris des photos en mod automatique. L'appareil à tres bien pu prendre des ouverture differentes pour les prise de vue.
Il faut que tu passe en priorité ouverture et que tu compars des photos avec la même ouverture. Evite de prendre des temps de pose trop long car tu pourrait avoir un flou de bougé qui fausserait les tests

**olivebrazil** · 16/03/2006, 08h49

toutes ces discussions sur le 17-85 canon me renforcent dans l'idee de prendre le SIGMA 18-50 f:2,8 DC EX pour remplacer le 18-55 du kit...

**lebil57** · 16/03/2006, 09h30

Envoyé par olivebrazil

toutes ces discussions sur le 17-85 canon me renforcent dans l'idee de prendre le SIGMA 18-50 f:2,8 DC EX pour remplacer le 18-55 du kit...

Moi aussi il m'interresserait bien ce 18/50,mais j'ai aussi dans la tete le sigma 17/70 et j'amerai bien aussi 10/22 et aussi un 100 mm macro ça va faire 2 mois que j'arrive pas a me decider et que je cogite sur quoi je vais me lancer et a chaque fois que je suis a peu pret decider ben j'en vois un autre :bash: c'est l'enfer

.

**manu_lille** · 16/03/2006, 10h21

Envoyé par lebil57

.......j'ai aussi dans la tete le sigma 17/70 .......

Voi voir ce fil de discussion : https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9170
On dit que du bien de ce nouveau Sigma 17-70 f2.8/4.5!

Manu

**lebil57** · 16/03/2006, 10h52

Envoyé par manu_lille

Voi voir ce fil de discussion : https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9170
On dit que du bien de ce nouveau Sigma 17-70 f2.8/4.5!

Manu

ouai j'ai suivi ça de pret,pour te dire j'ai la page de technik direct (299€)ouverte et je suis pret a cliquer sur commander :34: et d'un autre coté j'me dit d'attendre pour le canon 100 mm et j'me dit aussi en attendant le 17/70+ bagues allonge ça devrait le faire aussi bref je suis completement paumé .

je saiiiiiiiiiiiissss pluuuuuuuuuuuuuuuss quoi faire :34: :34: :34:

.

**EMELINE55** · 16/03/2006, 12h21

Pour commencer , utilisez vos appareils pour prendre des photos et non pour faire des test d'objectifs .

**beocien** · 16/03/2006, 12h33

Envoyé par lalrobin

Voila un debut de réponse, tu as pris des photos en mod automatique. L'appareil à tres bien pu prendre des ouverture differentes pour les prise de vue.
Il faut que tu passe en priorité ouverture et que tu compars des photos avec la même ouverture. Evite de prendre des temps de pose trop long car tu pourrait avoir un flou de bougé qui fausserait les tests

c est peut en mode AUTOMOBILE ???????

:goodluck: :thumbup:

**canon-passion** · 16/03/2006, 12h43

Envoyé par EMELINE55

Pour commencer , utilisez vos appareils pour prendre des photos et non pour faire des test d'objectifs .

:thumbup: + 1

Bon maintenant il faut quand même vérifier. Mr Charlie, je crois que tu mélanges un peu tout. Tu parles de clarté, qu'en est il du piqué et de la définition?

Personnellement il y a longtemps que je dis que le 18/55 du kit est très bon, OPTIQUEMENT parlant et ce à partir de f/5.6 -6.3. D'ailleurs dans un test Réponses Photos, le 18/55 avait une note supérieure en qualité optique (34 contre 33 pour le 17/85). De là à dire que le 17/85 est une daube il y a un monde!

Si vraiment ton 17/85 a un défaut il faut le renvoyer mais avant ça il faut le tester.

Tu mets ton APN sur pied et le règles en mode AV. Ensuite tu photographies une feuille de journal en indiquant par un petit papier l'ouverture (f/4, f/5.6, f/8 etc...). Tu essayes toutes les ouvertures avec les deux optiques et tu compares après. Pense à désactiver l'IS et de refaire le test avec l'IS. Si vraiment tu as un problème, tu le verras tout de suite et tu pourras joindre tes photos au retour au SAV si il en a besoin.

**Ender** · 16/03/2006, 15h15

+1 aussi

Sinon, ok. Mais poste nous les photos que l'on puisse compararer une bonne fois pour toute et savoir si t'as un probleme!!!!!!!! :censored:

**zumery** · 16/03/2006, 15h33

Bonjour

+1
Refait tes tests tranquillement
Et fie toi a ton impression
Si tu as des doutes tu peux peut-etre retourner le colis dans son emballage.
C'est aussi ca la VPC... meme si tu n'es pas sense avoir utiliser l'objectif dans ce cas je pense.

Bon courage et ne soit pas trop negatif...

**PHY** · 17/03/2006, 09h03

+10000 avec le post de canon-passion.

Si tu ne testes pas sur pied, en MAP manuel, en relevant le miroir et sans IS. tu testes en fait plusieurs choses à la fois: l'autofocus du couple appareil+objectif, ton propre tremblement... Donc la comparaison est tout simplement PAS POSSIBLE !

M'est avis qu'à ouverture identique les deux objectifs devrait s'en sortir de manière comparable.

Les qualités du 17-85 sont ailleurs: IS, range supérieur, meilleure finition/qualité de construction.

Si tu veux réellement une meilleure qualité en zoom il faut aller vers 17-40F4L, 24-70F2.8L ou le dernier EF-S 17-55F2.8. c'est 50% à 150% plus cher mais cela les vaut !

L'alternative ce sont les fixes 50F1.4 ou 85F1.8... beaucoup moins chère mais plus lumineuse et moins souple d'utilisation... Il n'y a pas de miracle en optique ! Comme dans beaucoup de domaine

Bon choix. Et effectivement dans le monde réel, où l'on ne photographie pas des mires, des journaux ou des cartes IGN la résolution ne fait pas une photo. Simplement, une meilleure résolution permettra des tirages A4-A3 de meilleure qualité !

**PhB** · 17/03/2006, 14h31

Envoyé par canon-passion

.../... le 18/55 du kit est très bon, OPTIQUEMENT parlant et ce à partir de f/5.6 -6.3. D'ailleurs dans un test Réponses Photos, le 18/55 avait une note supérieure en qualité optique (34 contre 33 pour le 17/85). De là à dire que le 17/85 est une daube il y a un monde!

J'aime bien cet exemple : robertmekis.com/landscape, pour illustrer ce qu'on peut faire avec le 18-55 du kit (et un 300D ds cet exemple) ...

**alarane** · 18/03/2006, 08h35

Bonjour,

Arretons de delirer, de mon point de vue, tu ne peux pas comparer ces deux objectifs comme cela, directement, en auto, le soir apres une journée de boulot dans les pates !

Reprend tes test à tête reposée, un week-end

Pour l'IS, sache qu'il ne fait pas de miracle si tu bouges trop, c'est pourquoi mieux vaut le tester frais et dispo, de plus il est vrai qu'il est essentiellement utile au longue focale, en photo de nuit :-)

Je pense que ces deux objectifs ont chacun leur point fort et leur point faible. Perso, j'aurai bien pris le 18-55 II, mais comme j'étais decidé pour le 17-85 et que ce dernier possedait ne nombreux "plus", j'ai opté pour lui afin d'éviter la multiplication des objectifs de même range.

Certe le 17-85 n'est pas parfait, surtout à 17mm sont plus gros point faible avec sa forte distorsion, mais il dispose de nombreux atout : l'USM, l'IS, la retouche manuelle du point, la qualité de sa construction, sa qualité optique et son range qui le rend extrêmement polyvalent. ayant le budget pour, pour moi, il n'y avait pas "photo !

De son côté, le 18-55 II a sa qualité amélioré par rapport a la version I, son poids et son encombrement et surtout son prix

D'ailleur, finalement, il n'est pas exclus qu'un jour, si je tombe sur le 18-55 USM ( d'ailleur que vaut il par rapport au II ? ) je ne craque pas !. Tout simplement car allié à l'emcombrement minime du 350D, ils doivent former un couple très discret pour emmener en balade urbaine.

Pourquoi la version USM ?, car y ayant gouté, j'ai du mal à m'en passer, je trouve même mon 50 f/1.4 assez lent par rapport à mes autres objectifs ( il n'est "que" micro-USM )

Alarane

**canon-passion** · 18/03/2006, 09h39

Envoyé par alarane

Bonjour,
Pourquoi la version USM ?, car y ayant gouté, j'ai du mal à m'en passer, je trouve même mon 50 f/1.4 assez lent par rapport à mes autres objectifs ( il n'est "que" micro-USM )
Alarane

là je crois que tu te trompes. le 50 f/1.4 a un vrai USM, à la différence du 17/55 USM qui est une version light avec un micro moteur qui ne permet pas la retouche de la MAP.

Par rapport à la version II, le 17/55 USM est un poil moins bon en optique comme le I par rapport au II. Mais il existe également un 17/55 USM II qui est vendu avec les kits 350D silver.

**alarane** · 18/03/2006, 10h39

Bonjour,

Merci pour l'info, je ne craquerai donc que pour un 17-55 USM II

Par contre, je persiste et signe : le 50mm f/1.4 est le seul objectif du parc Canon a posseder un moteur Micro-USM et la retouche manuelle du point, une sorte d'exception.

Source : n'importe quelle documentation Canon détaillée ou canon.fr ( affiche la comparaison entre le 50 f/1.4 et n'importe quel objectif, le (1) signifiant la possibilité de la retouche manuelle ).

D'ailleur ça se sent dès que l'on est en situation difficile ou en mode Ai-Focus /Ai-Servo : le 50 f/1.4 peine comparativement à un 17-85 ou 70-200

C'est d'ailleur ce qui manque au petit 17-55, avec une meilleurs disposition de la bague de mise au point. Mais, bon, vu sa cible, son utilisation supposée et son prix, il y a forcement des compromis.

A+

**OmeGa94** · 18/03/2006, 11h22

Je comprend pas trop de quel 17-55 vous parlez !!
Le EF-S 17-55 IS 2.8 ?
Ou vous confondez avec le 18-55 du Kit ...

**alarane** · 18/03/2006, 16h26

Bonjour,

Nous parlons des différentes version du 17-55 du kit 350D

17-55 I / 17-55 II / 17-55 USM et j'en ignorais l'existance le 17-55 USM II

Absolument rien à voir avec le nouveau 17-55 L USM IS, bien meilleur et de loin, mais aussi 10 fois plus onereux.

Le 17-55 dont nous parlons n'a pas la retouche manuelle du point, mais en fonction de son pays de vente, il a existé en différent modèle vendu parfois exclusivement en Kit avec un 350D ( parfois qu'avec le Noir ), dont un avec l'USM ( ou Micro-USM je ne sais pas exactement )

A+

**OmeGa94** · 18/03/2006, 17h39

Ok donc le 18-55 alors pas le 17-55 ...

**PhB** · 18/03/2006, 17h39

L'objo du kit est un 18-55, qui existe en version I, II et USM. Ouv. = f3.5 à f5.6.

Att., il existe depuis peu un Canon EF-S 17-55 f2.8 (constant) avec IS et USM ... qu'il ne faut pas confondre avec l'objo du kit, toutes versions confondues

Ce n'est ni le même objo, ni le même prix ...

**canon-passion** · 18/03/2006, 17h45

Evidemment c'est bien le 18/55 et non pas le 17/55 qui n'a rien avoir. Mes plus plates excuses, mon doigt a fourché. mais mis a part l'erreur de chiffre, comme l'a redit PhB, le 18/55 existe en version USM aussi bien en serie I qu'en serie II.

Quand au 50 f1.4, effectivement c'est un micro USM, mais différent des 18/55 car il permet la retouche de la MAP en continu. On en apprend tous les jours !

**alarane** · 18/03/2006, 20h44

Bonjour,

Oui, effectivement 18-55 et non 17-55.

J'ai fait quelques recherches sur le net et le 18-55 USM II est quasi introuvable ... sauf au Japon et via l'australie et ebay.

Sinon, je pense qu'un tel objectif, vu son rapport qualité / prix ( ie 100 euros ) peut être interressant couplé à un 350D, ils forment ainsi un 28-90 ( eq 24x36 ) ultra leger, peu encombrant, optiquement correct avec l'USM.

Reste à tombé sur un USM v2

A bientôt

**PhB** · 18/03/2006, 20h47

De mémoire, le 18-55 II USM est dispo à Montréal, mais cela ne t'aide pas ... Bcp d'objos sont dispo seulement sur commande ...

**alarane** · 18/03/2006, 21h12

Bonjour,

Ba si justement tu m'aides enormément du coup !!!! :clap:

J'y vais fin juin !!
Et c'est justement pour Montréal que je cherchai une solution "urbaine".
( pour la garantie, qu'elle soit Canadienne ne me géne pas, puisque je serai residant permanant en 2007 )

En fait mon idée principale est d'utiliser le couple 350D+18-55 USM II pour en faire une sorte de 35mm urbain ( en un peu plus polyvalent ) qu'on promène partout.

Avoir un equivalent 35mm en APS-C est beaucoup trop contraignant: il faudrait un 22mm et ils sont beaucoup trop encombrant.

Mon 17-85 est super, mais encore assez peu discret en ville.

Pourrais tu m'indiquer quelques adresse sympathiques en MP ou ici même si d'autres sont interressé(s) ?

Merci
:thumbup:

**PhB** · 18/03/2006, 21h27

Bien volontiers et bravo pour ton visa à venir

Photoservice.ca, LLLozeau.ca pour commencer

...

Discussion: Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Outils de la discussion

Affichage

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

tests a refaire

Bien TESTER necessite de suivre une procédure RIGOUREUSE

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 100-400mm sur 400D : est-ce vrai?

A quand un vrai nouveau canon ?

meilleur prix pour le CANON Speedlite 420EX

Règles de messages