Objectif macro

[kyra]

Bonjour,

Comme je l'ai précisé dans ma présentation, je débute dans la photo mais j'ai un sérieux penchant pour la macro, je voudrais avoir vos conseils sur l'objectif que je dois acquérir.
J'ai actuellement un 18-55 qui est excellent pour les photos classiques, mais je suis bridée dès lors que je veux isoler un élément tel qu'une goutte d'eau.
Est-ce qu'un 100 mm fixe suffit ? Et tant que j'y suis, j'ai une autre question, je n'arrive pas a maîtriser la profondeur de champs quand je prends des éléments de près avec mon 18-55, est-ce un manque de technique ou est-ce que cela vient de mon objectif qui n'est pas assez puissant fasse à ce que je lui demande ?
Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

[Kinggarden]

Comme je l'ai précisé dans ma présentation, je débute dans la photo mais j'ai un sérieux penchant pour la macro, je voudrais avoir vos conseils sur l'objectif que je dois acquérir.
J'ai actuellement un 18-55 qui est excellent pour les photos classiques, mais je suis bridée dès lors que je veux isoler un élément tel qu'une goutte d'eau.
Est-ce qu'un 100 mm fixe suffit ? Et tant que j'y suis, j'ai une autre question, je n'arrive pas a maîtriser la profondeur de champs quand je prends des éléments de près avec mon 18-55, est-ce un manque de technique ou est-ce que cela vient de mon objectif qui n'est pas assez puissant fasse à ce que je lui demande ?

Un 100 mm macro est l'objectif idéal pour la macro, et surtout le Canon. Je ne comprends pas très bien ton problème de maîtrise de la profondeur de champ avec le 18-55 du kit, de même que pour l'isolement d'une goutte d'eau, peut-être pourrais-tu donner d'autres précisions ?

[Chamane]

je plussoies pour le 100mm f2.8 ... j'en rêve et normalement il sera mien dans quelques mois (merci maman...)

[kyra]

Pour répondre à ta question Kinggarden, j'ai eu du mal à obtenir un arrière-plan flou quand j'ai fait mes premiers essais sur la légendaire goutte d'eau qui rebondi. Mais je dois avouer que je n'ai pas fait beaucoup d'efforts pour résoudre mon problème, par manque de temps, une installation a la bric brac, et la sieste de mon fils qui ne dure que 2 heures... bref, en ce qui concerne l'objectif 100 mm, c'est bien l'idée que je me faisais, et si j'ai bien compris, une ouverture à 2.8 est l'idéal pour parer aux conditions de luminosité (ai-je bien compris ?)

[Spina]

Pour un fond flou, il faut ouvrir au max (F petit). Cependant, en macro, quand on est très pres du sujet, la fameuse profondeur de champ à grande ouverture devient très très faible et la mise au point devient plus acrobatique. Tu peux trouver facilement sur le net et ici aussi des formules ou des petits "programmes" pour calculer les zones de netteté en fonction de la distance au sujet de la focal et de l'ouverture, tu pourra ainsi te rendre compte de la faiblesse de la marge de manoeuvre.
Pour ton problème avec la goutte, essaie d'éloigner ton sujet (la goutte) de l'arrière plan ce qui éloignera ce dernier de la zone de netteté et le rendra plus flou.

[Oli-62]

100mm macro sans hésitation.
J'en suis l'heureux possesseur et il est excellent.

[kyra]

Merci pour vos réponses, je me suis déjà renseignée sur le net pour l'objectif canon EF macro 100 f/2.8 USM mais j'imagine que je ne dois pas compter moins de 600 euros...
Pensez vous qu'un tamron ou un sigma sont équivalent ou dois-je rester sur du canon ? En ce qui concerne la réponse sur la profondeur de champs, je vais essayer sur un plan d'eau plus important !

[Bobo14980]

Restes sur Canon, et tu le trouveras à 450euros

[fatalbug]

Bonjour

Et que penser du 50mm f/2.5 ? Est il également intéressant ?

merci d'avance

[Auvergnat]

Merci pour vos réponses, je me suis déjà renseignée sur le net pour l'objectif canon EF macro 100 f/2.8 USM mais j'imagine que je ne dois pas compter moins de 600 euros...
Pensez vous qu'un tamron ou un sigma sont équivalent ou dois-je rester sur du canon ? En ce qui concerne la réponse sur la profondeur de champs, je vais essayer sur un plan d'eau plus important !

Je viens d'un acheter un d'occasion à un photographe qui passe chez nos amis, le prix est plutot en occasion de 330 à 400 euros (et comme un objectif s'use très peu).

Pour le choix tu trouveras difficilement mieux que le 100mm de chez canon (le 60mm efs est de meme qualité ceci dit mais limité aux capteurs ef-s)

[Kinggarden]

Bonjour

Et que penser du 50mm f/2.5 ? Est il également intéressant ?

merci d'avance

La qualité optique est très bonne, mais il n'est pas à proprement parlé un objectif macro du fait que son grossissement n'est que de 0,5 x. Il est plutôt un objectif multi-usage qui convient également très bien pour le portrait, mais qui nécéssite l'emploi de bagues-allonges pour la véritable macro qui commence au rapport de 1:1.

[Kinggarden]

Merci pour vos réponses, je me suis déjà renseignée sur le net pour l'objectif canon EF macro 100 f/2.8 USM mais j'imagine que je ne dois pas compter moins de 600 euros...
Pensez vous qu'un tamron ou un sigma sont équivalent ou dois-je rester sur du canon ? En ce qui concerne la réponse sur la profondeur de champs, je vais essayer sur un plan d'eau plus important !

Le 100mm macro est a 499 € chez le partenaire Audiophil et il faut compter 350-400€ pour une occasion qui se trouve maintenant assez facilement. Dans les autres marques (Tamron, Sigma ou Tokina) ils sont également tous bons, le 90 Tamron est très réputé, mais si tu peux te procurer le 100/2.8 Canon, tu auras choisi le meilleur...parmi les bons.

Pour ce qui concerne la profondeur de champ, celle-ci est très faible sur un objectif macro dédié, ce qui n'est pas le cas sur le 18-55 du kit qui, compte-tenu également de sa faible ouverture et de sa formule optique, ne permet pas d'obtenir le flou d'arrière-plan que tu recherches.

A noter également qu'un objectif macro est polyvalent puiqu'il peut s'utiliser comme un court téléobjectif classique pour des usages divers y compris le portrait.

[kyra]

Bonsoir à tous,
Je vous remercie pour vos réponse et vous informe que j'ai jeté mon dévolu sur le Canon EF - Macro-objectif - 100 mm - f/2.8 USM, je l'ai trouvé neuf a 459 euros, en comptant les frais de port et une remise par igraal, je le paye en tout : 461 euros.
Dès que j'aurais de jolies photos, je les posterais...