Le piqué semble fortement lié à l'ouverture de l'objectif. Ce soir, j'avais un peu de temps devant moi, alors j'en ai profité pour faire un test sur un de mes objectifs : le 18-55 en kit avec le 1000D. Au bout du compte, pour avoir des résultats plus parlants, je pense que j'aurais du le faire avec le 50 1.8 : la gamme d'ouvertures couvertes aurait été plus grande. Mais tester le kit lens des reflex entrée de gamme intéressera peut-être plus de monde.

Il y a en tout 11 photos. Je n'ai mis en miniature que les 4 plus représentatives.


Mode opératoire

J'aurais bien appellé ça un "protocole de test", mais vu le côté artisanal je ne vais pas oser.
- lieu : salon, lumières du plafond allumées
- appareil : 1000D posé sur un support
- objet de test : une page d'un bouquin de ma femme
- objectif : 18-55 3.5-5.6, réglé sur focale 55
- réglages appareil : Av, Raw, MAP manuelle, BDB tungstene, retardateur 2s, verrouillage du miroir, IS désactivé
- dérawtisation sans toucher de réglages enregistrée en JPEG qualité max

La première série d'images montre un crop à 66% enregistré en qualité max.



1 - Ouverture : 5.6

[img=http://img403.imageshack.us/img403/9486/59648609dq8.th.jpg]
2 - Ouverture : 8


3 - Ouverture : 11

[img=http://img145.imageshack.us/img145/8918/416ac9.th.jpg]
4 - Ouverture : 16

[img=http://img238.imageshack.us/img238/4674/522qr9.th.jpg]
5 - Ouverture : 22


6 - Ouverture : 32



En mode Av, le 1000D ne parvient pas à garder une luminosité uniforme sur toute la série de photos. J'ai préféré ne rien retoucher afin de ne pas fausser le test, mais ces changements de contraste influent sur la perception de la netteté.
L'ouverture à 11 semble la plus nette, et la 32 est plutôt catastrophique. C'est là que j'ai trouvé dommage de ne pas avoir une photo en F/1.8 pour comparer...


J'ai cherché le meilleur moyen de mettre en évidence les différence entre les photos, tout en annulant les différences de contraste. La solution qui m'a semblée la plus efficace a consisté à utiliser plusieurs calques et un mode qui, ça tombe bien, s'appelle "différence". Serait-il fait pour moi, celui-là ?
En fond, j'ai placé la photo visiblement la moins nette : F/32. J'ai fait passer chacune des autres photos dessus, en mode différence. Les résultats de cette méthode semblent intéressants, mais je demande l'avis de quelqu'un de plus expérimenté pour confirmation, ou m'arrêter avant que je ne me fasse les différences sur les photos des focales de 1.8 à 22 ou 32 pour rien !
Par contre, la photo F/5.6 donne un résultat totalement noir. J'ai bien vérifié, j'ai recommencé mes calques car je pensais avoir fait erreur. Mais non, pas d'erreur. Alors soit la qualité de rendu de F/5.6 et de F/32 sont en fin de compte très proches, soit mon test est bidon et vous venez de perdre 5mn à le lire !


[img=http://img91.imageshack.us/img91/8199/75632lw2.th.jpg]
7 - Mode difference : 5.6 sur 32

[img=http://img90.imageshack.us/img90/2898/8832jx0.th.jpg]
8 - Mode difference : 8 sur 32


9 - Mode difference : 11 sur 32

[img=http://img175.imageshack.us/img175/1355/101632iu3.th.jpg]
10 - Mode difference : 16 sur 32

[img=http://img183.imageshack.us/img183/6964/112232gr4.th.jpg]
11 - Mode difference : 22 sur 32


Allez j'avoue. J'avais une arrière-pensée en uploadant ces images. Comme vous êtes dans le coup maintenant, si ma femme se plaint parce que j'ai trop forcé pour ouvrir son livre, je vous demanderais de contribuer pour en racheter un !

Conclusion : les ouvertures faibles, c'est vraiment limite. Je ferai attention maintenant à les réserver à des applications spécifiques comme de l'eau filée ou des personnes filées dans la rue, ou pour faire exploser le soleil en une étoile de lumière ! Ceci dit, c'est pas tous les jours qu'on se retrouve spontanément à F/32 non plus.
Rester dans les ouvertures moyennes d'un objectif semble un bon conseil !

Merci !