Test du bruit Eos 5D II - A900 - D3x

[Moimeme]

Un test de bruit sur trois FF avec des résolutions supérieurs à 20mpixels...

A Big Three Shootout

[beber]

Le moins que l'on puisse dire c'est que le nouveau Nikon a du mal avec la gestion du bruit.

[lecorsair]

Le moins que l'on puisse dire c'est que le nouveau Nikon a du mal avec la gestion du bruit, mais on peut compter sur CI pour arranger les choses... :rudolph:

lol


sans appel pour Sony hors course je pense

le 5D MARK II tape fort je pense

[lolito06]

moi ce qui m'a choqué est la mauvaise qualité des images en bas iso du nikon comparativement au canon, qui donne un 50 iso exceptionnel de contraste et de détail.

[MacDo]

moi ce qui m'a choqué est la mauvaise qualité des images en bas iso du nikon comparativement au canon, qui donne un 50 iso exceptionnel de contraste et de détail.

Il en parle... :

Please note that the Nikon D3x's ISO 100 and 200 frames are a bit soft due to camera vibration. Unlike the Canon and Sony the Nikon does not allow mirror lock-up and self timer simultaneously, so touching it to release the shutter at these slow shutter speeds caused some vibration and thus blur. This should not affect noise analysis in any way.

[EOSIRIS]

c'est assez exotique de comparer trois boitiers dont les prix sont totalement disproportionnés

a moins de vouloir démontrer que le Canon fait mieux pour deux ou trois fois moins cher.......

[MacDo]

C'est une position qui se défend : comparer les trois FF à haute résolution. Après, le prix, c'est une autre histoire... car si le client particulier lambda n'est pas toujours prêt à mettre autant de milliers d'euros dans un boîtier, c'est un critère bien personnel et beaucoup d'autres seront prêts à le faire...

Moi, ce qui a plutôt tendance à me désintéresser totalement, c'est les comparatifs du genre "dix apn à moins de 1000EUR". Mais c'est mon point de vue tout à fait personnel, ma manière d'envisager l'achat d'un appareil qui sera d'abord un apn "plaisir"... et comme je n'ai pas assez de sous pour acheter un truc puis le regretter trois mois après en me disant que j'aurais mieux fait de mettre 400EUR de plus, je préfère me renseigner sur les concurrents en terme de performances. Après, c'est moi qui fait mon choix en terme de prix...

Et si ce genre de tests révèle effectivement que le 5DII est au moins aussi bon que le D3x pour un critère particulier, cela ne veut pas dire forcément que le D3x est systématiquement un mauvais choix en comparaison au 5DII. Il ne faut pas tirer des conclusions trop rapidement à la lecture d'un test aussi dirigé sur un seul aspect.

[Moimeme]

Et si ce genre de tests révèle effectivement que le 5DII est au moins aussi bon que le D3x pour un critère particulier, cela ne veut pas dire forcément que le D3x est systématiquement un mauvais choix en comparaison au 5DII. Il ne faut pas tirer des conclusions trop rapidement à la lecture d'un test aussi dirigé sur un seul aspect.

Tu as raison, ce point est d'ailleurs préciser par les auteurs dans la conclusion :

- The Nikon D3x is in a class by itself – the most full featured, the most robust, and need I add, the most expensive of the three by a factor of nearly 3X. The Canon 5D MKII is probably the all-around champ, offering a combination of image quality, features and especially price that is very hard to top. On the other hand, the Sony is comparably priced, has the best viewfinder, in-body stabilization, and access to some fantastic Zeiss lenses. Decisions, decisions.-

[gilcouturiot]

Il en parle... :
Please note that the Nikon D3x's ISO 100 and 200 frames are a bit soft due to camera vibration. Unlike the Canon and Sony the Nikon does not allow mirror lock-up and self timer simultaneously, so touching it to release the shutter at these slow shutter speeds caused some vibration and thus blur. This should not affect noise analysis in any way.

Ce qui est incroyable dans ce cas alors, c'est que le nikon D3Xne permette pas un vérouillage du miroir qui est une fonction que j'ai même sur mon EOS 30D......

Ca me semble même tellement incroyable, que je pense (ou du moins j'espère) que c'est uniquement du au fait que ca puisse être un model de présérie qui ai été testé et que ce soit un fonction qui ai été simplement oublié sur le firmware du boitier de présérie....

[mark44]

+1
c'est vraiment louche, ils n'ont pas pu oublier ça...
et je ne vois pas non plus de raison technique qui pourrait empecher
d'ajouter cette fonction :rudolph:

[huetal]

Heu, je ne voudrais pas être désagréable, mais tout le monde n'hésite pas à dire "oui, c'est débile de comparer D700 et 5D mark II parce que y'en a un qui 12mp et l'autre 21" et là de la même façon, personne ne relève que le D3x a tout de même 24mp contre les 21mp, soit près de 15% en plus tout de même.

Donc il faudrait rester logique et avouer que le D3x gère bien la montée en ISO malgré ses 24mp.

[mark44]

Donc il faudrait rester logique et avouer que le D3x gère bien la montée en ISO malgré ses 24mp.

LOL
tu vas te faire des copains là :rudolph:

[huetal]

C'est pas pour ça que j'ai envie de passer du côté obscure de la force, t'inquiètes, je garde mes L

[malek]

Tiens, en passant sur tes L... Le 24-70 N nikon est tellement fabuleux (piqué, vignettage...) que Canon ferait mieux de le revoir rapidos (perso, pour ça que je n'ai pas acheté le liseret rouge mais bien le doré)

[Pyram]

+1
c'est vraiment louche, ils n'ont pas pu oublier ça...
et je ne vois pas non plus de raison technique qui pourrait empecher
d'ajouter cette fonction :rudolph:

Le blocage miroir relevé existe sur le D3, la fonction liveview egalement, arreter moi si je raconte des conneries mais pour avoir le liveview faut bien relever le miroir pour decouvrir le capteur !

[Mistanobr]

Le blocage miroir relevé existe sur le D3, la fonction liveview egalement, arreter moi si je raconte des conneries mais pour avoir le liveview faut bien relever le miroir pour decouvrir le capteur !

Salut,

c'est la combinaison relevé du miroir ET retardateur que le D3x ne fait pas.
A ce compte là, une petite télécommande et le tour est joué.

Je suis quand même curieux de savoir quelle vitesse était utilisée...

Amitiés,

Bruno

[frog]

Oui pour le liveview, il me semble bien que le miroir doit être relevé sinon la lumière n'atteint pas le capteur, donc pas d'image. (Par contre, c'est pas parce qu'il y a relevé de miroir qu'il y a liveview.)

[MacDo]

Heu, je ne voudrais pas être désagréable, mais tout le monde n'hésite pas à dire "oui, c'est débile de comparer D700 et 5D mark II parce que y'en a un qui 12mp et l'autre 21" et là de la même façon, personne ne relève que le D3x a tout de même 24mp contre les 21mp, soit près de 15% en plus tout de même.

Donc tu trouves également abbérant de comparer un apn qui a 8MPix avec un qui a 10MPix ? parce que là c'est 20% en plus Les seuls tests qui te semblent valables sont ceux qui comparent deux apn qui ont exactement le même nombre de pixels ? Pas moi. En ce qui me concerne, je vois une grosse différence entre 12Mpix et 21MPix. J'en vois une nettement moins grosse entre 8Mpix et 10MPix, comme entre 21MPix et 24MPix...

Donc il faudrait rester logique et avouer que le D3x gère bien la montée en ISO malgré ses 24mp.

On n'a jamais dit le contraire... On a juste dit que pour trois fois le prix, si le seul critère de décision est le bruit en haut iso, le D3x ne vaut sans doute pas le coup par rapport au 5DII.

[EOSIRIS]

C'est une position qui se défend : comparer les trois FF à haute résolution. Après, le prix, c'est une autre histoire... car si le client particulier lambda n'est pas toujours prêt à mettre autant de milliers d'euros dans un boîtier, c'est un critère bien personnel et beaucoup d'autres seront prêts à le faire...

Moi, ce qui a plutôt tendance à me désintéresser totalement, c'est les comparatifs du genre "dix apn à moins de 1000EUR". Mais c'est mon point de vue tout à fait personnel, ma manière d'envisager l'achat d'un appareil qui sera d'abord un apn "plaisir"... et comme je n'ai pas assez de sous pour acheter un truc puis le regretter trois mois après en me disant que j'aurais mieux fait de mettre 400EUR de plus, je préfère me renseigner sur les concurrents en terme de performances. Après, c'est moi qui fait mon choix en terme de prix...

Et si ce genre de tests révèle effectivement que le 5DII est au moins aussi bon que le D3x pour un critère particulier, cela ne veut pas dire forcément que le D3x est systématiquement un mauvais choix en comparaison au 5DII. Il ne faut pas tirer des conclusions trop rapidement à la lecture d'un test aussi dirigé sur un seul aspect.

Je ne pense pas que tu puisse dire que "le prix c'est une autre histoire"



Mais comparer des produits qui ne sont pas du tout dans le mème gamme de prix sous le pretexte qu'ils sont FF
me semble aussi absurde que de comparer une Ferrari,une BM et une Alfa sous le pretexte qu'elles ont toutes les trois une injection directe. Je ne nie pas du tout l'achat coup de coeur mais ,la ,je trouve la comparaison étrange.
D'autant plus que la comparaison est largement centrée sur un critère qui n'est pas le seul qui ente en ligne de compte dans l'achat
Sauf si tu es persuadé que le FF est LE critère d'achat dominant.
Crois tu que les gens entrent dans le magasin en disant: "Montrez moi ce que vous avez en FF?"
La j'ai un doute! La grande majorité des acheteurs savent a peine ce que cela veut dire.....

[huetal]

Tiens, en passant sur tes L... Le 24-70 N nikon est tellement fabuleux (piqué, vignettage...) que Canon ferait mieux de le revoir rapidos (perso, pour ça que je n'ai pas acheté le liseret rouge mais bien le doré)

Ça me fait toujours marrer ce genre de commentaires... Quand est sorti le 24-70 de Canon et quand est sorti celui de Nikon ? Etant donné le temps d'attente entre les deux et également la différence de prix de 300€ environ, je trouve que les différences optiques (encore faudrait-il être capable de réellement distinguer les différences entre les deux...) qu'il peut y avoir ne valent pas le coup d'aller voir en face.

Tu revendrais ton 85mm f/1.2 ? Qu'est ce que tu aurais en échange ? La même chose, d'ici 5 ans ? :34:

De toute façon, ce qui m'intéresse à terme, c'est le 500mm. Et Nikon fait pas mieux que Canon alors qu'il a sorti le sien 8 ans après, et évidemment, il est 700 euros plus cher.

[MacDo]

[...]
Sauf si tu es persuadé que le FF est LE critère d'achat dominant.
Crois tu que les gens entrent dans le magasin en disant: "Montrez moi ce que vous avez en FF?"
La j'ai un doute! La grande majorité des acheteurs savent a peine ce que cela veut dire.....

Je suis en effet persuadé que le FF a un intérêt propre et qu'il s'agit d'un critère totalement décisif pour certains. C'est également évident que bon nombre ne voient pas l'intérêt dans le FF. Mais je n'ai jamais pensé que je devais me rallier à l'avis de la populasse. Si, moi, je m'intéresse au FF, je vais effectivement comparer ces trois modèles, et le 1DsIII. Après, une fois que j'aurai comparé attentivement sur le point de vue technique et des résultats, je ferai mon choix en mettant en balance le prix d'achat et les avantages que, à mon niveau, je vais en retirer en dépensant (nettement) plus... Mais ca, c'est MA manière de procéder avant de faire un achat conséquent.

Après, que la majorité des acheteurs soient des ignorants, ce n'est pas mon problème.

[huetal]

On n'a jamais dit le contraire... On a juste dit que pour trois fois le prix, si le seul critère de décision est le bruit en haut iso, le D3x ne vaut sans doute pas le coup par rapport au 5DII.

Hé hé

Dans le même principe, on peut réduire les évolutions du 5D mark II par rapport au 5D à la montée en pixels et à la fontion webcam. Donc pour 1000€ de moins, autant prendre un 5D

Et j'imagine que de la même façon tous les pros vont revendre leur 1Ds pour un 5D Mark II histoire de récupérer de l'argent.

De toute façon je ne dis pas que c'est idiot de comparer les boîtiers qui ont des résolutions différentes. Je dis qu'il faut arrêter de défendre Canon dans un sens, et attaquer Nikon sur le même principe. Je ne suis pas un fanatique de Canon, j'ai du Canon, je ne change pas et c'est tout, je ne fais pas son apologie et je n'irais pas jusqu'à me voiler la face histoire de me prouver que j'ai fait le bon choix de marque

[Moimeme]

Le but du test présenté est de comparer les capteurs de trois marques qui fournissent une résolution supérieure à 20mpixels.

Malheureusement pour certaines personnes, la résolution n'est pas parfaitement identique entre le Canon et les deux autres marques de ce fait, les appareils ne peuvent pas être comparés.

Je pense, malgré tout, que de comparer des boîtiers qui ont une résolution entre 21,1 mpixels et 24,5 est plus cohérente que de comparer un boîtier qui produit du 12 mpixels avec un boîtier de 21,1 mpixels.

Concernant les comparaisons, capteurs, solidités, prix, marques, objectifs... Chacun achète selon ses critères d'achat. Ses critères sont multiples et les douces chansons du marketing sont là pour les titiller...

Le but de ce test est seulement de comparer les capteurs entre eux...

[EOSIRIS]

Le but du test présenté est de comparer les capteurs de trois marques qui fournissent une résolution supérieure à 20mpixels.

Malheureusement pour certaines personnes, la résolution n'est pas parfaitement identique entre le Canon et les deux autres marques de ce fait, les appareils ne peuvent pas être comparés.

Je pense, malgré tout, que de comparer des boîtiers qui ont une résolution entre 21,1 mpixels et 24,5 est plus cohérente que de comparer un boîtier qui produit du 12 mpixels avec un boîtier de 21,1 mpixels.

Concernant les comparaisons, capteurs, solidités, prix, marques, objectifs... Chacun achète selon ses critères d'achat. Ses critères sont multiples et les douces chansons du marketing sont là pour les titiller...

Le but de ce test est seulement de comparer les capteurs entre eux...

En effet ,ce devrait ètre de comparer les capteurs entre eux;
malheureusement ce n'est pas la présentation qui en est faite,c'est bien le comparaison des BOITIERS entre eux,ce que je trouve un peu large ...mème si Canon s'en sort très bien!

[MacDo]

Dans le même principe, on peut réduire les évolutions du 5D mark II par rapport au 5D à la montée en pixels et à la fontion webcam. Donc pour 1000€ de moins, autant prendre un 5D

Oui, bien sûr, si pour toi les évolutions du 5DII se limitent à ces deux points et ne sont pas des apports par rapport au 5DI... Je n'ai jamais dit que le 5DII était la panacée pour tout le monde... ni même pour moi (car si c'était le cas, je l'aurais déjà)

Et j'imagine que de la même façon tous les pros vont revendre leur 1Ds pour un 5D Mark II histoire de récupérer de l'argent.

Depuis le départ, je ne me prononce qu'en mon nom propre et je n'ai pas la prétention de parler au nom de professionnels, ni même au nom de qui que soit d'autre... Et je n'ai jamais dit non plus que le 1DsIII n'avait aucun avantage par rapport au 5DII car je pense fondamentalement le contraire. Tout est une question de priorités et de possibilités.

De toute façon je ne dis pas que c'est idiot de comparer les boîtiers qui ont des résolutions différentes. Je dis qu'il faut arrêter de défendre Canon dans un sens, et attaquer Nikon sur le même principe. Je ne suis pas un fanatique de Canon, j'ai du Canon, je ne change pas et c'est tout, je ne fais pas son apologie et je n'irais pas jusqu'à me voiler la face histoire de me prouver que j'ai fait le bon choix de marque

Tout à fait d'accord avec toi... et contrairement à ce que tu sembles écrire te concernant, je ne suis pas contre changer de marque non plus, mais uniquement si j'en vois vraiment la nécessité et si le jeu en vaut la chandelle.

[huetal]

Même chose pour moi, je l'aurais déjà s'il me plaisait et il ne m'emballe pas.

Pour le changement de marque, ça ne t'était pas destiné. Mais on voit de plus en plus de gens qui ici qui disent vouloir changer parce Nikon fait, soit-disant, de bien meilleurs boîtiers...

[Pahu]

Pour en revenir au sujet, le Sony est effectivement largué sur ce test que je trouve très objectif...

Je suis surpris du coude à coude entre le Nikon et le Canon au niveau de la qualité en haut zizos... Je m'attendais à une plus grosse différence en vous écoutant parler !

[MacDo]

@ Huetal : je n'ai pas dit qu'il ne me plaisait pas, bien loin de là. J'envisage d'ailleurs très sérieusement son achat mais s'il était réellement MA panacée, je l'aurais déjà. J'hésite simplement avec un 1DIII ou son successeur, pour différentes raisons. Et comme je ne suis pas pressé de l'acheter, je me donne le temps de prendre la bonne décision (MA bonne décision)

Je suis surpris du coude à coude entre le Nikon et le Canon au niveau de la qualité en haut zizos... Je m'attendais à une plus grosse différence en vous écoutant parler !

Ben c'est pas qu'on a dit que le Canon était nettement devant au point de vue qualité (en tous cas pas moi), mais c'est juste qu'en connaissant le prix des bestioles, si on se limite à voir ces quelques clichés, ben le choix est très vite fait, non ?

[malek]

Ça me fait toujours marrer ce genre de commentaires... Quand est sorti le 24-70 de Canon et quand est sorti celui de Nikon ? Etant donné le temps d'attente entre les deux et également la différence de prix de 300€ environ, je trouve que les différences optiques (encore faudrait-il être capable de réellement distinguer les différences entre les deux...) qu'il peut y avoir ne valent pas le coup d'aller voir en face.

Tu revendrais ton 85mm f/1.2 ? Qu'est ce que tu aurais en échange ? La même chose, d'ici 5 ans ? :34:

De toute façon, ce qui m'intéresse à terme, c'est le 500mm. Et Nikon fait pas mieux que Canon alors qu'il a sorti le sien 8 ans après, et évidemment, il est 700 euros plus cher.

Mais moi aussi des commentaires comme le tien me font marrer !

Justement, c'est que je reproche à Canon ! De ne pas se bouger pour sortir plus de mises à jour de leurs optiques contrairement à la concurrence. Canon ne maitrise pas le "N" des optiques Nikon et ça se ressent sur le 14-24 qui est meilleur à 14mm qu'une focale fixe canon juste remise à jour et le 24-70.
Je compare ce qui est comparable. Une offre de 24-70 chez Canon, une chez Nikon et une chez Sigma.

Si tu ne vois pas la différence la différence entre ces trois optiques qualitativement, je ne peux rien pour toi. Pour ma part, j'ai testé les 2 (Canon et Nikon) et mon choix a été très vite fait.

Le 85 1.2 n'a pas d'équivalent chez Nikon, le 1.4 a un bien moins bon piqué, sujet clos.

Pour le 500, peu de différence sauf l'IS un poil meilleur sur le Nikon.

Perso, je lorgne plus sur le 400 et vu la différence de prix et la non-différence qualitative, il est clair que je prendrais un Canon. Je ne vais pas m'amuser à payer du Nikon pour le plaisir de payer plus cher sans contrepartie.

Ah et si "j'ai" les deux marques, ce n'est pas par snobisme. Je suis en Canon, ma copine en Nikon. C'est ma passion, c'est son boulot. Donc on achète indifférement chez les deux.

[silver_dot]

Pour en revenir au sujet, le Sony est effectivement largué sur ce test que je trouve très objectif...

Je suis surpris du coude à coude entre le Nikon et le Canon au niveau de la qualité en haut zizos... Je m'attendais à une plus grosse différence en vous écoutant parler !

Il n'y a pas coude à coude entre le Nikon et le Nikon, la gestion en hauts isos du 5D LL rejoint celle du D700, mais à la nuance près que le capteur du Canon est 1,7 fois plus généreux en densité de pixels, ce qui revient à dire que la gestion du bruit du 5D II, en proportion de cette richesse en mpx, n'a non seulement rien à envier à celle du Nikon, mais est en fait supérieure. CQFD.

Restera à voir la gestion en hauts isos de Nikon sur un boîtier FF à haute définition dans la catégorie expert comme le 5D II, produit non encore annoncé chez les jaunes...

Il ne faut pas prendre pour parole d'évangile des tests biaisés .:clown:

[lanvin69]

Il ne faut pas prendre pour parore d'évangile des tests biaisés .:clown:

tu parles des tests de BIP paru dans leur dernier numéro?:clap_1:

[Pyram]

:clap: Canon c'est le must, mais pourquoi parler de la concurrence, que dis je de la concurrence il n'y a pas de concurrence !

J'ai bon les modos, vais pas etre sensuré ?

Bonne année a tous.

[Pahu]

Il n'y a pas coude à coude entre le Nikon et le Nikon, la gestion en hauts isos du 5D LL rejoint celle du D700, mais à la nuance près que le capteur du Canon est 1,7 fois plus généreux en densité de pixels, ce qui revient à dire que la gestion du bruit du 5D II, en proportion de cette richesse en mpx, n'a non seulement rien à envier à celle du Nikon, mais est en fait supérieure. CQFD.

Restera à voir la gestion en hauts isos de Nikon sur un boîtier FF à haute définition dans la catégorie expert comme le 5D II, produit non encore annoncé chez les jaunes...

Il ne faut pas prendre pour parole d'évangile des tests biaisés .:clown:

Le test compare bien des boîtiers comparables, non, sauf en terme de prix ? On parle de D3X, ici, bel et bien annoncé...

[silver_dot]

Le D3X n'est qu'annoncé, et ne fait pas partie de ce "test".

[Pahu]

On est bien d'accord sur le fait qu'il soit annoncé. Quand tu parles de "test", tu dois faire référence au "test" de CI...

Le test dont je parle est celui dont le lien est en premier post de ce topic...

[silver_dot]

:clap: Canon c'est le must, mais pourquoi parler de la concurrence, que dis je de la concurrence il n'y a pas de concurrence !

J'ai bon les modos, vais pas etre sensuré ?

Bonne année a tous.

Jamais dit ni écrit que Canon c'est le must, contrairement aux jaunes qui le clament à cor et à cri partout à qui veut bien les entendre.


ùais tu n'as pas tort au moins sur un point: le 5D II ne possède d'autre concurrence dans sa catégorie FF expert à haute définition, que l'A900.

Le D3X, dans une tout autre catégorie: boîtiers FF Pros à haute définition, représentant la seule concurrence face à l'EOS 1Ds MKIII sorti il y a un an.

Le D700 est le dernier représentant d'une catégorie qui a disparu: celle du boîtier FF expert 12mpx d'entrée de gamme aprés que Canon ait abandonné cette niche à Nikon en plaçant la barre plus haut pour le ticket d'entrée FF expert à haute défintion, le 5D II devenant le produit d'entrée de gamme FF.

Mis à part le D700 largué dans la catégorie de l'EOS 5D de première génération, dernier survivant de FF 12mpx, Sony s'étant directement attaqué à la haute déf avec un capteur 24mpx.