la dame de fer

[fredericfm]

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 11mm | 20s | f/11 | ISO 400

A mon tour de montrer la tour !!

[dufour_l]

Jolie prise de vue.

[LouloOWeB]

salut,

l'angle de vue est parfait, mais le ciel et spots orangés me derangent un peu ...
Meme remarque que pour les photos de la fontaine des mers sur la Bdb.

Sinon a part une rectification de Bdb c'est une tres jolie photo.

LouloOWeB

[papily44@h]

wouuuuua! superbe merci

[fredericfm]

merci pour vos commentaire mais je voudrais savoir ce que veus dire l'abreviation Bdb (suite au message de LouloOweb

[freddonux]

superbement vertigineuse

[F-CPZ]

Bel angle pour une vue originale

[solcairn]

Très bien en effet.

Jean Michel.

[lecorsair]

génial cet angle

bravo

Tonino

[fredericfm]

Merci a tous pour vos commentaire .

[MAc Arthur]

merci pour vos commentaire mais je voudrais savoir ce que veus dire l'abreviation Bdb (suite au message de LouloOweb

Balance des blancs
Belle photo, je retoucherais un peu le fond pour lui donner un caractère encore plus magique!

[fredericfm]

Suis nul en retouche mais si quelqu'un veus tenter pas se soucis!

[MAc Arthur]

si tu peux m'envoyer le RAW, j'essaie. Ca me changera de mes nus!
Mac

[fredericfm]

Je constate que tu veus changer des nus mais que tu prends quand meme une dame (de fer avec de lonnnngues jambes )!!!

sinon , désolé c'est pris en jpeg ! c'est la que le bas (resille ) blesse

[MAc Arthur]

Alors un Jpeg fera l'affaire !!

[fredericfm]

voila mac ,je t'ai envoyé mami eiffel a ton adresee (pris sur le forum)

[MAc Arthur]

Bon, voila ce que je ferais.
On peux certainement faire mieux, je ne suis pas un pro de la retouche....
Mac

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 11mm | 20s | f/11 | ISO 400

[Dustproof]

Très belle photo.

Désolé MAc, mais j'ai une préférence pour l'original. Je trouve le traitement (saturation ??) un peu trop poussé. J'ai l'impression que l'on perd tout l'intéret et la qualité de l'original : les détailles de la structure de la tour.

Ce poste va finir dans l'atelier retouche...

Donc fredericfm comme tu as pu le comprendre, j'aime bien ta photo, son cadrage, ses couleurs.
Peu être juste un petit bémol : le halo de l'éclairage à la base du pilier de gauche.

Bravo

Dust

[MAc Arthur]

La tour Eiffel en elle même n'a pas été touchée.
Seul la nuit a été accentuée...
Mac

[fredericfm]

Mac , malgré tout le respect je prefere l'original sachant que le ciel etait réelement de cette teinte et que ma balance des blanc n'était pas si loin de la réalité je trouve ta retouche tres conventionnel et standarisé cependant total respect pour l'ensemble de ton travail .
Quitte a transformé allons y carrement voici ma version .



A vous si vous

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 11mm | 4s | f/5 | ISO 400

voulez

[MAc Arthur]

Fredericfm je te comprends.
Cependant pour moi, ce genre de photos ne doit pas forcemment refléter la réalité mais une émotion que l'on souhaite faire partager.
c'est pour cela que je l'ai retouchée comme cela.
Cidey qu'on voit dans mes galeries n'est pas blanche comme un cachet d'aspirine. C'est le traitement que je lui inflige qui la rend encore plus belle a mes yeux...

Le rouge lui va bien mais ca manque a mon avis de cohérence dans les aplats
Mac

[greg07]

Paris brule t-il ?

Trève de plaisanterie, Je préfère la post traitement de Mac.

La premiere est trop brute à mon goût, et la version "rouge", trop décalé de la réalité.
Mais c'est mon point de vue.

Un + tout de même pour le cadrage .

[Mani Tutanka]

Personnellement, ce qui me dérange sur ton cliché, Frédéric, ce
sont les horribles artefacts de la compression Jpeg visibles autour
de la pointe et des jambes de cette Dame...
(essaie de te mettre au Raw, tu verras c'est très pratique)

Malgré la perte de détails, je préfère la version de Mac Arthur
(j'en profite pour te féliciter pour toutes tes photos, Mac
[je ne vais quasiment jamais dans la section charme mais
je viens de "jeter un œil" à tes photos: ] et je félicite également
ton modèle [Cidey, c'est bien ça ?])

Et je suis d'accord avec Mac: ce genre de photo ne doit pas
obligatoirement refléter la réalité (la preuve: les photos de
carte postale sont rarement "réalistes" [bâtiments ou passants
effacés, ciel complètement changé...]).

Mais en tout cas, bravo pour la prise de vue très nette et l'angle terrible !!! :thumbup:

Très amicalement,
Morgan

[artis31]

Et bien, je suis embêté, pour des raisons différentes, j'aime bien les trois sans réussir à déterminer laquelle est ma préférée...

J'aime l'atmosphère de la première et l'association des tons bleus et brun.

J'aime le traitement de la seconde de Mac qui fait ressortir le sujet principal : la tour

J'aime le côté graphique de la dernière.

Je regrette les artéfacts de la compression jpeg et le recadrage de la dernière. Il me semble que tu as coupé le haut de la photo et je trouve ça dommage, le haut de la tour est trop proche du bord.

[fredericfm]

Merci pour vos commentaire, je comprends l'approche et la vision de mac sur la facon de composer une image ou le resultat n'est pas forcement la realité .

Cependant meme si la retouche photo fait parti integrante de la photographie je regrette que quasi systematiquement l'image soit retouché, bon nombre de photographe amateur se moque par exemple de tel ou tel reglage a la prise de vue puisque de toute facon en RAW arrivé a la maison , bien confortable devant son ecran la personne recupere tout .
Bien sur mon image n'est pas parfaite et oui elle peut etre mieus par un traitement mais l'ideal de la photo pour moi ce n'est pas ca. Le boulot doit etre fait sur le terrain
Bye

[har0bas]

Dommage la forte compression et l'expo à 400 ISO.
Sinon point de vue intéressant qui me donne des idées pour ma prochaine sortie à Paris la semaine prochaine.