Passer du 400D au 40D : cela vaut-il le coup ?

**Greg007** · 21/12/2008, 19h27

Bonjour,

En ce moment, je rêve de changer de boitier.
J'ai fait le tour de mon 400D, et j'ai envie de passer à le vitesse supérieure.

J'ai lu presque tous le sujets qui parlent du 40D vs le 50D...

On commence à trouver des 50d à 850 euros, et le prix des 40d ne cesse de baisser.
A un point que je n'arriverais probalement jamais à revendre mon 400D, mais c'est une autre histoire.

Bref, on trouve maintenant des 40D pour vraiment "pas cher", parfois sous garantie.

Je sais que si je passais du 400D au 40D j'améliorerais ma "relation avec le boitier", parceque la qualité perçue est meilleure, que le viseur est un peu plus grand...

Mais pour autant, les photos seront-elles meilleures ?

Ou dans mon cas faut-il attendre encore un peu et prendre un 50 D ?

Merci de vos éclairages.

**briceos** · 21/12/2008, 19h43

Les photos seront meilleures que si le gars derrière est meilleur

Rien de personnel ou d'agressif dans mes propos (je ne connais pas tes photos et ton "niveau"), mais un boitier même de série 1 ne métamorphose pas les photos ! Qu'entends tu par "meilleures" ?

Sincèrement, c'est surtout en ergonomie, facilité de réglage, réactivité, rapidité, précision que tu vas trouver des changements. Et du coup, faire des photos qui te seraient impossibles à faire avec un 400D, ou plus difficilement. Et c'est aussi le plaisir du photographe avec un viseur plus grand, écran plus grand, des molettes plutot que des menus à rallonge, etc...

Raisonnement identique avec un 50D.

Tu as de très bonnes optiques (copain !), donc ça ira tout seul

**ploum** · 21/12/2008, 20h09

Salut,

qu'apporte le 40D par rapport à un 400D?
- tout d'abord le 400D est un excellent appareil.
et tu es équipé de très bonnes optiques!!!
[il te manque juste un UGA mais si tu n'en ressens pas le besoin...
et 1 flash sauf si c'est un oubli de ta signature]
et je ne pense pas que l'achat d'un meilleur boîtier révolutionnera la qualité de tes photos.
- on trouve le 40D sans problème à 770 euros (sans le grip, mais pas nécessaire car plus volumineux).
- le viseur est meilleur: c'est un confort appréciable pour les porteurs de lunettes.
je pense que c'est un élément de confort important pour quelqu'un qui prend beaucoup de photos.
- il est DIGIC3 (contre un 400D DIGIC2). est-ce qu'il y a une apport notable ???
- il a des images RAW codées sur 14bit (contre 12bits pour le 400D). certaines photos peuvent être mieux rattraper.

@+

**ofnuts** · 21/12/2008, 20h52

Un fil qui tombe à pic, parce que je vais acquérir bientôt mon premier reflex (après deux ans à me faire la main avec un bridge). Et, si j'étais au départ assez fixé sur un 450D, je me demande si, avec les soldes qui se profilent, pour pas tellement plus cher, le 40D ne serait pas une bonne idée: AF plus performant, 14bits, 3200ISO, meilleure construction... mais d'un autre côté, Cartes CF, moins de pixels...). Ce serait jeter une perle au cochon d'amateur, ou ça se discute?

**mark44** · 21/12/2008, 20h56

j'ai fait la bascule moi aussi et j'ajouterais l'AF plus veloce et précis,
la cadence rafale,
la mesure spot... ... ...

**korbenou** · 21/12/2008, 21h26

Je viens de passer du 400D au 40D recement (1 semaine). l'ergonomie (prise en main, menu , utilisation) est bien meilleur.
Pour le résultat photo je n'ai pas encore le recul pour faire une comparaison, mais c'est prometteur (AF, rafale, ...).
niveau fabrication, cela n'a rien a voir : le 40D est une sacrée bête, bien plus robuste mais plus lourde.

**cavalier** · 21/12/2008, 21h38

en +
gabarit (par rapport à tes optiques) et prise en main
viseur
Autofocus (nb de collimateur et central en croix)
ergonomie (écran supérieur)
mesure spot
rafale de ouf! (pour le prix)
gestion du bruit
1600 ISO relativement exploitable

en -
allégement du compte en banque !!
revendre le 400D (ça se revend sans trop de souci)
plus encombrant, mais au vu de tes optique c'est pas nécessairement un inconvénient

comment dire............... ya pas photo, non ?

**predigny** · 21/12/2008, 21h41

Avec mon 400D, le grand changement ça a été quand j'ai changé l'objectif du kit par le Tamron 17-50 f/2.8. et aussi quand je n'ai plus utilisé que le Raw. Le 40D a certainement des avantages par rapport au 400D mais je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit pour la qualité des photos. C'est l'objectif le plus important. Pour aller au-delà, faut passer carrément au FF, mais après avoir épuisé les possibilités de l'APSc (ce qui n'est pas demain la veille pour moi).

**richiloopi** · 21/12/2008, 21h55

Salut,

Pour commencer, tes photos ne seront surement pas meilleur mais je pense que le passage au 40D vaut le coup pour le possesseur d'un 400D … je viens de le faire et je ne regrette vraiment pas.
J'ai gardé lé 400D car celà ne vaut plus grand chose avec la sortie du 1000D à 300€.

et de plus du coup je trouve que c'est vraiment pratique d'avoir deux boitiers …
De plus, le fait d'en avoir deux permet de plus facilement s'engager pour le prise de photos pour un évènement. (mariage, spectacle, ou autres …)

Les plus du 40D :
- La rafale impressionnante
- La mesure spot
- La construction et le gabarit du boitier : du costaud même si le 400D est costaud aussi à l'usage …
- L'AF plus rapide et plus précis
- Les 1600-3200 isos utilisables et relativement propres …

@+

**Greg007** · 21/12/2008, 21h58

Merci à vous pour tous ces témoignages fort intéressants !

**J.A.D** · 21/12/2008, 22h04

j'ai fait la bascule aussi, je le conseil pour les mêmes raisons (AF-mesure spot-viseur-ergonomie des deux molettes) mais pour debuter je crois que si je n'etais pas passer par le 350 puis le 400 j'aurai moins bien "compris" les avantages et ne les aurai pas utiliser correctement aussi vite .
Pour la qualité des photos ben en fait grâce a l'AF et la mesure de la lumière plus performante il y a moins de déchets (floue-surex ou sous ex-mauvais reglages)mais mes photos sont elles meilleurs .... non ! l'appareil ne fait pas le photographe , même avec un Ds MIII ou 5D MarkII 'ça ouvre des possibilitées mais ça fait pas la photo !

**richiloopi** · 21/12/2008, 22h08

Salut,

Comme le dit J.A.D., j'ai oublié le gros avantage de la deuxième molette et la qualité du viseur …

@+

**tototitus** · 21/12/2008, 23h12

Envoyé par bricecom

Les photos seront meilleures que si le gars derrière est meilleur

Rien de personnel ou d'agressif dans mes propos (je ne connais pas tes photos et ton "niveau"), mais un boitier même de série 1 ne métamorphose pas les photos ! Qu'entends tu par "meilleures" ?

Sincèrement, c'est surtout en ergonomie, facilité de réglage, réactivité, rapidité, précision que tu vas trouver des changements. Et du coup, faire des photos qui te seraient impossibles à faire avec un 400D, ou plus difficilement. Et c'est aussi le plaisir du photographe avec un viseur plus grand, écran plus grand, des molettes plutot que des menus à rallonge, etc...

Raisonnement identique avec un 50D.

Tu as de très bonnes optiques (copain !), donc ça ira tout seul

Je suis 100% daccord avec bricecom, l'autonomie de la batterie et la prise en main sont aussi un gros plus.
Pour moi, le passage du 400D au 40D a été un reel plaisir et a repoussé les limites que j'avais avec le 400D. Apres 1 an d'utilisation, je ne m'en lasse pas .

A+

**Greg007** · 22/12/2008, 19h14

Est ce que le viseur est vraiment "radicalement" différent entre le 400D et le 40D, ou juste "un peu meilleur" ?
Parce que c'est vrai que le viseur du 400D c'est vraiment moyen (j'ai du mal à lire les données en bas même sans lunettes...). De plus je réalise souvent que je n'ai pas vu un "détail" gênant dans le viseur lorsque je visualise ma photo...

**briceos** · 22/12/2008, 19h26

N'étant par porteur de lunettes, je ne pourrais pas te répondre sur ce point.

Maintenant, c'est sur que quand je retourne mettre l'oeil dans le 400D du beau-frêre, c'est bien étriqué. Meilleur moyen de savoir, c'est l'essayer.

**korbenou** · 22/12/2008, 22h58

j'ai changé mon 400D suite a l'achat du 24 70 L F2.8 USM
Ca faisait vraiment bisard un gros caillou au bout du 400D

mais surtout pas tres stable niveau poid pour l'emsemble, et la main droite un peu à l'étroit pour le boitier

avec le 40D, le gain en ergonomie avec ce type d'objectif est indiscutable, c'est vraiment mieux. Du coup j'améliore mon optique, j'agrémente d'une meilleur technologie mon boitier .... bref que du bonheur.

je n'ai pas vendu mon 400D ... a cause du 1000D qui casse bien les prix, ma femme est ravie et moi je suis tranquile

:clap_1:

le 400D m' a permis de découvrir le monde du reflex qui n' a rien a voir avec le monde du compact .... ce genre de boîtier est vraiment parfait (même trop) pour découvrir.

je pense que ca vaut le coup en fonction de tes objectifs, après c'est pas une obligation mais ca fait bien plaisir

**Oli-62** · 22/12/2008, 23h09

Je ne regrette absolument pas d'être passé du 400D au 40D.
Il y a tous les plus indiqués ci-dessus.
Au prix où il est aujourd'hui, c'est une sacrée affaire.
Concernant la qualité photo, elle est meilleure. Notez bien que je dis la qualité photo, pas la qualité des photos...

Discussion: Passer du 400D au 40D : cela vaut-il le coup ?

Outils de la discussion

Affichage

Passer du 400D au 40D : cela vaut-il le coup ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

cela vaut de l'or

Est ce que ça vaut le coup: passer du 30D au 1D Mark II (pas N... :( )

cela vaut il le coup

Est ce que cela vaut le coup ? sigma 70-300

Cela vaut le détour !

Règles de messages