70-200 f/2.8 - Canon ou Sigma ?

**Bob Harris** · 22/02/2006, 15h23

Salut,

1er message pour moi. :thumbup:

Je me tate pour l'achat d'un 70-200 f/2.8.

Soit je prends le Canon d'occaz avec collier et pare-soleil à 950€;
Soit le Sigma neuf DG APO HSM EX (aussi avec collier et pare-soleil) à 825€.

Je possède un 350D et pense plus tard lorgner vers le 5D.

Types de photos: concerts, tournages, reportages..

Vous me conseillerez quoi ?

**clem67** · 22/02/2006, 15h24

si tu passes au 5D par la suite, prend plutot le canon car le sigma version DG vignettera en full frame...

**Helios** · 22/02/2006, 15h26

Envoyé par Bob Harris

Salut,

1er message pour moi. :thumbup:

Je me tate pour l'achat d'un 70-200 f/2.8.

Soit je prends le Canon d'occaz avec collier et pare-soleil à 950€;
Soit le Sigma neuf DG APO HSM EX (aussi avec collier et pare-soleil) à 825€.

Je possède un 350D et pense plus tard lorgner vers le 5D.

Types de photos: concerts, tournages, reportages..

Vous me conseillerez quoi ?

Bonjour, sois le bienvenue ici

Je ne suis pas capable de comparer ces deux objectifs, mais tu peux jeter un oeil dans la BBD objectif.
Par contre un tel objo pour du concert et du reportage ne sera pas forcément des plus pratique au vu du poids des engins...

**Bob Harris** · 22/02/2006, 15h38

Les 2 optiques sont bonnes optiquement.

Concernant le poids, j'en suis conscient. Va falloir s'y faire !

**PhB** · 22/02/2006, 15h50

Envoyé par clem67

si tu passes au 5D par la suite, prend plutot le canon car le sigma version DG vignettera en full frame...

:blink: Je crains que tu ne confondes DC et DG : DG est un traitement de la lentille AR, DC désigne les objos dédiés aux petits capteurs, dont le fût plus étroit peut en effet vignetter. Mais comme il n'existe aucun 70-200 'DC' (ou EF-S), ça ne vignettera pas

"DG : These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs"
Dixit doc Sigma.

Un truc mnémotechnique : DC = Digital Camera only.

**Bob Harris** · 22/02/2006, 15h54

Merci pour la précision, je me posais des questions ! :34:

**clem67** · 22/02/2006, 15h59

Envoyé par PhB

:blink: Je crains que tu ne confondes DC et DG : DG est un traitement de la lentille AR, DC désigne les objos dédiés aux petits capteurs, dont le fût plus étroit peut en effet vignetter. Mais comme il n'existe aucun 70-200 'DC' (ou EF-S), ça ne vignettera pas

"DG : These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs"
Dixit doc Sigma.

Un truc mnémotechnique : DC = Digital Camera only.

je crois que sigma ne vend plus que la version DC (donc...) de son objectif 70/200 pour monture canon sinon dites moi où je peux en trouver car les DC sont plus chèrs que les anciens non-DC...

**Bob Harris** · 22/02/2006, 16h03

La preuve que non:
http://www.************.com/infosprod...%20Canon&orr=0

**seaseb** · 22/02/2006, 16h23

de l'avis général les 2 cailloux sont trés proche en terme de perf optique. A l'avantage du canon il y a la construction (un pet au dessus) et éventuellement la côte de revente pour une éventuelle occasion. Acheter a 950 euro tu ne devrais pas ou peu perdre même di'ic qq année. Maintenant on est pas voyant et une fois essayer on pense à le garder à vie ce cailloux

**cyb85** · 22/02/2006, 16h26

Envoyé par clem67

je crois que sigma ne vend plus que la version DC (donc...) de son objectif 70/200 pour monture canon sinon dites moi où je peux en trouver car les DC sont plus chèrs que les anciens non-DC...

Ce n'est pas DC (uniquement pour les petit capteur) mais DG (optimisé pour les capeurs numérique compatible grand capteur et argentique).

J'ai le Sigma 70-200/2.8 ex HSM non-DG, c'est un superbe objectif, il est très rapide (mise au point), tout est livré avec (par-soleil, étuit, collier de pied...etc). Si on le compare au model Canon il sera un petit peut moin performant à pleine ouverture (micro-contraste, piqué), mais dés que tu ferme un peut c'est très similaire...

Ce que je reproche au model Sigma, c'est peut-être sa construction. Attention il est bien fini, mais pour une utilisation intensive, reportage par tous les temps, sur tous types de terrains, il est un peut en dessous des série L de Canon.

Le mien après 4 ans d'utilisation avait un peut de jeu dans la partie arrière (sans doute dû aux pistes africaines, au sable et à l'utilisation intensive). Mais Sigma Suisse à fait un super travail en controlant, nettoyant, et resserant tous mes objectifs Sigma... et celà gratuitement (grâce à la carte Sigma livrée avec les objectifs en Suisse).

Voilà mon avis, C'est un très bon rapport qualité prix, même pour un pro... J'envisage quand même personnellement de passé au model Canon qui lui est stabilisé, et comme je prévois de repartir en afrique... Mais tous le monde n'a pas mes exigences...

En lien, quelques photo réalisées avec le model Sigma non DG à pleine ouverture...

http://www.zingaro-pictures.com/flash/paleo/paleo.html

**scrapper** · 22/02/2006, 16h28

clem67, je crois que tu confonds vraiment entre DC et DG

**Bob Harris** · 22/02/2006, 16h43

Merci pour vos réponses.

Je compte aller en magasin demain pour tester le poids des 2 optiques sur le 350D.

**scrapper** · 22/02/2006, 16h53

apparement il y a une sacrée différence de poids entre le 70-200 canon et le sigma si je ne me trompe pas ?

**Bob Harris** · 22/02/2006, 17h03

D'après la BDD, ils font le même poids:
Canon: 1275 g
Sigma: 1270 g

**Helios** · 22/02/2006, 17h04

Envoyé par scrapper

apparement il y a une sacrée différence de poids entre le 70-200 canon et le sigma si je ne me trompe pas ?

à priori non, un peu moins d'1.3 kg dans les deux cas

**scrapper** · 22/02/2006, 17h05

je pensai que le sigma était + lourd que le canon
Mon prochain achat d'objectif s'oriente vers un 70-200 f2.8, et vu les différence de prix et l'usage que j'en aurai, le sigma devrait parfaitement me convenir, environ 1000€ de différence quand même :blink:

**PhB** · 22/02/2006, 19h04

Envoyé par clem67

je crois que sigma ne vend plus que la version DC (donc...) de son objectif 70/200 pour monture canon sinon dites moi où je peux en trouver car les DC sont plus chèrs que les anciens non-DC...

Pour gommer le doute : http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp

Sigma a mis à jour presque ttes ses optiques vers une version DG (qui peut le plus peut le moins), en revoyant ses tarifs à la hausse au passage, mais les 'DC' sont pour petits capteurs uniquement ... Et sur 8 objectifs, 7 sont à 30mm de focale et moins (Cf DC Lenses for Digital SLR Camera).

Explication : les DC sont à Sigma ce que les EF-S sont à Canon, cad des objos destinés à combler le vide des GA (35mm et moins). Or 6 des objos 'DC' commencent entre 10 et 18mm, soit entre 16 et 28mm en équiv.24x36. Ces objos DC sont plus petits en diamètre si mon souvenir est bon, et c'est pour ça qu'ils vignettent sur du FF, même s'ils se mnotent physiquement sur un FF.

Pour un possesseur de 10D (capteur taille APS-C), la différence compte puisque les objos Sigma DC se montent, alors que les EF-S Canon ne se montent pas sur le 10D (un comble :34: ), bien qu'il ait ce capteur 'APS-C' et son facteur 1.6x ...

DC = Digital Camera only

**clem67** · 22/02/2006, 19h13

toutes mes plus profondes excuses pour cette confusion...

j'ai bien le sigma 70-200 f/2.8 non DG et c'est déjà une très bonne optique... la DG doit forcément être meilleure...

**PHY** · 22/02/2006, 19h26

C'est tout à fait utilisable à 800 ISO si la salle est suffisament éclairé. J'ai fait des photos d'un concert avec un orchestre et comme ils doivent pouvoir lire les partitions ça passe. Par contre si c'est une ambiance plutôt intimiste... bah c'est plutôt 85 F1.2.

Donc cela dépendra vraiment des cas.

En situation reportage, un 70-200 sur un boitier 1.6x cela fait un peu long... tout dépend si tu peux avoir du recul ou pas. Par ex, pour faire des photos lors d'un cocktail de mariage c'est beaucoup trop long par contre photographier des enfants sur une plage on gagne en range. Il faudrait presque avoir deux boitiers !!!

Le zoom de Canon est vraiment superlatif. Sur un 350D ou 20D, il vaut mieux porter le zoom que le boitier quand on se déplace !

**fdd_fr** · 23/02/2006, 20h54

j'ai eu le sigma et j'ai aujourd'hui le canon en version non-IS depuis 30 mois

Voici mon avis :

Piqué : pour moi c'est kif-kif ; tous les 2 au top. peut etre quel certain veront une difference sur des crop à 800% mais en pratique, dans le monde réel , y a pas de difference. Le sigma à un rendu chaud pour les couleur alors que le canon est neutre voir legerement froid.

Construction :
SIGMA :La finition du sigma est très agréable (touché velouté) mais salissante. La bague de zooming est un poil ferme . La couleur noir est plus discrete. Le paresoleil et de bonne qualité. Collier de pied très pratique car déboitable facilement
CANON : Constrution top, avec bague de zooming parfaite, mais collier de pied minable car il faut desacoupler l'objectif du boitier pour le retirer ou le remettre. Couleur blanche un peu trop "voyante" quand on veut rester discret et pare soleil donnant l'impression d'etre un peu "cheap".

Utilisation :
L'HSM du sigma est bien moins performant que l'USM du canon; moins rapide avec quelques pedalages dans la semoule. Distance mini de MAP de 1.80m sur sigma, 1.50m pour le canon. LE canon à un selecteur de plage de mise au point permettant d'ameliorer la rapidité de celle-ci.

Poids/ ecombrement : Egalité

Prix : Avantage SIGMA

Donc pour conclure:
Ces 2 optiques sont top, et seul quelques détail d'ergonomie et de fonctionnement les differencient; à toi de voir se qui te gene et ce qui te plait

fdd

**Bob Harris** · 23/02/2006, 21h01

Merci pour cette comparaison !

C'est exactement ce que je voulais. :thumbup:

**kebekershuki** · 23/02/2006, 21h18

Envoyé par cyb85

Ce n'est pas DC (uniquement pour les petit capteur) mais DG (optimisé pour les capeurs numérique compatible grand capteur et argentique).

J'ai le Sigma 70-200/2.8 ex HSM non-DG, c'est un superbe objectif, il est très rapide (mise au point), tout est livré avec (par-soleil, étuit, collier de pied...etc). Si on le compare au model Canon il sera un petit peut moin performant à pleine ouverture (micro-contraste, piqué), mais dés que tu ferme un peut c'est très similaire...

Ce que je reproche au model Sigma, c'est peut-être sa construction. Attention il est bien fini, mais pour une utilisation intensive, reportage par tous les temps, sur tous types de terrains, il est un peut en dessous des série L de Canon.

Le mien après 4 ans d'utilisation avait un peut de jeu dans la partie arrière (sans doute dû aux pistes africaines, au sable et à l'utilisation intensive). Mais Sigma Suisse à fait un super travail en controlant, nettoyant, et resserant tous mes objectifs Sigma... et celà gratuitement (grâce à la carte Sigma livrée avec les objectifs en Suisse).

Voilà mon avis, C'est un très bon rapport qualité prix, même pour un pro... J'envisage quand même personnellement de passé au model Canon qui lui est stabilisé, et comme je prévois de repartir en afrique... Mais tous le monde n'a pas mes exigences...

En lien, quelques photo réalisées avec le model Sigma non DG à pleine ouverture...

http://www.zingaro-pictures.com/flash/paleo/paleo.html

En passant tes tofs de spectacle sont superbe :clap: en faite ton site au complet est écoeurant !!! :thumbup:

**scrapper** · 24/02/2006, 06h53

Merci fdd_fr, enfin un avis abojectif d'une personne ayant utilisé les 2
Vu mes moyens financiers je crois que mon choix se porte sur le sigma, maintenant faut juste que je gagne un peu au loto :clap:

**cyb85** · 24/02/2006, 23h24

Envoyé par kebekershuki

En passant tes tofs de spectacle sont superbe :clap: en faite ton site au complet est écoeurant !!! :thumbup:

merci beaucoup à toi...

**rastanounours** · 30/07/2007, 20h23

Bonjour a tous,
actuelement en possesion d'un objectif 18-55 Canon 3.5 5.6 et d'un objectif 28-300 DG 3.6 6.3 Sigma, j'aimerai complementé par un 70-200 f2.8
je me suis arreter sur trois modele et j'aimerai connaitre les difference

CANON 70-200 mm F2.8 L USM
OU
CANON 70-200 mm F2.8 L IS USM
OU
SIGMA 70-200 mm F2,8 APO DG EX HSM Macro Canon

est le prix presque 2X plus cher du canon IS et il justifié ?
merci a vous

**RenaudL** · 30/07/2007, 20h36

Non, le prix n'est pas justifié. La preuve, personne n'achéte de Canon et tout le monde prend du Sigma

**mostyk** · 30/07/2007, 20h41

si c'était à refaire je prends du canon sans hésiter

**CELTICJRB** · 30/07/2007, 21h04

As-tu consulté la BDD objectifs???????

Jean

**Tatam** · 30/07/2007, 21h07

Envoyé par mostyk

si c'était à refaire je prends du canon sans hésiter

Pourrais-tu détailler pourquoi ?

**Bernallo** · 30/07/2007, 21h09

Envoyé par rastanounours

Bonjour a tous,
actuelement en possesion d'un objectif 18-55 Canon 3.5 5.6 et d'un objectif 28-300 DG 3.6 6.3 Sigma, j'aimerai complementé par un 70-200 f2.8
je me suis arreter sur trois modele et j'aimerai connaitre les difference

CANON 70-200 mm F2.8 L USM
OU
CANON 70-200 mm F2.8 L IS USM
OU
SIGMA 70-200 mm F2,8 APO DG EX HSM Macro Canon

est le prix presque 2X plus cher du canon IS et il justifié ?
merci a vous

Bonsoir moi j'ai le 70 200 2.8 canon sans IS. c'est du haut niveau à 600 euros de moins que l'IS. A toi de voir, le Sigma est aussi excellent avec un très leger niveau inférieur ( tests dans Chasseur d'Images ). Il faut voir le prix que tu veux mettre. Tu peux trouver le Canon dans les 1100 euros.

**mostyk** · 30/07/2007, 21h36

Envoyé par Tatam

Pourrais-tu détailler pourquoi ?

Simplement car je trouves que le 70-200 sigma est beaucoup trop aléatoire au niveau des résultats obtenus, parfois j'ai des images impeccables, parfois (trop souvent à mon gout) complètement pourries (et pas à cause d'un flou de bougé, cette après midi encore 1/800e f/5 par exemple)
les photos à la map mini manquent aussi cruellement de piqué

même constat sur mes 2 boitiers, et un copain qui possède le même en nikon à exactement le même problème

je trouve cette optique 'moyenne', mais elle me dépanne bien et pour l'instant je n'ai pas l'occasion de la changer, mais si un jour je le peux, je la changerai pour un 70-200 canon

**Tatam** · 30/07/2007, 21h41

OK, merci pour ces précisions car ton avis tout court, non argumenté, nous laissait un peu sur notre faim.

**Bob Harris** · 31/07/2007, 00h53

Après un an et demi d'utilisation assez intensive du Canon 70-20 f/2.8 (non IS) et bien, je peux dire officiellement que je suis ravi de la bête !

Je fais souvent des concerts dans de grandes et petite salle (du Zénith de Paris au Trabendo) ainsi que des photos de plateau dans le milieu du cinéma et le 70-200 ne m'a jamais fait faux bond, bien au contraire.

Bague de zoom nickel, très bon piqué, un bokeh magique, USM véloce..
Bref, je ne suis pas prêt de le revendre ! :clown:

Merci pour votre aide.

Discussion: 70-200 f/2.8 - Canon ou Sigma ?

Outils de la discussion

Affichage

70-200 f/2.8 - Canon ou Sigma ?

70-200 F2.8 L IS et concert

70-200 f2.8 CANON ou SIGMA

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Sigma 24-60mm vs Sigma 24-70 vs Canon 24-85

Règles de messages