Sigma 70-300 |VS| Tamron 70-300

Bonjour,

Je suis sur le point de commander mon premier reflex, le canon 400D ( avant j'avais un bridge haut de gamme, le panasonic fz-50 ) Mais j'ai un énorme doute quand au choix de l'objectif.

Je m'explique, le site rueducommerce.com me propose un pack 400D + 18-55mm + AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2. m'étant un peu renseigné j'ai lu que le téléobjectif n'était vraiment pas convaincant , abération chromatique, piqué très très moyen etc.... c'est pourquoi je me demande si je ne dois pas plutôt prendre le pack 400D + 18-55mm et à coter acheter le Sigma 70-300 F4-5,6 DG Macro Monture CANON également qui coute environ 170€

( je précise que je ne pourrais pas prendre d'objectif pro pour le moment vu le prix du matos déjà.... faudra que j'attende un peu plus tard ^^ )

Je me demande aussi quel est réellement la difference de réduction au niveau des abérations chromatiques entre le 70-300mm DG APO Macro de Sigma et le simple DG Macro ...


Voilà j'éspère que vous saurez me conseiller dans ce choix et je vous remerci d'avance :)

Bon et bien personne n'as répondu...maintenant c'est trop tard j'ai fait mon choix moi même qui c'est porté sur le 400D avec l'objectif 18-55mm + le 70-300mm DG APO Macro de Sigma et une carte compact flash 2Go High speed 266x !!!

tu as fait le bon choix pour l'objectif le sigma etant au dessus du tamron pour le piqué d'image jusqu'a 200mm
par contre pour la carte mémoire une bonne vieille ultra II aurai suffit largement

Salut

n'étant pas un pro, j'ai commencé aussi par un 400D avec l'objectif du Kit et ensuite je me suis acheté le Sigma 70-300 Apo DG Macro.

Les premier temps tu seras un peu dérouté car on croit que les images sont moins honorables que ton Brigde (on le croit tous au début) mais après tu apprends peu a peu de te servir de ton matos, et tu t'apercevras que tu as bien fait de basculer du coté du Réflex.

Pareillement pour te dire qu'une Ultra II aurait suffit (je m'en suis encore acheté de 1 Go une aujourd'hui avec mon 28-75).

Bonnes séances de shoots

Tout d'abord merci pour vos réponses.

pour la qualité des images du 400D par rapport au FZ-50 à vrais dire c'est plutôt au niveau du bruit en haute senssibilité que je m'attend à des miracles pour le reste je pense qu'il n'y aura pas d'énormes différence. De toute façon je le garderai sous la main en guise de complément.

Quand à la carte Ultra II c'est bon à savoir pour les prochains achats. Mais apparament celle que j'ai pris permet de prendre des photos raw en mode rafale sans saturation de vitesse pour la carte donc quasiement toujours avoir la même vitesse d'écriture.

j'attend avec impatience d'avoir le matos sous la main :D

Et sinon le sigma 70-300 en mode macro ça donne quoi exactement ?

Pour ce qui est du 400D, je crois pas qu'une Extreme III soit plus rapide qu'une Ultra II même pour les Raw.

Pour ce qui est du Sigma en position Macro (proxy pour être plus juste) y a beaucoup beaucoup mieux, mais il fait ce qu'il peut.

Voici deux de mes dernières prises, dans sa position Macro:
https://www.eos-numerique.com/forums...50/#post578790

Merci pour le lien je suis allé y jeter un oeil et je t'ai même laissé une réponse :D j'éspère arriver à un résultat comme ça un jour avec le même matos :s

Arriver a un résultat comme ça, tu y arrivera certainement, mais il faut pas non plus en espérer des miracles, pour arriver à la hauteur d'optiques dédiés à la vrai Macro, que cela soit au niveau de leurs qualités d'optiques qu'au niveau rapports de grossissement.

Ps: seules les photos issues d'un EOS Numériques sont autorisées a être postées sur le Forum ;)

Citation:

---

Envoyé par Baracca

Ps: seules les photos issues d'un EOS Numériques sont autorisées a être postées sur le Forum ;)

---

Oups dsl j'ai supprimé le lien. Sur ce je vais me coucher bonne nuit et a+