Comment bien exposer en intérieur ?

Bonjour,

Lors des prises de vue en intérieur, je trouve que les teintes claires ont tendance à "cramer" assez rapidement. Les cheveux blancs ou blonds forment une masse blanche, les vêtements clairs sont surexposés, les peaux apparaissent pâles. Cela s'explique sûrement par le temps de pose relativement long de l'appareil (autour de 1/30ème en général), qui cherche à capter une luminosité d'intérieure pas forcément idéale, même durant la journée, et qui du coup a tendance à surexposer les zones claires.
Est-ce que vous avez des astuces pour conserver une exposition à peu près normale en intérieur ?

Salut,

Que fais tu lorsque cela arrive ?
Quelle zone de mesure utilises tu ? (spot, évaluative, pondérée centrale ou centrale)
De quelles conditions intérieurs on parle ? Lumière artificielle ? lumière naturelle ? environnement très sombre ? ....
De quelle couleur est le sujet (plutôt clair ou plutôt foncé) ?
Sais tu comment fonctionne le mode de calcul d'expo de ton apn ? car c'est ce qui permet d'expliquer rapidement pourquoi cela arrive
Utilises tu flash ou pas de flash ?
Quel programme utilises tu ? (P, Av, TV, M, autre)
ISO fixe ou ISO Auto ?
Un exemple de photo ?

Voilà autant de questions qui sont importantes de connaître pour expliquer ce qui t'arrives ... si tu peux répondre à chaque question se serait un plus

Cdlt

Bonjour , effectivement lorsque tu auras répondu aux questions ci dessus tu auras fait la moitié du chemin , restera à choisir ton sujet et à faire l'exposition correcte . Mais ça c'est une affaire de temps et de patience avec beaucoup d'essais avant de maitriser , ce qui n'est pas toujours certain même quand on croit "savoir" .

Alors pour le mode d'expo, j'utilise généralement la mesure évaluative par défaut, mais il m'est arrivé de sélectionner la mesure moyenne à prépondérance centrale (d'autant plus que je n'utilise que le collimateur central). Ceci-ci, je n'ai pas remarqué de différence significative entre les deux modes.

En l'occurrence je parle de photos en intérieur plutôt lumineux (à la lumière naturelle), quoi que ça reste un intérieur, donc les conditions de luminosité ne seront jamais aussi bonnes qu'en extérieur.

Ce sont plutôt les teintes claires qui ont tendance à cramer (peaux, chemises blanches, etc.)

En général je shoote en mode "P", sauf en condition de lumière difficile (en intérieur, justement), où je me mets en "Av", pour sélectionner une grande ouverture et gagner en luminosité sans trop perdre en vitesse.

Pour les ISO, je sélectionne parfois en manuel, même si je me rends compte que je manque un peu de recul pour apprécier la "valeur juste". En intérieur par temps clair il m'arrive de monter à 2500 ISO.

Je n'ai pas eu la réponse de "Que fais tu lorsque cela arrive ?" mais pas grave cela ne m'empêchera pas de répondre.

Pour rappel le fonctionnement du calcul d'expo se fait sur les gris 18% :
- si une scène donne une moyenne de 18% (ou si la zone mesurée donne ce résultat) on expose juste,
- si la moyenne est trop sombre (il y a plus de tons sombres que clairs) l'exposition proposée tendra à admettre plus de lumière pour éclaircir plus que la précédente. Si les tons sombres sont nombreux et que les tons clairs sont très peu nombreux, cela aura pour conséquence de les cramer
- si la moyenne est très claire (comme au ski) cela aura pour but de proposer une exposition qui essaiera de faire rentrer moins de lumière que la 1ère et on obtiendra l'effet inverse, le blanc est gris, le gris est sombre et le noir est bouché

Ajoutons à cela que l'ISO Auto est limité sur certains modes (le M + ISO Auto par exemple) et ne peut donc pas être sur ou sous exposé, il faut viser autrement, mesurer autrement ou ne pas utiliser l'ISO Auto.

Ce qu'il faut faire :
- le plus "facile" est de sous exposer via le barregraphe -3|||0|||+3 l'image suivante, d'autant d'IL qu'il faudra pour que la prise suivante ne souffre pas du même défaut (on test et on vérifie les clignotements et histogramme pour valider que tout va mieux)
- si la lumière change pas ou très peu entre les prises, on peut aussi utiliser un mode M avec des ISO fixes, ce qui permettra de bien caler son expo sans que chaque photo dépende de cette proportion tons clairs/foncés ou encore du cadrage utilisé, si on change d'environnement on devra obligatoirement rechercher / trouver le bon trio d'exposition de ce nouvel environnement

Dans tous les cas on doit modifier l'exposition ou la zone de calcul de lumière pour que l'expo change et donc admette moins de lumière que sur la photo qui fait cramer les blancs "importants" de l'image

Est ce que je suis clair ?

++

Merci pour ces explications complètes,

L'autre solution que je devrais peut-être envisager c'est le flash. Je m'en suis fait prêter un ce week-end, et bien que j'aime assez peu son effet sur les visages (je ne maîtrise pas très bien cet accessoire) il a donné des résultats pas trop mal à Rétromobiles.

Première photo sans flash, qui illustre le problème que j'évoquais plus haut : la photo paraît un peu pâle (malgré l'usage d'un polarisant), je suis à 400 ISO et 1/13, ce qui était peut-être un peu faible. Ce n'est peut-être pas de la surex à proprement parler, mais le résultat me déplaît.

[IMG]http://i66.tinypic.com/ay6fye.jpg[/IMG]

Deuxième série avec le flash, là ça me convient mieux, l'image est plus saturée et il n'y a pas cette dominante blafarde.

http://www.zimagez.com/miniature/img162522.jpg

Et entre les 2 les Isos sont passés de 400 à 2500 !

Ce qui ne change pas grand chose, celle-ci, sans flash, est à 2500 ISO également et le rendu est semblable. Trop pâle, sensation de surexposition.

http://www.zimagez.com/miniature/img167918.jpg

La même voiture, toujours à 2500 iso, cette fois avec un coup de flash.

http://www.zimagez.com/miniature/img169829.jpg

Pourtant son histogramme est centré, superbe

Pas une surexpo, juste une dynamique restreinte, une lumière plate et un manque de contraste ...

Je ne vois pas de surexposition sur tes photos. Et en post traitement ça se corrige en 3 secondes pour retrouver du contraste.
Il vaut mieux une photo comme ça qu'une photo pas assez exposée qui en post traitement ferait apparaître du grain à cause des isos élevés.
Je trouve que ton APN a bien géré la situation en exposant à droite

L'image est effectivement à la limite de la surex, mais en numérique, il faut exposer au mieux à droite pour obtenir un maximum d'informations sans cramer les hautes lumières.
Bien entendu, tu shootes en raw et traites un minimum tes images ;)) (il me semble que non...)
Fait en 5s avec DPP ancienne version (une version plus récente fournie avec ton boitier) dans l'onglet RVB des outils.
En partant d'un fichier RAW, tu peux beaucoup mieux régler l'image.

Bonjour HallBopp,

J'étais aussi à rétro-mobile mais vendredi ;) et j'ai presque la même photo que toi prise à 35mm, visualisation dans Faststone des fichiers raw sans aucune correction

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | Sigma 24-35f2 |

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | Sigma 24-35f2 |

Si on regarde les paramètres de PdV :
- entre ta photo "sur exposé" et ta 2ème tu as -1IL
- entre ta photo "sur exposé" et la mienne on a -1IL -1/3IL

Je suis en manuel sans flash, style neutre, correction auto luminosité/contraste désactivé, priorité haute lumière désactivé.

Pour les 2 suivantes tu es peut être à 2500 isos mais ta vitesse n'a rien à voir 1/40 (face au baies vitrées donc plutôt en contre jour et coté de caisse un peu foncé mesure sur la caisse => sur exposition) contre 1/180s donc au moins 2IL d'écart qui explique ta sensation

Yves

Citation:

---

Envoyé par tartugue

Pourtant son histogramme est centré, superbe

---

Oui mais je trouve que ce n'est pas terrible ;) , ici le contre-jour et les éclairages très localisés (type projecteur/spot) entraine un cramage important, en baissant l'exposition de 1-2IL tu décales l'histogramme à gauche et tu diminues les zones cramées sans pour autant les supprimer.

Maintenant comme dit Fabien ou Fredo en PT cela s'arrange mais tout dépend du temps que tu veux y consacrer.

Yves

avec des exemples on peut expliquer, et je vois qu'il y a pas mal de choses a expliquer pour savoir comment gérer certaines choses sur le terrain

Qu'est ce qu'une photo cramée ?
Une photo cramée n'est pas une photo dans laquelle on voit apparaître ici ou là quelques traces d'alertes sur les hautes lumière. En particulier lorsque celle-ci contient des lumières spéculaires, comme des brillances sur la tôle ou chromes, ou encore des spots de lumière directement inclus dans le cadrage. Il est même important de cramer ces zones sous peine d'obtenir une image clairement sous exposée qui risque fortement d'impacter les détails sur les basses lumières voir générer du bruit sur l'image.

Une photo cramée est une photo qui va perdre des détails et information de couleur dans des zones IMPORTANTES de l'image, des zones qu'on veut détaillées / colorées et qui par ce cramage ne le seront plus.
Par exemple un cramage en Paysage sera de cramer des nuages qui ont des détails (formes, volumes, ...), ce cramage aura alors pour conséquence de faire de ce nuage une plaque blanche qui perdra ces volumes, la récupération logicielle pourra certainement faire baisser son intensité lumineuse (le rendre moins blanc) mais si le cramage est assez important, il ne sera plus possible de lui rendre son "volume".
Un cramage sur un ciel bleu par exemple, rendra impossible la restitution de la couleur qu'il avait.
Sur de la peau se sera la perte des pores, de la couleur de la peau et de toutes ces détails qu'elle contient. Sur un mur en pierre on perdra toute la texture rugueuse, sur du sable on perdra la granulosité, sur du tissus on perdra la trame, etc etc

Mais ici, même nos yeux voient ces zones comme étant brillantes, la couleur rouge n'est plus visible, la texture de la tôle est de toute façon inexistante.
Cependant il ne faut pas que ces zones s'étendent au delà de ces zones et aillent grignoter des zones qui elles sont colorées, car là on parlera de cramage.

Pourquoi cette sensation de "cramage" ou de photo trop claire ?
Evaluer des cramages, c'est facile. On pourra le faire via les alertes logicielles. Evaluer une photo trop claire c'est viable via l'histogramme, mais si possible il conviendra aussi d'avoir un écran calibré correctement. Il sera facile de corriger cela avec un logiciel de post traitement.

Pourquoi une photo "plate" ?
Une lumière pauvre peut être la cause, mais dans ton exemple de ta 1ère photo prise injustement à une vitesse trop basse (photo un peu floue), elle n'est pas plate, elle est uniquement pas traité correctement.
Une photo plate et claire est souvent le fruit d'une exposition calée correctement sur le bord droit de l'histogramme (ce qu'on appelle un calage à droite ou exposition à droite), ce qui a pour but de capturer un max d'information tonale, ce qui est une bonne chose lorsqu'on shoot en RAW.
Cependant cela a pour conséquence de faire que les tons sombres sont inexistants, en particulier lorsque les lieux ne disposent pas d'une grande richesse tonale. Du coup le bord gauche de l'image ne touche pas le bord contrairement au bord droit. De plus les zones tonales moyennes vont se rapprocher des zones claires et donnent donc une image un peu voilée, mais tout ceci est parfaitement normal lorsqu'on expose à droite.

Lorsque l'histogramme d'une photo se voit privée de la plage complète ou que la zone sombre est dépourvu de gammes tonales alors que les clairs en dispose, on va donc perdre en "contraste".

Que faire alors ?
La prise de vue en histogramme/exposition à droite n'est pas la cause, cette technique permet une optimisation de la capture et du bruit, mais demande un post traitement qui se contentera de ramener le bord gauche à des valeurs correctes. On va donc uniquement rapprocher les couleurs sombres pour que l'histogramme commence donc de bord à bord. Selon le logiciel cela peut s'obtenir différemment. On peut le faire directement sur histogramme avec LR ou via le curseur noir.
Ce simple faite, contrastera l'image et les zones moyennes claires, iront se retrouver plus centrées, moins claires. On pourra aussi accentuer cette 2ème conséquence, c'est à dire centrer encore plus les tons moyens, en modifiant l'exposition de la photo si la 1ère opération de calage des zones sombres n'a pas suffit.

Tout ça pour dire que :
- ta photo n'est pas cramée
- ta photo demande un post traitement et sera même meilleure que la seconde
- le flash peut apporter du peps à une image si les conditions lumières empêcherait d'obtenir quelque chose de correct. Cela permet de déboucher certaines zones que la lumière ne couvre pas
- le flash est utile lorsque de grosses différences lumineuses existent entre fond et sujet et qu'on veut harmoniser les deux pour pouvoir sauver aussi bien l'un que l'autre
- flasher à 1/15 de seconde pas de problème dans un environnement sombre, mais shooter à 1/15 sans flash c'est de risquer le flou de bougé, cas de la 1
- shooter sans flash à 1/15 et 400ISO avec un 6D c'est risquer le flou de bougé pour rien, augmenter les ISO permettra de résoudre cela
- ici on est complètement incohérent : on shoot à 400ISO et 1/15 sans flash alors qu'on passe à du rapide (1/180 et plus) et 2500ISO au flash ... alors que bien souvent on fait l'inverse
- le post traitement permet de réorganiser les zones tonales, si on ne fait pas cette opération sur des photos qui sont quand même correctement exposées mais qui souffrent uniquement d'une certaine pauvreté tonale, c'est obtenir une photo finale bien inférieur à ce qu'elle pourrait aspirer

Ce soir, si j'ai quelques minutes, je prendrais ta 1ère photo (celle dite "surexposée") et je la traiterais, et tu verras qu'elle ne pose aucun problème du tout, sauf évidemment le faite qu'elle est un peu flou pour cause de vitesse, mais l'expo est clairement correcte, la même prise à 1/30 F2.8 ISO 800 ou 1/60 F2.8 ISO 1600 aurait été plus secure ... la photo flashée elle est à mon avis un peu trop sombre

Il faut distinguer deux sortes de photos en intérieur.

1. Celles prises complètement en intérieur (comme celle de la voiture) et donc uniquement en lumière artificielle.
2. Celles prises dans un intérieur ouvert à la lumière naturelle comme par exemple la vue d'une pièce dont on voit un fenêtre vers un paysage extérieur.

La différence se situe dans le contraste.
La 1. est parfaitement exposable.
Le 2. est impossible à exposer et il faut faire un choix. Soit l'extérieur est cramé, soit l'intérieur est bouché. La seule solution est de faire appel à la retouche ou au HDR.
Ajoutons à cela le problème de la balance des blancs et on n'est pas sorti de l'auberge.

Je connais bien la situation de la photo de voiture, j'en prends régulièrement étant invité presse à toutes les inaugurations d'expos à l'Autoworld.
L'actualité dans le quartier européen de Bruxelles
http://www.euroquartier.eu/articlefr.php?article=96
http://www.euroquartier.eu/articlefr.php?article=67
Exposer juste peut se faire avec ou sans flash.

Et là, je ne rejoins pas l'avis de gparedes.

Si les images prises à 2500 ISO au flash semblent mieux exposées que celle à 400 ISO sans flash, c'est un peu normal.
A 400 ISO, l'APN va essayer de rendre une gamme de valeur en fonction de ce qu'il voit. Il va donc surexposer puisque l'environnement général est sombre. Sauf corrections d'expo, les hautes lumières seront cramées.
Par contre, à 2500 ISO, l'APN va récupérer la lumière d'ambiance et exposer sur la lumière envoyée par le flash. Il y a donc une compensation.

Personnellement, je ne monte pas jusque 2500. J'expose à 1600 et un Metz 58 AF en indirect. Ca marche très bien.

Mais il n'y a pas qu'une seule méthode. A chacun la sienne.

Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur. C'est plus naturel, on peut privilégier certaines valeur, remonter plutôt les ombres que les valeurs moyennes en abaissant les hautes lumières, par exemple. Une correction linéaire ne me semble pas adaptée à ce genre de photos.

Merci pour vos réponses,

J'ai retravaillé la courbe sous LR4 (je sais une sorte de "S" avec), et en effet le résultat semble plus flatteur !



[IMG]http://i63.tinypic.com/xmtmom.jpg[/IMG]



Si j'ai bien compris, il convient d'exposer à droite pour capter le plus d'infos puis de corriger ensuite sous logiciel pour redonner un peu de contraste.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Ce soir, si j'ai quelques minutes, je prendrais ta 1ère photo (celle dite "surexposée") et je la traiterais, et tu verras qu'elle ne pose aucun problème du tout, sauf évidemment le faite qu'elle est un peu flou pour cause de vitesse, mais l'expo est clairement correcte, la même prise à 1/30 F2.8 ISO 800 ou 1/60 F2.8 ISO 1600 aurait été plus secure ... la photo flashée elle est à mon avis un peu trop sombre

---

Oui bonne idée, comme ça j'aurais plusieurs "points de vue" sur la post-prod

Citation:

---

Envoyé par HallBopp

Merci pour vos réponses,
J'ai retravaillé la courbe sous LR4 (je sais une sorte de "S" avec), et en effet le résultat semble plus flatteur !

---

N'est-il pas? Ajoute un peu de saturation sur le rouge, ça claquerait encore un peu plus.

Citation:

---

Envoyé par HallBopp

Si j'ai bien compris, il convient d'exposer à droite pour capter le plus d'infos puis de corriger ensuite sous logiciel pour redonner un peu de contraste.

---

Perso, à gauche, à droite ou au milieu, l'essentiel est d'avoir le maximum d'infos.
En intérieur, éclairage artificiel, on a rarement un dynamique étendue.
(Je sais, je vais encore me faire allumer par les afficionados du "à droite toute!".

Citation:

---

Envoyé par HallBopp

Première photo sans flash, qui illustre le problème que j'évoquais plus haut : la photo paraît un peu pâle (malgré l'usage d'un polarisant), je suis à 400 ISO et 1/13, ce qui était peut-être un peu faible. Ce n'est peut-être pas de la surex à proprement parler, mais le résultat me déplaît.
[...]
Deuxième série avec le flash, là ça me convient mieux, l'image est plus saturée et il n'y a pas cette dominante blafarde.

---

Tu compares deux images qui n'ont pas la même balance des blancs. Sur la première photo, il n'y a que de l'éclairage artificiel (et qui n'est pas foncièrement homogène) et la balance des blancs de la prise a été modifiée (boitier ? post-prod ?) pour revenir à quelque chose de plus neutre. Sur la seconde photo, le flash a illuminé la voiture (en corrigeant donc la balance de blanc de la voiture) et il n'y a pas eu correction de la balance de blanc de la photo a posteriori. Du coup, tu te retrouves effectivement avec des couleurs plus chaudes.

Allez, un petit test en 5 minutes aussi sur LightRoom, avec en plus floutage de l'arrière plan avec désaturation. Ca gagne encore plus en mise en valeur du premier plan
https://i58.servimg.com/u/f58/09/03/96/67/ay6fye11.jpg

Sur ton dernier essai tu as trop atténué les ombres dans les passages de roues

Wahou, magnifique :thumbup::

C'est quoi la recette ? :D

J'adore le rendu contrasté et clair en même temps. J'ai tendance à boucher les noirs en jouant avec la courbe, il y a des curseurs à bouger en particulier pour éviter ça ?

Voici mes réglages dans LR CC

Réglages de base:
Hautes lumières +11
Ombres +23
Noirs -35
Clarté +96
Vibrance +15

Saturation:
Rouge +20
Orange +11

Luminance:
Rouge -20
Orange -6

Merci :biggrin:

Comme ça je découvre de nouveaux réglages ! "Clarté", c'est une sorte d'outil netteté amélioré ? J'ai l'impression que l'image est mieux définie après son application, sans les effets caricaturaux du réglage "netteté"

L'outil clarté intervient sur le micro-contraste. cela permet effectivement d'augmenter ou diminuer le rendu de la netteté. Avec LR, il est intéressant de l'utiliser avec le pinceau pour intervenir localement ;)

Citation:

---

Envoyé par HallBopp

Merci :biggrin:

Comme ça je découvre de nouveaux réglages ! "Clarté", c'est une sorte d'outil netteté amélioré ? J'ai l'impression que l'image est mieux définie après son application, sans les effets caricaturaux du réglage "netteté"

---

Non la clarté c'est un peu l'équivalent du Contraste mais qui s'applique essentiellement en priorité aux endroits tonales qui avoisinent des gammes tonales très différentes (par exemple si une couleur claire touche une couleur foncée des micros contrastes seront appliqués, ce qui aura pour effet d'assombrir un peu le ton le plus foncé et éclaircir le ton le plus claire) Si les zones sont de couleur très proches, elles sont moins impactées, l'effet est donc bien moins violent que le Curseur Contraste qui lui applique cela sur toute l'image

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Exposer juste peut se faire avec ou sans flash.

Et là, je ne rejoins pas l'avis de gparedes..

---

Tu peux m'indiquer STP où j'ai pu mentionner dans mes réponses qu'il n'était pas possible d'exposer juste avec et sans flash ? tu ne rejoins pas un avis que je n'ai pas donné, étrange ?!?!

Citation:

---

Si les images prises à 2500 ISO au flash semblent mieux exposées que celle à 400 ISO sans flash, c'est un peu normal.
A 400 ISO, l'APN va essayer de rendre une gamme de valeur en fonction de ce qu'il voit. Il va donc surexposer puisque l'environnement général est sombre. Sauf corrections d'expo, les hautes lumières seront cramées.
Par contre, à 2500 ISO, l'APN va récupérer la lumière d'ambiance et exposer sur la lumière envoyée par le flash. Il y a donc une compensation.

---

La "grosse" différence entre la prise avec et sans flash : se sont 2/3 d'IL de plus donné à celle sans flash. C'est tout.

Après vérification chez moi avec un peu de temps devant moi (car la vignette au flash me paraissait bien plus sombre mais l'image ont uniquement 2/3 d'IL d'expo de différence) :
- la photo "sans flash" n'a aucune zone importante de cramée, uniquement les zones de brillances des lampes qui se reflètent sur la taule, elle est parfaitement exposé au shoot. Sa seule erreur est ici d'avoir une vitesse un peu basse (1/13, donc image un peu flou) L'histo est à droite et demande donc uniquement un resserrage du seuils des tons sombres. Le faite d'avoir exposé à droite faut qu'on a récupéré des détails dans les ombres, elle ne souffre d'aucun bruit puisqu'en plus elle est prise à un ISO faible

- la photo avec flash n'est pas mieux exposée, elle apparaît même sombre, les 2/3 d'IL de moins que la précédente lui manque un peu et son histo est relativement tirant vers les sombres. Elle demanderait alors d'être éclaircie.

Les 2 photos sont donc semblables (2/3 seulement de différence) ce qui fait que le fond est relativement le même. Le fond avec cette clarté a été obtenu par un pose de 1/13 à un ISO faible, et à 1/160 à un ISO plus élevé. Le flash n'a fait que son travail de débouchage sur le sujet proche, mais son effet est minime ici, un poil de plus de détails sur l'avant du pneu et une brillance un poil supérieure sur la jante. Par contre cela a joué sur la bdb qui elle fait changer la couleur sur la voiture, car évidemment la porté du flash ne fera pas changer celle de l'arrière plan

En travaillant un peu sur LR on peut donner un résultat tellement proche l'une de l'autre qu'on ne saurait presque pas si l'une est flashé ou pas (la taille des 2 photos étant un peu différentes, c'est presque que la petite brillance sur l'arrière du pneu qui trahit la présence du flash) :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...9/original.jpg

Citation:

---

Personnellement, je ne monte pas jusque 2500. J'expose à 1600 et un Metz 58 AF en indirect. Ca marche très bien.

---

Tu fait tes choix, ici il n'avait pas besoin de monter à 2500, il pouvais rester à 1250ISO et utiliser une temps de 1/80 le fond aurait été pareillement exposé et cela lui évite de monter en ISO pour rien, il peut même baisser encore un peu

Citation:

---

Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur. C'est plus naturel, on peut privilégier certaines valeur, remonter plutôt les ombres que les valeurs moyennes en abaissant les hautes lumières, par exemple. Une correction linéaire ne me semble pas adaptée à ce genre de photos.

---

Une Courbe se touche en général lorsqu'on cale les bords de l'histogramme, je ne vois pas en quoi cela est plus naturel de le faire via Courbe uniquement, en comprimant seulement l'intérieur de la gamme tonale ou lieu de lui faire occuper la gamme tonale totale, je ne vois aucunement le bien fondé de l'usage de la Courbe en lieu et place.
Maintenant je n'ai pas envie de partir sur une polémique, tu n'es pas convaincu que la meilleure méthode soit celle de caler les seuils (bords de l'histogramme), poses toi alors la question pourquoi les Courbes apparaissent comme réglage en dessous de ceux qui visent au calages des gammes tonales (sour LR et dans bien des logiciels).
Le contraste sur LR est pour moi injustement placé sous l'exposition (alors qu'avant il était plus bas) C'est idiot de contraster alors que le simple faite de caler les noirs provoque du contraste et fait bien moins de mal à l'image.

Le principal est au final de dire ici qu'il y a plus de peur que de mal et certains reproches initiaux (cramages par exemple) n'existe pas ici et que seul 2/3 d'IL sépare l'image flashé de la non flashé (au bénéfice de la non flashé) Aucune conséquence réelles sur l'image, aucune perte d'information ni dans les tons clairs importants ni même dans les tons sombres. Seulement le besoin de traiter l'image pour qu'elle soit correcte au final, en gros rien d'anormal

++

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu peux m'indiquer STP où j'ai pu mentionner dans mes réponses qu'il n'était pas possible d'exposer juste avec et sans flash ? tu ne rejoins pas un avis que je n'ai pas donné, étrange ?!?!

---

D'où l'importance de la ponctuation. J'ai mis un point au lieu de deux points à la fin de la phrase. Cela concernait ce qui suit et pas "exposer juste".

Mon expérience du terrain me prouve que l'utilisation du flash "isole" le sujet du fond, à moins d'utiliser le flash en indirect, ce qui n'est pas évident dans les grands espaces.
Dans le cas d'une voiture qui est un grand objet, le flash frontal n'est pas adapté. La partie de la voiture plus près de photographe est plus éclairée que la partie plus loin et ça se voit.

La meilleure méthode est donc de balancer l'éclairage ambiant et le flash.
Perso, je sous-expose même le flash d'1/3 ou 2/3 de diaph en fonction de l'éclairage ambiant et le monte les ISO en évitant le bruit.
Avantage: on profite de l'éclairage d'ambiance et le flash est là pour appuyer un peu sans être voyant. C'est plus naturel.

Plus on monte les ISO, moins le flash est puissant parce que l'ETTL balance automatiquement les deux éclairages.

Exemple pratique:
Un hall d'expo éclairé à 12 EV,
- à 400 ISO ça donne 1/15e à F5,6 pour garder un peu de profondeur de champ.
- à 1600 ISO, ça donne 1/60e à F5,6, toujours.
Si je règle l'expo au Flash sur F5,6 en priorité AV, le flash va se limiter et ne pas surexposer la scène. Il va donc faire un éclair plus court à 1600 ISO et privilégier l'éclairage d'ambiance.

Et dans ce dernier cas, mon flash est assez puissant pour utiliser la lumière indirecte, puisqu'avec un NG de 58, j'ai 10m à 5,6. Sur un haut plafond, le flash va alors donner sa pleine puissance et corriger suffisamment l'expo.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

...je ne vois pas en quoi cela est plus naturel de le faire via Courbe uniquement...

---

Pas uniquement.
On fait d'abord un équilibrage général.

Si les courbes ne sont pas mises en avant dans les logiciels, c'est simplement parce que c'est plus compliqué à comprendre qu'un simple déplacement des tonalités.
Plus difficile à maîtriser aussi.

Mais beaucoup, beaucoup plus naturel comme résultat.

Le travail sur la courbe, c'est garder un noir, garder un blanc et uniquement jouer sur une partie des densités.
Sur le barregraphe, en déplaçant uniquement la flèche grise du milieu, on n'obtient pas cette précision.

Par exemple, remonter un gris sombre et descendre un gris clair. Impossible à faire sur le barregraph.

Dit autrement on regle le trio ouverture vitesse iso pour le fond et eviter le flou, le flash sert pour l'avant plan en direct ou rajouter de la lumiere en indirect (sur les premiers plans)
Et on peut faire ce qu'on veux sur les reglges en fonction de ses affinites
Ca serait bien d'eviter d'envoyer des piques SRT100, merci ...

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Dit autrement on regle le trio ouverture vitesse iso pour le fond et eviter le flou, le flash sert pour l'avant plan en direct ou rajouter de la lumiere en indirect (sur les premiers plans)
Et on peut faire ce qu'on veux sur les reglges en fonction de ses affinites
Ca serait bien d'eviter d'envoyer des piques SRT100, merci ...

---

Quelles piques? Piqûres de mouches, alors! ;))

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Le travail sur la courbe, c'est garder un noir, garder un blanc et uniquement jouer sur une partie des densités.
Sur le barregraphe, en déplaçant uniquement la flèche grise du milieu, on n'obtient pas cette précision.

Par exemple, remonter un gris sombre et descendre un gris clair. Impossible à faire sur le barregraph.

---

Maintenant ton propos est différent, au départ il était uniquement "Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur." alors que maintenant tu commences par l'un et tu affines par l'autre.

Si tu avais lu mon propos en entier tu aurais vu que je disais qu'il était possible d'affiner derrière avec l'exposition et non pas de s'arrêter après ce seul fait. Il faut commencer par le calage et poursuivre si nécessaire en utilisant les autres possibilités qu'il offre.

L'histo ne représente pas uniquement les tons sombres et les tons clairs (en tout cas pas sur LR), mais il offre aussi le débouchage de tons sombres (des gris foncés) via un curseur dédié et celui des ton moyens (l'exposition)

Je sais très bien qu'il est possible d'affiner par les Courbes de manière plus fine mais le propos de départ était basé sur l'histogramme de la 1ère image qui démontrait une séparation du bord gauche de l'image, je n'étais pas là en train d'indiquer tout ce qu'il fallait faire en PT.

ben voyons ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

...
L'histo ne représente pas uniquement les tons sombres et les tons clairs (en tout cas pas sur LR), mais il offre aussi le débouchage de tons sombres (des gris foncés) via un curseur dédié et celui des ton moyens (l'exposition) ...

---

Tous les chemins mènent à Rome. L'essentiel est le résultat.

Personnellement, je viens juste d'installer LR après 33 ans de Photoshop. :clown::
LR, pour moi, c'est un catalogueur. Très simple d'utilisation. Je verrai plus loin si je m'en sers pour dérawtiser.

Du coup, je n'ai aucune idée de "comment on corrige une image dans LR?" J'ai une petite idée quand même parce que Aperture, PS, CR, DPP, etc. C'est un peu tout kif-kif.

Je n'utilise les courbes que pour les cas les plus difficiles. Sinon, j'utilise la correction des zones sombres, des hautes lumières, etc. avec les curseurs adhocs après avoir fait un première correction du barregraph.

La manipulation des courbes reste à mon avis la plus subtile façon de récupérer certaines zones compliquées.
Un peu comme en audionumérique. Enregistrer un violon, c'est diminuer les fréquences aux environs de 2 khz afin qu'il ne sonne pas "métallique". Diminuer les aigües, c'est perdre des harmoniques.
C'est donc par le même principe de courbes, un peu comme un equalizer qui corrigerait une fréquence donnée.

Dans l'exemple de la voiture rouge, garder de la saturation dans le rouge en remontant les ombres sous la voiture sans cramer les zones de hautes lumières et obtenir un effet naturel.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Personnellement, je viens juste d'installer LR après 33 ans de Photoshop. :clown::
LR, pour moi, c'est un catalogueur. Très simple d'utilisation. Je verrai plus loin si je m'en sers pour dérawtiser.

---

Heureusement c'est un peu plus que cela, mais les réglages offerts par un Camera RAW sont synchro avec ce que propose LR, on n'est donc pas dépaysé. Le catalogage en plus pour LR ...

Citation:

---

Du coup, je n'ai aucune idée de "comment on corrige une image dans LR?" J'ai une petite idée quand même parce que Aperture, PS, CR, DPP, etc. C'est un peu tout kif-kif.

---

Je dirais que DPP fait un peu exception dans cette liste, PS/CR quand a eux sont identiques idem puisque PS demande CR pour les RAW, dans PS la Courbes n'ont pas de seuils d'alerte, contrairement à ce que propose LR ... mais DPP ne propose pas une séparation des zones aussi pratique

Citation:

---

Je n'utilise les courbes que pour les cas les plus difficiles. Sinon, j'utilise la correction des zones sombres, des hautes lumières, etc. avec les curseurs adhocs après avoir fait un première correction du barregraph.

---

Phrase qui n'apparaissait pas dans ta 1ère réponse, je n'ai par exemple pas eu besoin ici de passer par les courbes ... mais oui les Courbes peuvent travailler finement

Citation:

---

La manipulation des courbes reste à mon avis la plus subtile façon de récupérer certaines zones compliquées.
Dans l'exemple de la voiture rouge, garder de la saturation dans le rouge en remontant les ombres sous la voiture sans cramer les zones de hautes lumières et obtenir un effet naturel.

---

Cette photo n'a pas de grosse complication, elle a été exposée correctement avec et sans flash (à 2/3 d'IL près donc rien de bien dramatique) Les cramages n'en sont pas, quelques effets spéculaires tout ce qu'il y de plus banales, elle n'a pas subit de dégâts ni dans les tons clairs ni dans les foncés.

Le flash comme tu disais plus haut n'a même d'ailleurs pas de réelle utilité ici et c'est même nuisible par la position 3/4, quand au faite de le faire rebondir au plafond, pourquoi faire ? Le flash tente de déboucher les zones lorsque des zones ne sont pas bien éclairées, les voitures sont ici relativement bien éclairées par de multiples spots, même sous la voiture sans flash on n'a pas de bouchage, preuve que la lumière à l'air de venir de toute part sans que cela ne soit hyper compliqué. En plus le flash pose le pb de Bdb entre sujet et fond, par contre si on avait voulu un fond noir là le flash aurait été plus utile mais au risque d'en voir plus l'effet.

Cependant on s'éloigne du débat de départ qui était la sensation du demandeur d'avoir des photos cramées (qui ne le sont donc pas) et il sait maintenant comment redonner un peu de pêche à des photos prises histo à droite, je pense que le but est atteint

Tout à fait!

Il faut juste tenir compte de la capacité du capteur de rendre la dynamique dans les basses lumières. Le 6D s'en sort mieux que le 7D ce qui rend le flash moins indispensable, en effet.

Dans mon cas, l'appoint de lumière n'est pas négligeable pour les cas limites.

Pour les bagnoles, mon invitation presse me permet de rentrer avec un trépied que je place dans les espaces interdits aux piétons. C'est un avantage. Le flash, c'est quand le trépied n'est pas utilisable, évidemment.