L'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM couvre une plage de focales équivalente à environ 27-136 mm en 24x3, et offre donc de multiples possibilités de cadrage, du grand-angle au téléobjectif. Cet objectif polyvalent vous permet d'exprimer votre créativité dans une grande variété de situations de prises de vues.
Léger et rapide La petite taille et le poids réduit de l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM le rendent idéal pour la photographie de reportage et de voyage, lorsque vous ne voulez pas vous embarrasser d'une encombrante sacoche remplie de matériel. Son moteur USM de type annulaire assure une mise au point autofocus ultra-rapide et précise ainsi qu'un suivi prédictif du sujet avec possibilité de retouche manuelle du point à tout moment.
Restez stable La technologie du stabilisateur d'image représente l'équivalent d'un gain de trois vitesses d'obturation, ce qui revient à disposer d'un objectif d'ouverture maximale de f/1,4 – f/2. La qualité et la netteté des prises de vues à main levée et dans des conditions de faible luminosité est ainsi assurée.
Conçu pour le numérique Spécialement conçu pour la photographie numérique, cet objectif comporte des lentilles dont la forme spécifique et les traitements multicouches Super Spectra permettent d'éliminer les reflets et les effets d'images fantômes réfléchis par la surface du capteur des appareils numériques. Pour éliminer au maximum les reflets se formant à l'entrée de l'objectif, un parasoleil spécifique est disponible en option.
Flous d'arrière-plan esthétiques L'ouverture circulaire du diaphragme permet de créer un arrière-plan flou et esthétique lors de prises de vues à grande ouverture : idéal pour donner un effet de profondeur et mettre le sujet en valeur par rapport à l'arrière plan.
Manque un peu de piqué, mais il devient un très bon objectif avec le logiciel DX0 (corrections automatiques). Doc au final un bon rapport qualité/prix/range
objectif que j'ai trouvé délicat à utiliser étant débutant car il a pas mal de défauts tels que les distorsions, le vignetage ou les aberrations chromatiques vous obligeant pour votre bien à voir les solutions qui existent pour les corriger mais surtout, les maitriser
depuis DPP 3.4.1, on peut "rattraper" ses défauts assez facilement ce qui fait d'elle une optique assez polyvalente pour débuter. en plus, il n'y a pas d'autre zoom avec le range équivalent...
Déception : je l'avais acheté en "kit" avec un 30D ; quelques mois après l'échance de la garantie de deux ans, il souffre d'une panne de diaphragme (n'accepte plus de photographier qu'à pleine ouverture, et fait afficher une erreur 99 dans tous les autres cas, idem sur plusieurs boîtiers numériques que je possède). Or, je n'avais fait que quelques centaines de photos (de manière régulière toutefois) et j'en avais pris le plus grand soin, tant pour l'utilisation que pour le rangement, à l'instar de mes autres optiques Canon EF dont certaines ont plus de dix ans... Une fois n'est pas coutume, mais cela me contrarie quand même....
après avoir longtemp hesité entre le 17-50 tamron et le 17-40 L mes finances mon parler et mon decider vers le 17-85 is. J en suis entierement satisfait par rapport a mon anciens 18-55, le piquer et supérieur l'usm est doux et silencieux certe la distortion est impotante a 17 mais un petit coup de dxo et il n'y parait plus. bref un très bon choix pour l utilisateur novice que je suis
y a des commantaires qui sont éxagéré sur la qualité du 17-85 ,j'en possède un et il est pas mauvais comme le prétende d'autres utilisateurs,a moins quille on un mauvais exemplaire!!!!!! il me conviens absolument pour avoir mieux faut prendre du L ou m'être deux fois le prix. je préfère resté sur du canon aprés avoir lu tous ses postes sur les front ou back focus!!!!!!!!!!!!!!
nul , nul , nul ... j'ai eu cet objectif dans mon kit 40D ... il y'a 8 jours je vais le revendre de suite . Piquet en retrait ... distorsion monstrueuse . Alors bon il est is et usm ... mais qualité d'image a revoir .... je le laisse au profit d'un tamron 17-50
Possesseur du 17-85mm depuis plusieurs années, je l'ai comparé avec plusieurs autres trans-standards Canon que j'ai gardés ou achetés depuis. Je confirme les impressions générales qui se dégagent de la lecture de ce forum. l'objectif peut être très satisfaisant -à 100%, c'est généralement beau, toutefois si on passe à 200 % on se rend mieux compte des limites, le centre est piqué et même extrêmement précis, toutefois les bords sont très mous, tant par rapport au centre qu'en comparaison avec les mêmes zones des mêmes photos prises avec des "L". Les abérrations chromatiques sont très présentes-. Comme bien d'autres lecteurs, je suggère de prendre quelques précautions pour améliorer notablement le rendu final : de fermer le plus souvent possible à f: 8, de photographier au format RAW et d'utiliser systématiquement une bonne solution logicielle. Pour ma part, je suis satisfait par DXO qui transfigure automatiquement et effectivement les résultats, (sans atteindre la perfection toutefois, mais on ne le voit qu'en cherchant à débusquer les défauts en montant à des grossissements qui seraient ceux des grands "posters"... Pour le photographe ordinaire et en usage courant, on peut aisément tirer le meilleur profit du 17-85mm.
j'ai ce dernier ainsi qu'un 70-200 2.8 et un 50 1.4.
j'utilise 70% du temps se transtandard 29% du temps le 70-200 et 1% le 50 !
conclusion, pour moi cet objo est très polivalent et me suffit très largement vu mes capacités !
c'est vrai qu'en interieur il a quand même un gros problème de luminosité et obligation de monter dans les iso si l'on veux rester dans des vitesses correctes !
donc temps que je ne serai pas capable de me rendre bien compte des limites de cet objo c'est qu'il me convient et que je dois le garder !
PS: ne pas acheter de pare-soleil non-name a VISSER car gros problème actuellement de vignetage avec le mien en position grand angle (c'est pour cela que j'en ai recommandé un autre no-name mais a baillonette.... on verras bien !
J'ai acquis cet objectif avec le pack du 40D. De ce que j'ai pu lire et me rendre compte après qq milliers de déclenchements, je trouve qu'effectivement c'est un premier objectif correct qui permet de bien prendre en main le boitier. L'IS est pratique et les qualité optiques correctes tout comme la finition ainsi que le range assez pratique. Maintenant je trouve que le piqué est moyen et l'ouverture assez handicapante dès que la luminosité n'est pas vraiment la. (et puis pour le Bokeh on repassera) En comparaison d'un 17-55 ou d'un 50 1.8 ou 1.4 il n'y pas photo en terme de contraste, piqué... En résumé objectif polyvalent et moyen qui m'a permis de découvrir le boitier du 40D avec ce cailloux mais après 3 mois je pense que je vais me tourner du coté d'un 17-55 ou d'un 24-70 2,8, certes plus chers mais qui donnent pleine satisfaction.
Acheter en kit avec 1 400D + Grip... Certes le range est intéressant surtout le grand angle. Mais dans ce cas grosse déformation et vignettage important. Ouverture 1 peu limite a 50-70mm. Et dernier point: monture EF-S donc incompatible avec les prochains boitiers. Remplacer par un Tamron F2.8 28-70 mm.
Acheter en kit avec 1 400D + Grip... Certes le range est intéressant surtout le grand angle. Mais dans ce cas grosse déformation et vignettage important. Ouverture 1 peu limite a 50-70mm. Et dernier point: monture EF-S donc incompatible avec les prochains boitiers. Remplacer par un Tamron F4 28-70 mm.
Je viens de l'acquérir et je découvre un monde de différence avec le 18/55 du kit ( eos 350 D ). Ses atouts sont sa polyvalence ( 17>85 ) et surtout sa stabilisation ( en faible lumière on peut y aller ..). Je voudrais bien connaitre les raisons des déceptions ( avec le 40 D ) de cet objectif ( capteur du 40 D trop performant par rapport aux 20,30,350 et 400 D ? ). Le prix est très intéressant si l'on trouve un amateur pour un 40 D nu ( l'offre du kit 40 D et 17/85 IS permet d'avoir l'objectif à moins de 350 euros ! ). J'ai eu cette chance
Je ne comprends pas bien les critiques relatives à cet objectif. Peut-être émanent-elles de photographes fortunés qui ont les moyens d'acheter plus cher. Son piqué est largement supérieur à ce que disent certains. Les déformations en grand angle sont effectivement présentes mais, normales... On a tous un soft qui permet de corriger. Quant aux aberrations chromatiques, cela ne m'a pas vraiment frappé. Et pourtant, il s'agit de mon abjectif de base que j'utilise depuis le mois de janvier sur mon 400D. Bref, personnellement, je reste satisfait de mon achat.
C'est l'objectif idéal pour un 1er objectif. La plage de focale est suffisamment étendue pour conserver une bonne qualité. La gamme 24->70 conserve une très bonne qualité au centre de l'optique. Attention toutefois aux extrémités de la plage : les déformations et aberrations chromatiques sont très présentes à 17 et 85. Cet objo conviendra parfaitement aux APS-C. Il est déconseillé de fixer cet objo sur un 5D par exemple. C'est léger, peu encombrant et ça conviendra parfaitement à tous ceux qui n'ont pas envie d'amener leur sac à dos 50L en balade. Cet objo peut très bien être compléter par un 70-200.
Bjr, Je suis toujours surpris d'entendre 'je gagne 2 diaph' avec un is. Je peux prendre des photos à plus basse vitesse oui, mais une photo faite à 4,5 ou à 2,4, le rendu par rapport à la prof de champ n'est pas du tout pareil. Mais un bon IS permet de mieux travailler c'est clair.
1er objo, ça sera donc pas forcement très objectif comme commentaire, mais j'aime son range, moins le fait qu'il s'allonge... dommage... Piqué plus que convenable ! Distorsions oui bon d'accord... ya des logiciels, qui plus est gratuit, so...
très bon objectif qui convient à la plupart de mes prises de vues, la qualité optique ne vaut pas celle d'un L mais reste meilleur que celle du 18-55 du kit. l'is est pratique même s'il est moins utile que sur le 70-300 par exemple l'usm est parfait (annulaire et non pa micro) ya bien que lorsqu'il n'y a plus de lumière qu'il a du mal, convient bien en complement du 70-300, j'en suis très heureux
Le point fort de cet optique c'est son range très pratique. La qualité est plus que correct mais ca vaux pas un 50 1.4 par exemple ^^ J'en suis néanmoins très satisfait et il est sur mon appareil 70% du temps.
A la recherche d'une bonne optique plus universelle par son range que le 17-40 ou même le 18-55 d'origine j'ai récemment fait l'acquisition de cette optique. Voici mes premiers constats : bel objet de bonne finition. bague de zooming pas très progressive. emplacement de la bague de màp pratique et rapide d'accès. autofocus USM est digne de son nom l'antibougé ... génial
le 17 mm bien que présentant un meilleurs champ que le 17-40 est à éviter pour l'architecture à moins de passer par DxO en effet la déformation en barillet est franchement désagréable et digne d'un compact.
le 85 mm est excellent, son antibougé améliore le piqué et sa mise au point est précise. Par contre en portrait il perd quasiment 20 mm de focale et serait plus proche de 65 mm (à 1.50m j'ai plus de champ que sur le 70-200 L à 70 mm) PS : quand est-il du 17-55 dans cette même situation ?
la "macro" ou prise de vue rapproché bien que présentant un facteur de reproduction inférieur au 18-55 permet d'être à bonne distance de ce que l'on voit et par ce fait plus agréable.
l'antibougé apporte un vrai plus en portrait en améliorant le piqué tout en conservant la maniabilité.
Malgré tout je reste content de cet achat car il est très pratique tout en offrant une qualité globale excellente, doté d'un micro contraste élevé, proche du 17-40. Toutefois je ne suis pas prêt à me débarrasser de celui-ci qui reste une référence, et salut au passage le 18-55 tant décrié par les possesseurs de 17-85 qui n'a pas à rougir de sa qualité optique.
Bon objectif, polivalent, destiné à l'amateur averti qui n'aime pas trop changer d'objo, souvent sousestimé. Pas dans la même catégorie qu'un L ou même le17-55 f/2.8, mais pas le même prix non plus. Pour les intéressés, des comparaisons entre le 17-85 et les plus chers 17-55f/2.8 et le L 17-40 sur www.cameralabs.com. Bonne lecture et bonnes photos!
Après la lecture de très nombreux commentaires un peu partout sur le net, je me suis décidé à acheter ce 17-85 comme objectif polyvalent. La distortion à 17mm est effectivement too much Il faut absolument la corriger (j'ai DXO). Rien à redire sur le piqué, excellent. La stabilisation est impeccable et l'AF est très réactif. Je l'emporte toujours avec moi, c'est l'objectif de voyage parfait . Il ne mérite vraiment pas sa mauvaise réputation.
J'ai eu cet objectif en kit avec le 350D depuis presque deux ans et je viens un peu le défendre car il est assez souvent critiqué en particulier pour les distorsions qu'il provoque au grand angle. C'est vrai, surtout avec un horizon dégagé (en bord de mer par exemple), il provoque une courbure assez visible. Personnellement j'ai, depuis le début, téléchargé un petit logiciel gratuit (PtLens) d'utilisation très facile qui supprime le défaut. Son stabilisateur est efficace lorsqu'on manque de lumière et qu'on prend au 1/30 ème ou moins! Bref, c'est une optique passe-partout ayant une très bonne définition. J'en suis très satisfait et je ne n'envisage pas de m'en séparer.
je l'ai acheté il y a ~1 mois pour remplacer le 18-55 de mon kit de base (350D) et j'en suis hyper-content. Je n'ai pas l'experience pour comparer avec les objos haut de gamme, mais par rapport au 18-55 du kit, c'est le jour et la nuit (plus rapide, IS!!, range plus important).
Un bon objectif, incontestablement supérieur au 18-55 (heureusement vu le prix). Ses atouts: - range intéressant et pratique (c'est l'objectif à emmener en vacance) - piqué excellent en extérieur - stabilisation efficace - usm - léger (comparé à mon nouveau 17-55 f2.8 IS USM)
Ses défauts: - une distortion énorme - une qualité pas toujours nickel en intérieur (bon le piètre photographe que je fais compte aussi) - un rapport qualité/prix pas évident.
Bonjour, je fouille un peu les commentaires sur cet objectif dans le but de me l'acheter avec un 400D au lieu du pack 18-55. Je vois bien que l'aberration chromatique est un peu importante, ceci dit Chasseur d'Image le classe assez bien. Par contre ce qui me gène sont les nombreux commentaires disant qu'il est "une pompe à poussières" et là ça me parait ennuyeux étant donné la sensibilité du capteur à ce genre de "pollution". Est ce que le zoom est actionné par pompage ou par rotation ? Et la poussière n'entre t elle pas quand on change d'objectif ? Vos réponses seraient appréciées. Bien cordialement
les plus: range, IS (rend l'objectif très polyvalent) et construction plutôt correcte. les moins: objectif pas très lumineux. C'est difficile de faire des arrières plans "flous" Au niveau optique les abbérations chromatiques sont très génantes, pour moi plus que le vignetage ou la distorsion qui sont aussi élevés.
Un must pour débuter ... très bonne qualité optique et intérêt sans conteste de l'IS Certes pas excellent mais pour un 20D/30D c'est un objectif à la hauteur du boitier ! L'AF est rapide, précis et silencieux ! J'aurai du mal à m'en séparer si je passe à la gamme de boitier au dessus d'autant qu'il n'a pas tellement d'équivalent focale non EF-S (le 24-105 f/4L IS)
je viens d'acquerir cet objectif aux USA pour 420€ neuf, port compris et pour un non expert comme moi j'en suis pour l'instant satisfait en remplacement du 18/55 qui était livré avec le boitier
je l'ai depuis 6 mois,acheté avec le 30D,j'en suis trés satisfait,parfait pour être en utilisation "courante"dirais-je.mais je viens de le compléter avec 100/400J IS et 100 macro!
Perso j'ai l'impression qu'il y a des louper chez Canon car j'ai vu des commentaires franchement négatif sur cet objo! Aprés 3000 photos et un peu plus de 3 mois... Je l'utilise sur un 350D et j'en suis satisfait, trés bon range, entrée d'objo diam 67mm ce qui est corect (77mm était mieux mais ça aurai était plu chere et plus lourd) ouverture de f 4,5 à 5,6, avec un stabilisateur bien utile, et un USM satifaisant. Trés pratique pour l'utilisation en tourisme ou en balade . Mais pour de la photo de puriste il faut ensuite passer a la gamme au dessus... Mais parfait pour débuter!! Le seul bémol certains magasin s'engraisse royalement sur cette objectif : à la même date j'ai vu dans un grand magasin (FNA... pour ne pas faire de pub) à 754€ TTC!! Alors que je l'ai acheter moins de 600€ sur le net!!! Pour cette objo 600€ ça passe mais 750€ c'est chere!!
Je l'ai acheté en même temps que l'Eos 20D qui était vendu habituellement avec le 17-55. Le 17-85 est très pratique s'il on veut voyager léger. Son manque de luminosité est compensé par l'IS. Son amplitude focale convient à 80% des prises de vue. Seul point négatif c'est qu'il soit EF-S et qu'il faille s'en séparer pour passer en FF sur un Eos 5D ou 1Ds
après avoir eu d'autres cailloux, ré-examiner les photos...il ne me laisse pas un bon souvenir...le 17-40/4L, le Tamron 28-70/2.8 sont bien meilleurs... Bof bof... c'est très mou sur les bords...efficace (IS,trans-standard) mais pas génial...
apparament, la fabrication n'est pas linéaire. Perso, je le trouve trés bien, il est constant et le stab est pratique. Trés bien pour des photos en plein jour, un peu lèger le soir.
Macro : bon piqué : Rien a dire Pas de vignetage avec Mon Canon 30 D distorsion importante à 17 mm Piqué des images moyen pour le prix Meilleurs résultats enouvrant à 8 bon range Tres bon stabilisatuer Bon objectif polyvalant , mais un peu cher pour les performances optiques
L'optique est d'assez bonne qualité au-delà de 17mm mais pas assez lumineuse pour mon usage. Je lui reproche surtout sa grande facilité à aspirer la poussière.
J'utilise le 17-85 depuis un an avec un 350. Les résultats me semblaient pour le moins moyen eu égard à son prix. Ma solution : Prise de vue en Raw et traitement avec Dx0 Pro. Alors la !!!!!!! Agrandissement en 40x60 nickel même avec les hautes sensibilités.
J'ai loué un week end un Rebel XT avec cet objectif, heureux d'avoir mieux que le kit de base. J'ai noté avec intérêt le commentaire d'Arthemus concernant les abérations chromatiques. J'ai remarqué le même problème sur de nombreuses photos, et pas juste en GA. (bon, il est vrai que c'était ma première prise en main, et que j'ai peut être pas tous les réglages justes, mais même en auto...). Pour un objectif de ce prix, ça m'a surpris et déçu. J'ai aussi trouvé le piqué très mou, mais il est vrai que les conditions étaient pourries. Ciel gris uniforme, luminosité dégueulasse. Par contre, en photo rapprochée, presqu'en macro, les couleurs sont bien claquantes. Mais pour le prix du kit... je me dirigerais plutôt, je pense, vers un boitier nu avec un Sigma 18-50 f2.8, qui lui semble être une perfection. Pour moins de 100CDN$ de différence... j'ai fini d'hésiter.
deçu par cet objectif peu lumineux et très mou .. je le trouve presque moins bon que le 18-55 premeiere version (pas le 2.8 bien sûr ! je commence à m'y faire en augmentant les parametres de netteté de mon 30 D et en evitant de descendre sous f8. je voulais le rendre mais je n'ai pas trouvé d'a lternative interessante sans à tapper dans du L et avec deux objos , donc...
Bon objectif pour la photo de tous les jours , range agréable , piqué très satisfaisant , je le possède depuis maintenant 2 mois et je ne suis pas déçu. Usm très rapide et Af précis qui apporte de très bons résultats en mode de suivi de sujet AI servo. De plus il est bien construit. Bref pour moi très positif, objectif recommandable
Je n'ai pris que quelques photos depuis que je me le suis offert et hormis un range très souple, un stabilisateur très performant, de belles images à première vue (je dois encore appronfondire la question) je constate qu'il prend la poussière comme rien! C'est le seul mauvais point jusqu'à présent.
J'étais parti pour acheter le sigma 24-70 et le vendeur (photographe avant tout) m'a plutôt conseillé le Canon 17-85, car le 24-70 lui parait un peu batard pour le 350D. J'ai donc craqué pour le 17-85 et les photos que j'ai prises jusqu'à maintenant me plaisent beaucoup. Le piqué me parait plus que satisfaisant. J'ai enfin des photos que je qualifie de "croustillantes" (désolé, je ne trouve pas d'autre mot).
A J+2, je ne peux qu'être content de mon achat (à ce prix!.
Après avoir hésité avec le SIGMA 18-50 f/2.8 , j'ai finalement penché pour l'IS et surtout l'USM. Cailloux précis, rapide, hyper silencieux (ça révolutionne le 350D p/r au 18-50 du kit!!!. Le stabilisateur est relativement appréciable, même si ça n'est pas l'arme absolue. A noter, forte distortion à 17mm, accompagnée d'abberations chromatiques et un piqué pourri. Ca se corrige avec DXO ou PTLENS. De 25 à 85, j'ai franchement rien à redire, le piqué est très bon selon moi. Evidemment, le SIGMA pique plus, mais c'est franchement moche sur un écran d'ordinateur :-( ça rend l'image trop "numérique".
Le range quant à lui est parfait pour celui qui craint de dévisser son objectif trop souvent !
En somme, un bon compromis quoiqu'excessivement cher (759€).
J'ai cet objectif depuis l'automne 2004 et j'en suis satisfait, surtout au niveau de l'IS. Ca permet de prendre des photos dans des conditions particulières (églises, châteaux, de nuit, etc..) sans pieds, sans flash . Le piqué pourrait peut-être être meilleur, bien qu'il soit déjà trés bon au minimum. Ce que je reproche à cet objectif : il aurait dû être équivalent 24-105 soit un 15-65
5/5 sans hésiter ! je l'ai trimbalé au Vietnam et à Singapour à Noel, il est parfait. Des photos très belles, nettes (merci le stabilisateur). Je ne suis pas un pro de la photo, mais j'apprécie. Et associé à DxO, alors là...! Et ça fait 8 mois que je l'ai, et pas une poussiere...défaut de jeunesse?
Comme beaucoup, je le trouve un peu cher, ce qui m'empêche de lui mettre 5/5. Pour le reste, je trouve qu'il remplit bien son office, en tant que zoom à tout faire d'amateur éclairé, avec sa stabilisation d'image très pratique et sans défauts rédhibitoires. Le complément parfait de mon 70-200 f/4 Il ne me manque qu'un doubleur maintenant
Le pied! Je ne fais pas de studio, donc l'ouverture ne me gêne pas. C'est l'IS qui est important sur un zoom à tout faire comme c'est le cas. Avec mon 20D, l'AF est fulgurant. N'hésitez pas à investir dans des filtres haut de gamme sinon en numérique (en général) on a de mauvaises surprises (si si j'ai testé du pas cher et mes photos sont mauvaises)
pas grands choses a ajoutés , super objectif et si on le paye moins de 450€ avec le port il est encore mieux , l' IS est surprenant le piqué très satisfaisant . pour les photos d intérieur prises à main levée il tres correcte ( bien sure grasse a l'IS ) on auras une image net mais un sujet flou ( bien sur a cause de f/4-5,6 ) " on gagne deux diaphragmes ".
Bien qu'assez critiqué, je trouve cet objectif très raisonable. Il est assez polyvalent du grand angle au zoom léger, rapide et relativement lumineux, des photos prises dans une quasi pénombre ressortent de façon plus que satisfaisantes et les diverses perturbations restent assez discrètes voire inexistantes pour peu que l'on y prenne garde au moment où on a l'oeil sur le viseur. L'IS lui est très pratique bien évidemment, bref aucun regret. En plus il reste relativement léger ce qui est bien pratique lorsqu'il faut transporter le matériel sur son dos !
Ancien possesseur de compact Olympus argentique (IS2000) et numérique, je suis venu au reflex 350D par l'essai de cet objectif qui couvre exactement mes besoins... La qualité est présente sans être pro. Quand à la stabilisation d'image c'est génial, je n'avais jamais utilisé mais génial surtout avec les ouverture de cet objectif (Pas une référence !. Je ne regrette pas mon achat et l'hésitation avec le S2IS est un lointain souvenir ! Bientôt le 70-300 je pense !
J'ai cet objectif depuis 3 mois, et j'en suis super content ! Je surveille la poussière (on en parle tellement), mais je ne vois rien pour l'instant, toujours aussi nickel... Je découvre les vertus de la stabilisation, c'est magique! Et surtout la dimension est parfaite, pas encombrant, et un range qui me convient parfaitement (J'ai horreur de transporter un sac rempli d'accessoires, aussi un seul objectif me va bien). Associé à un Canon 350D, je ne regrette pas mon achat de cette année 2005 !
Dommage que ce soit un objectif dédié aux boîtiers numériques ! Sinon, outil agréable à utiliser, léger, d'un range qui correspond à la grande majorité des cas. L'IS et l'USM sont performants. Acheté d'occasion, le ratio prix / performance me va donc très bien ! PS je porte une attention particulière à l'apparition de poussière dans l'objectif, comme pour tout objo à "pompe"
Bon objectif, un peu cher pour des résultats somme tout modeste. Il a un bon piqué au centre avec des focales de 7,5 a 11. L'auto focus se trompe facilement, mais il est silencieux et son stabiliseur est remarquable, on gagne deux diaphragmes et ça c'est très bien.
Je possede cet objectif acquis avec le 20D en kit. Ouverture un peu faible compensée par la stabilisation. AF rapide et silencieux, pas mal de flare a 17mm La distorsion se corrige plutot bien avec des softs comme PT Lens. Un objectif polyvalent mais avec des defauts et une qualite optique si l'on bien l'utiliser ailleurs qu'en GA...
Bref, trans-standard polyvalent, efficace mais un peu cher...compte tenu de ses defauts.
Pour mon premier objectif Canon j’en suis très content. Bonne plage pour ce zoom, rapide et stable Un tandem avec le 20D convaincant. Quelques distortions en grand angle avec du vignetage mais cela est vite oublié avec le p'tit plus de DxO et cela deveint parfait
un bon objectif pour accompagner un 20D, et surtout pour cohabiter seul avec lui. Car autrement, à l'époqie, je lui trouvais un peu trop de distortion en grand angle, et des aberrations chromatiques mauves un peu trop présentes. Je ne l'ai plus actuellement. le piqué est honnête, couleurs naturelles, mécanique plus légère qu'un "L", mais rien de décevant. la stab bien sur, c'est un plus, mais pour un caillou supposé bien adapté au CMOS, il est (était) trop cher etant donné les défauts (génants pour moi) sus-mentionnés.
Donc, à ne pas écarter, mais à accepter en connaissance de cause. Je l'ai rapporté au magasin, sur le moment, j'etais pas content. En revoyant quelques photos, ca n'etait pas si grave que ça. http://interceptor.fotki.com/other/essai_17_85is/
Rien d'autre à ajouter. Très bon et pratique comme objectif quotidien grace à son range intéressant. L'is permet de se passer d'un pied lors des photos prises sur des salons. Mais vu le prix, Canon aurait pu fournir le parasoleil. (Canon mesquin ?)
objectif universel avec USM et IS, ok à f/8 ! distorsion, vignettage corrigés avec PTLens ou autre... des photos de nuit Nettes par GrrAnD FrrrOiD au 1/4sec !! Mais, semble se remplir de poussière tout seul !!!
Avec le 10-22 f/3.5-4.5 qu'il complète parfaitement le 17-85 est un excellent objectif. Sa stabilisation est très efficace et fait oublier son ouverture moindre. Il est rapide et precis... J'en suis entièrement satisfait... son prix est quand même 80€ trop cher !
Utilisateurs totaux sur la session Objectif: 180 (3 Membres Enregistrés 177 Invités et 0 Membres Anonymes) Les Membres sont: 3 bambi2005, panthersky, photo-surf
Base de données
CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
,j'en possède un et il est pas mauvais comme le prétende d'autres utilisateurs,a moins quille on un mauvais exemplaire!!!!!!
.... je le laisse au profit d'un tamron 17-50 
bague de zooming pas très progressive.
en effet la déformation en barillet est franchement désagréable et digne d'un compact.
Par contre en portrait il perd quasiment 20 mm de focale et serait plus proche de 65 mm (à 1.50m j'ai plus de champ que sur le 70-200 L à 70 mm)
la "macro" ou prise de vue rapproché bien que présentant un facteur de reproduction inférieur au 18-55 permet d'être à bonne distance de ce que l'on voit et par ce fait plus agréable.
Malgré tout je reste content de cet achat car il est très pratique tout en offrant une qualité globale excellente, doté d'un micro contraste élevé, proche du 17-40.
pour ne pas faire de pub) à 
Alors que je l'ai acheter moins de 600€ sur le net!!! Pour cette objo 600€ ça passe mais 750€ c'est chere!!
.
.
