3 mars 2007, eclipse de lune - Page 2 - EOS-Numerique

epsilonzero · #21 (**permalink**) 04/03/2007, 02h41

hihihi, ben vi, la lune ne bouge pas sur le capteur, d'où des poses longues possibles. Ceci dit et pour le côté technique, la monture est en suivi lunaire, c'est à dire que sa vitesse est légèrement différente de la vitesse du ciel. Cette différence de vitesse ne se ressent pas sur une pose unitaire, mais ça m'évite de la recadrer trop souvent

Araucana · #22 (**permalink**) 04/03/2007, 02h43

Citation:

Envoyé par buster

ce n'est pas ça;;;; lui sa lune elle bouge pas, la mienne, en dessous de 1600 Iso, je suis obligé de poser plus longtemps et comme chez moi la lune bouge... elle est flou
voilà pourquoi il est meilleur

Euh... J'ai pas tout compris... j'y connais rien... espilonzero aurait le pouvoir de stopper la Lune ?

vmlinuz · #23 (**permalink**) 04/03/2007, 02h45

Bravo à tous pour ces fabuleuses images.

voici la mienne

Seb.

Araucana · #24 (**permalink**) 04/03/2007, 02h45

Citation:

Envoyé par epsilonzero

hihihi, ben vi, la lune ne bouge pas sur le capteur, d'où des poses longues possibles. Ceci dit et pour le côté technique, la monture est en suivi lunaire, c'est à dire que sa vitesse est légèrement différente de la vitesse du ciel. Cette différence de vitesse ne se ressent pas sur une pose unitaire, mais ça m'évite de la recadrer trop souvent

Euh... Ben j'ai toujours rien compris... Elle ne bouge pas sur le capteur alors qu'elle bouge en réalité... Trop dur pour moi... Comprends pas...

Et si tu expliquais ça comme à un enfant de 5 ans ?

epsilonzero · #25 (**permalink**) 04/03/2007, 02h45

mort de rire, c'est juste une monture astro qui suit le mouvement de rotation de la terre, donc le ciel ne bouge pas, ça aide

epsilonzero · #26 (**permalink**) 04/03/2007, 02h48

la c'est avec une webcam mais le 350D se met au même endroit

Araucana · #27 (**permalink**) 04/03/2007, 02h48

Citation:

Envoyé par epsilonzero

mort de rire, c'est juste une monture astro qui suit le mouvement, ça aide

Oui, je me suis dit en lisant ton explication que tu devais certainement avoir un truc qui te permettait de suivre le mouvement de la Lune... Mais ça aurait été moins marrant si je l'avais dit comme ça pour en avoir la confirmation...

epsilonzero · #28 (**permalink**) 04/03/2007, 02h50

hihihi

j'imagine qu'à la volée ça doit être sacrément dur, déjà avec un trépied on ne peut pas trop zoome rcar si on dépasse quelques secondes de pose, ça file !

Araucana · #29 (**permalink**) 04/03/2007, 02h50

Ah oui, j'ai déjà vu un truc dans ce style dans une des photos postées par Romula dans le cadre du défi "Une photo par jour en 2007".

Araucana · #30 (**permalink**) 04/03/2007, 02h56

Citation:

Envoyé par buster

bon je préfère pas te montrer comment moi j'ai maintenu mon matériel.... c'est video-gag

Ben tu vois, c'est parce qu'il est le mieux équipé que sa Lune ne bouge pas... Bien évidemment, à son équipement s'ajoutent probablement son savoir-faire et son talent...

Mais pour ce genre de photos, j'imagine que le savoir-faire et le talent ne suffisent pas... Un gros joujou comme celui qu'il a, ça aide terriblement.

epsilonzero · #31 (**permalink**) 04/03/2007, 02h57

Merci, en tous cas en visuel c'était absolument magique. Après la totalité, j'ai délaissé la photo pour mettre un oculaire et me régaler du spectacle du front de lumière blanche bordée de gris qui avançait sur le globe !
Allez, je démonte (là y'a du boulot), et au lit !

Bonne nuit à tous

Arabis · #32 (**permalink**) 04/03/2007, 03h28

Ma petite contribution

http://img250.imageshack.us/img250/6786/lunerw3.jpg

Désolé, 397Ko, ça dépasse les 200Ko autorisés. PhB

JiDé · #33 (**permalink**) 04/03/2007, 03h33

Voici la mienne... Un peu avant toi Arabis, juste après le début de la sortie de l'ombre à 0h07 (gmt)

280mm (multiplicateur kenko 1,5) - 1,6 sec - f/5,6 - 400 iso - Mode manuel

C'était un très beau spectacle et vos photos sont très belles.

Arabis · #34 (**permalink**) 04/03/2007, 03h47

Citation:

Envoyé par JiDé

C'était un très beau spectacle et vos photos sont très belles.

c'est vrai vos photo sont tres belles

fabrice.pottier · #35 (**permalink**) 04/03/2007, 03h54

superbe !

chassiron · #36 (**permalink**) 04/03/2007, 04h34

bon moi aussi, j'ai fini et je vais me coucher voici deja un premier essai :

et en matos : 350D, trépied, télécommande et "TAMRON AF 70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO 1:2" (un peu obsolete comme objo, mais je n'avais que ça...)

Airelles · #37 (**permalink**) 04/03/2007, 04h37

Alors, voilà, on avait tout préparer pour faire deux trois photos de cette lune... enfin, surtout en dernière minute quand on s'est souvenu pour ce soir à 22h00...

Donc, on prends les appareils photos, jumelles et petits bas de laines pour passer une bonne swarée. Et on commence...

Après 3h de spectacle très agréable, retour pour le premier visionnage sous RSE... Et catastrophe, tout est flou !! archi flou !!!

On a essayé différente piste, le 70-300 APO de sigma et le 70-200 2.8 de canon, à pas mal de réglages différents (ISO, vitesse, ouverture, bière et coup de rouge)

Un petit coup d'oeil sur la toile d'EOS num pour s'apercevoir que on a fait fausse route sur une seul point essentiel : l'astre est en mouvement par rapport à nous ! Bon on le savait mais pas au point de se voir sur une pose de 5 sec...
Donc : Retour au point zéro et on ressort tout dans la cours de l'immeuble !

Cette fois ci, la lumière est excelente, l'astre luit de toute sa splendeur et direction le mode Tv pour monter en vitesse : 1/250 à f5.6 100iso

C'est déjà beaucoup mieux :

Crop à 100% du 70-200, les test du sigma à 300mm n'étant pas du même acabit, malgré un taux d'agrandissement plus faible, ont été sucrés à la séléction.

Finalement, même si les tofs orangées de la lune sont ratées, j'ai quand même apris quelques choses, la persévérance à 3h00 du mat' (et pis aussi que le 70-200 est pas si mal sur mon 300D)

vais faire dodo avant de vous soûler comlpetement (suis un peu fatigué..)

gripoil · #38 (**permalink**) 04/03/2007, 04h37

Bonsoir,

Tout d'abord pour les moderateurs, "reportage" m'a paru adequat pour ce theme vu que l'eclipse se decline en phases et qu'il y aura des photos des differentes phases, mais si j'ai tout faux s'il-vous plait ne tapez pas trop fort et reclassez librement (ou demander-moi de rouvrir le post ailleurs...)

Alors voila j'etais a Montmartre pour suivre l'eclipse totale, avec mon fidele 400D + EF 70-200 2.8 + Extender 1.4x.
Je dois vous prevenir que je suis novice en astro, pas vraiment equipe pour, et loin de maitriser la technique (de prise de vue aussi bien que de post-traitement style photoshop et superposition d'images).

Donc j'ai juste derawtise a la va-vite celle-ci que j'aime bien, afin que ceux qui ont manque l'eclipse puissent avoir un apercu de la beaute (c'etait magnifique j'en ai oublie de photographier pendant un moment...).
C'est un crop - environ deux-tiers de l'originale sont representes - , style d'image paysage et tous les autres parametres comme a la prise sauf la nettete (je fais toutes mes prises de vues en nettete zero) :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 280mm | 0.8s | f/4 | ISO 400

A+
grpl

P.S. Je suis sur que des experts en posteront des plus belles, donc aux experts ne m'en voulez pas si Montmartre ca vous parait une aberration (pour les lumieres parasites de Paris etc.) j'envie ceux qui etaient a la campagne avec un noir total

chassiron · #39 (**permalink**) 04/03/2007, 04h41

salut, meme 2 secondes de pose cela se voit sur les photos... bon aller cette fois au dodo!!!

gripoil · #40 (**permalink**) 04/03/2007, 04h47

Aille Ouille je viens de tomber sur un post eclipse dans inclassable... vais me faire trucider moi. Est-ce que quelqu'un peut fermer ce post pour que je rentre dans le rang ?