macbook suffisant pour traitement photo ?

[eugene]

Envoyé par Matyu

Je pense que le MBP pour le traitement photo me suffira pour mon utilisation. L'Apple Store offre la possibilité de configurer son ordi selon ses envies... Et ses finances. + de RAM, disque dur 7200trs, Aperture 3 préinstallé etc... La possibilité d'adjoindre par la suite un écran plus grand pour travailler sur 2 écrans est intéressante.

Juste un petit conseil si tu optes pour MBP (ou MacBook).
Prends l'option DD à 7200 RPM, c'est un gain de vitesse pour pas cher.
Par contre, ne jamais prendre la RAM supplémentaire chez Apple, elle est hors de prix (limite hold-up). Il y a des barrettes disponibles dans des marques réputées pour beaucoup moins cher.
J'ai toujours fait ça depuis 15 ans que je n'utilise plus que des portables Apple et je n'ai jamais eu le moindre soucis.
Mais actuellement, les 4G0 de ram de base dans un MBP sont amplement suffisants pour faire tourner CS4 ou LightRoom.

[Matyu]

Merci du conseil. J'ai en effet remarqué que la RAM sur l'Apple Store était assez hors de prix (+540€ pour passer de 4Go de RAM à 8Go de RAM sur son MacBook Pro, le délire ! ) Un DD serial ATA de 320 Go 7200trs, +90€, ça va encore.

Je pense aussi que les 4Go de RAM de base sont suffisants. ( faire tourner DPP, Aperture 3 et éventuellement CS4 ).

[Matyu]

Dans le cas où une utilisation avec un écran externe est envisagée, faut t-il se pencher sur le cas des MBP avec deux cartes graphiques ? Toujours en 15". Et les Disques SSD, qu'en pensez-vous ?

[Patachou]

Bonjour,

J'apporte ma contribution également. J'ai eu de nombreux mac. J'ai commencé par un Mac Classic en 1986. Ces 10 dernières années, j'ai eu des MacBookPro 17" (j'ai pris le plus grand, car je n'avais pas la place d'un fixe), mais il me fallait un grand écran pour pouvoir travailler facilement sur des photos et vidéos.

J'ai changé mon APN, il y a qques mois pour prendre un 5D II. J'ai demandé ici et là quel ordi prendre pour travailler confortablement. Beaucoup de réponses ont été de prendre un "core i". Je possédais un MBP 17" - 2,4 Ghz - 4Go RAM DDR2 666Mhz - HD 320 Go 7200 RPM. Etant donné que Apple n'a pas encore évolué vers ces nouveaux cores, j'étais fort impatient et je me suis laissé emporté vers un HP Pavilion DV7 3000 eb (Core i7 1,60 Ghz - 4Go RAM DDR3 - 2 x HD 500 Go 7200 RPM - carte graphique de ouffff en tout cas par rapport à ce que Apple met dans ces config). Je l'ai acheté en novembre et je viens de m'en débarrasser il y a qques jours). J'ai regretté amèrement d'avoir revendu mon MBP. Avec une config bien inférieure, il était énormément plus rapide (pour ce que j'en fais).

Donc, j'ai été dans le même cas de figure que toi. Sauf que moi, je suis sûr de ne plus jamais gouter à Windows. Après avoir croqué la pomme, c'est impossible de trouver plus facile, plus intuitif, plus pratique que l'OS Apple. Sur le point du Hardware, on peut discuter. Des config bcp moins à la pointe que ce que l'on peut trouver sur d'autres marques. Même si les machines sont bien montées et avec les meilleurs composants, Apple a néanmoins sont lots de problèmes.
Pour moi, c'est avant tout l'OS et le design.

Je viens de m'acheter un iMac 27" (d'entrée de gamme càd core 2 duo 3,06 Ghz), bon c'est difficile à caser, mais c'est EXTRAORDINAIRE.

Je pense en plus prendre un MBP 13" pour la portabilité.

J'ai lu qu'une personne t'a conseillé également un Mac Mini. Je pense que pour le prix, c'est une superbe façon de rentrer dans le monde Apple et de gouter à son OS. Maintenant, il faut ajouter un clavier, une souris et un écran. Mais, tu possèdes déjà cela.

Les nouveaux MBP ne vont normalement pas tarder à venir. Même si tu n'as pas besoin de toute cette puissance, tu pourras alors profiter des meilleurs prix sur les anciennes config.

Voila, bon choix ...

[Matyu]

J'ai pris ma décision. MBP 15", écran mat. J'attends les nouveaux modèles intégrant les processeurs core i. Ce sera mon premier Mac.

[Patachou]

Le MBP 15" a une excellente réputation. Il faudra voir comment Apple va intégré les core i dans les MBP.
J'ai toujours eu des écrans mats sur mes portables. Sauf, le dernier PC et maintenant l'iMac. L'écran mat est certainement le meilleur pour travailler dans toutes les conditions. Mais, l'écran brillant est plus lumineux, mais il y a énormément de reflets.

Pour ce qui est du choix SSD : personnellement je n'en ai jamais eu sur un portable. Ce qu'on peut lire à son propos : accès rapide, léger, plus solide (plus d'aiguille qui parcoure un disque) mais par contre bcp plus cher et de moindre capacité. Le SSD de 128 Go sera le meilleur rapport prix/capacité. Il te faudra dès lors acheter un HD externe (prendre absolument un FireWire 800).

Je pense que tu ne seras pas déçu.

[jeje07]

Concernant le SSD, je ne sais pas comment Mac gère un SSD, mais windows 7 inclut une fonction pour les SSD qui s'appelle le TRIM. C'est une sorte de défragmenteur automatique pour les SSD. Sans cette fonction, un SSD peut perdre énormément de ses performances et ce très rapidement. Il faut aussi qu'un SSD soit prévue pour cette fonction, et tous ne le sont pas! Les autres versions de windows ne gèrent pas cette fonction, il existe d'autres outils de remplacement plus ou moins compliqués.... Important : sur un SSD il ne faut pas défragmenter les fichiers comme on le fait avec un disque dur normal.
Pour Mac, je ne sais pas comment çà se passe mais je conseille FORTEMENT de bien se renseigner avant d'acheter un SSD, au risque d'avoir des surprises.....

Le meilleur rapport qualité prix du moment en SSD, c'est le modèle Intel Postville 80Go, qui coute dans les 200 euros. Important : ne pas prendre une capacité trop petite pour un SSD (on en trouve qui font 30 Go dans les 100 euros, ce qui est à mon avis totalement ridicule) ; il faut laisser 20% de place libre sur un SSD, sans quoi les performances chutent.

Quant à la durée de vie d'un SSD, c'est un peu le néant pour l'instant, on n'a pas vraiment de recul. Il existe 2 types de SSD ; les MLC (le fameux intel Postville de 80 Go dans les 200 euros que je conseille plus haut), et les SLC (à priori durée de vie nettement supérieur mais comptez facilement 600-700 euros......) On pourrait se dire que l'armée utilise des SSD depuis quelque chose comme bien 10 ans et que donc un SSD doit être fiable, mais je doute qu'ils utilisent les même modèles que ceux dans le commerce aujourd'hui.....

Après avoir hésité à franchir le pas pour un SSD, je préfère attendre.... çà bouge bcp en ce moment et les prix devraient baisser, enfin depuis 6 mois ils stagnent......

Important : dans le cas d'un RAID 0 de 2 SSD (le grand luxe!), la fonction TRIM de windows 7 ne marche pas!!! Intel fournit un outil (SSD Tools) qui remplace cette fonction, pour les autres marques, çà se complique..... Les marques travaillent en ce moment sur des SSD qui gèrent le TRIM en RAID.

pour ma part, je vais partir sur un Raid 0 de 2 disques durs mécaniques (mais surtout pas avec le contrôleur de ma carte mère, c'est fortement déconseillé!!! il faut passer par une carte RAID pour avoir de bonnes performances et une fiabilité digne de ce nom)

voilà!

Jérôme (qui se lance dans le dépannage informatique dans le courant du mois! )

[Diakopes]

Je ne peux pas m'exprimer concernant le SSD ou DD classique, par contre, je peux te dire, mais tu dois le savoir, que l'OSX ne nécessite pas de défragmentation, sauf si tu travailles à 99% des capacités de ton disque avec de gros fichiers video... et encore. En 10 ans d'utilisation de l'OSX, je n'ai jamais défragmenté un disque !

C'est typiquement une des grosses surprises de ceux qui passent de Win à OS X et une des questions les plus récurrentes qui amène toujours la même réponse : aucune défragmentation sur Mac

[Matyu]

Le SSD est intéressant je trouve, particulièrement pour équiper un ordinateur portable, c'est l'avenir, c'est clair. Mais je vais être raisonnable et ne pas exploser le budget, déjà avec le MBP 15" mat je suis super heureux. J'écrirai un message à nouveau ici après quelques semaines d'utilisation de mon nouvel ordi, pour le traitement photo. Pour la non défrag sur OS X, j'étais au courant.

A+

[chacha95]

Les raws de ton 50D ne sont pas trop lourd pour ton MBP ?

[Matyu]

Les RAW de 50D font plus ou moins 20 Mo et pour l'instant il n'y en pas beaucoup sur mon MBP. Sur un DD de 320 Go, j'utilise environ 20 Go. Peut-être qu'un DD externe pourrait m'intéresser par la suite. Pour traiter, j'utilise DPP et les versions d'essai de Aperture et LR3 ( plus que quelques jours ! ). Tout se fait simplement et rapidement. J'ai la config de base des MacBook Pro 15' ( Core i5 2.4 Ghz, 4Go de RAM, DD de 320Go ) ce qui me convient très bien pour mon utilisation ( traitement photo, bureautique, internet ), un très bel ordinateur portable aussi beau que puissant.

[rico7578]

un conseil, prendre un MBP avec une carte graphique indépendante est un plus à mon avis, surtout si on veut faire un peu de jeux, car le chipset intégré du MBP 13 pouces est pas suffisant pour ça
pour la photo ça doit aussi aider un peu à gagner en fluidité/rapidité d'affichage, même si là un MBP 13 pouces est suffisant, même pour afficher sur le cinema display 24 pouces branché au MBP

[Matyu]

Bien trop petit un 13' . Je m'en aperçois chaque jour avec mon 15' qui est juste suffisant . Pour ma part, rien à foutre des jeux vidéo, j'ai pas acheté un MBP pour jouer. La carte graphique de mon MacBook Pro me semble tout à fait convenable.

[chacha95]

Envoyé par Matyu

Bien trop petit un 13' . Je m'en aperçois chaque jour avec mon 15' qui est juste suffisant . Pour ma part, rien à foutre des jeux vidéo, j'ai pas acheté un MBP pour jouer. La carte graphique de mon MacBook Pro me semble tout à fait convenable.

Tu as quelle version de MBP ?

[Matyu]

Envoyé par chacha95

Tu as quelle version de MBP ?

J'ai la config de base des MacBook Pro 15' ( Core i5 2.4 Ghz, 4Go de RAM, DD de 320Go ) ce qui me convient très bien pour mon utilisation ( traitement photo, bureautique, internet ) et écran mat .