Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Manque de netteté sur aigrette
-
27/04/2017, 23h31 #1
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
Manque de netteté sur aigrette
J'ai shooté des aigrettes dans des lieux différents, avec des luminosité différentes, mais dans aucun des cas je n'ai réussi à obtenir de la netteté.
Un photographe rencontré sur site (avec soleil couchant dans le dos, assez lumineux) m'a dit que lui non plus n'arrivait pas à l'avoir net et que ça venait probablement de la dynamique. J'ai cru comprendre que ce qu'il appelait dynamique était la différence d'éclairage entre l'aigrette (complètement exposée à une luminosité assez forte) et le boitier (dans mon ombre, car j'avais le soleil dans le dos).
Est-ce une raison valable pour un manque de netteté ?
Quelle autre raison possible ?
Quels réglages auraient été préférables ?
PDV vers 19h, soleil dans le dos
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 560mm | 1/1250s | f/9 | ISO 400
Celle-ci a été prise vers 15h, sur un autre site.
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 400mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 100
-
28/04/2017, 08h02 #2
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
Bonjour,
Tu as post-traité donc dur à dire, le raw permettrait d'en être sur, si tu avais un problème de dynamique tu le verrais sur les histogrammes, ici pas de saturation dans les hautes lumières donc peu de chance.
Pour moi :
- sur la 1 tout est flou donc soit : la map n'est pas faites, back/front focus avec ton extender => MR, sans stab (avec/sans trépied ?) ta vitesse est trop basse donc micro-flou de bougé (monte à 5x la vitesse)
- sur la 2 la map est faites, tu n'as pas d'extender, en comparaison tu as fermé 1/3 de stop en plus (f/5.6+2/3=f/7.1 contre f/5.6+extender+1/3=f/9) donc tu récupères un peu de piqué.
Sur la 1 tu utilises une mesure spot et tu ajoutes une correction d'expo de +1IL (spot+0 sur la 2), où fais tu ta mesure d'expo ? sur le corps du héron ? pour la map quel collimateur utilises tu ? le central ?
N'oublies pas la distance :
- plus tu es loin plus la couche d'air entre toi et ton sujet est importante plus tu risques d'avoir des perturbations qui risquent de te faire perdre en piqué : brume de chaleur, poussières, ...
- le moindre mouvement et tu fais ta map à coté.
-
28/04/2017, 09h12 #3
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
-
28/04/2017, 09h39 #4
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Sujet blanc et lumineux, l'AF est dans les choux normal.
-
28/04/2017, 11h32 #5
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
@ Alain.
Je vais poster le raw brut de décoffrage.
Noté pour les vitesses, je teste dès ce soir.
Pour la 1 j'étais avec trépied, mais la map ne se faisait pas tjrs sur la tête, parce que la rotule serrée, bougeait légèrement. Elle n'est pas assez précise pour des sujets aussi éloignés.
Ok, mais arrête la picole
C'est un peu ce que je pensais Frédo, mais sans en être sûre.
En revanche, j'ai pris un cygne qui était très proche, et je n'ai eu aucun mal à avoir des détails dans le blanc. Mais il était à moins de 10m...
-
28/04/2017, 11h59 #6
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
Voici les aigrettes sans traitement.
1. avec multi 1,4
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 560mm | 1/1250s | f/8 | ISO 500
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 400mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 100
-
28/04/2017, 12h17 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Tu as fait aussi de GROS Crop, donc tout à fait normal. tu arrive au bout de ton 400 en définition d'image. et A f8 l'AF fonctionne mais a pas une précision d'enfer. Les 2 liés ...
-
28/04/2017, 12h18 #8
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
-
29/04/2017, 18h03 #9
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- IDF
- Messages
- 2 301
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 10 au 500 en passant par le 300
Le 400 5.6 est un super objectif, avec un très bon piqué, mais un peu capricieux du fait qu'il n'a pas de stabilisation et pas très lumineux (5.6).
Donc déjà à la base il lui faut de bonnes conditions, sinon un trépied s'impose.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de l'utiliser avec un extender... on perd en luminosité et l'af devient encore plus difficile.
De mon point de vue pour utiliser un extender il faut un objectif avec F4 comme ouverture minimun au maximun Ou sinon faire des photos avec trépied, map manuelle et un sujet qui ne bouge pas trop.
Sinon pour la 1, c'est juste la map qui n'est pas bonne.
Et pour la 2 ça à l'air d'être bon , c'est juste le crop qui est énorme... Il faut pas enlever plus d'1/3 de la photo.
Donc je vous recommande d'essayer l'affut ou l'approche et sans extender
-
29/04/2017, 18h06 #10
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
-
29/04/2017, 21h53 #11
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 45
- Messages
- 5 294
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
Non Marie une fois les MR ok le multiplicateur passe bien.
Là dans tes exemples la distance entre toi et le sujet reste conséquente.
-
29/04/2017, 22h07 #12
- Inscription
- juillet 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 61
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
manque netteté et piqué 7D + 300 F4 L IS
Par Brard74 dans le forum Atelier Prise de vueRéponses: 2Dernier message: 09/05/2013, 13h27 -
7d manque netteté
Par xavier 46 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 59Dernier message: 21/01/2012, 13h00 -
Manque de netteté
Par Nietzsche dans le forum Discussions techniquesRéponses: 18Dernier message: 19/01/2012, 17h15 -
manque de netteté....récurant !!
Par calixte dans le forum Discussions techniquesRéponses: 38Dernier message: 24/01/2009, 14h48 -
manque de netteté
Par Citrus dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 27/08/2008, 16h18