Manque de netteté sur aigrette

[Bly]

J'ai shooté des aigrettes dans des lieux différents, avec des luminosité différentes, mais dans aucun des cas je n'ai réussi à obtenir de la netteté.

Un photographe rencontré sur site (avec soleil couchant dans le dos, assez lumineux) m'a dit que lui non plus n'arrivait pas à l'avoir net et que ça venait probablement de la dynamique. J'ai cru comprendre que ce qu'il appelait dynamique était la différence d'éclairage entre l'aigrette (complètement exposée à une luminosité assez forte) et le boitier (dans mon ombre, car j'avais le soleil dans le dos).
Est-ce une raison valable pour un manque de netteté ?
Quelle autre raison possible ?
Quels réglages auraient été préférables ?

PDV vers 19h, soleil dans le dos

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 560mm | 1/1250s | f/9 | ISO 400

Celle-ci a été prise vers 15h, sur un autre site.

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 400mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 100

[yvnod77]

Bonjour,

Tu as post-traité donc dur à dire, le raw permettrait d'en être sur, si tu avais un problème de dynamique tu le verrais sur les histogrammes, ici pas de saturation dans les hautes lumières donc peu de chance.

Pour moi :
- sur la 1 tout est flou donc soit : la map n'est pas faites, back/front focus avec ton extender => MR, sans stab (avec/sans trépied ?) ta vitesse est trop basse donc micro-flou de bougé (monte à 5x la vitesse)
- sur la 2 la map est faites, tu n'as pas d'extender, en comparaison tu as fermé 1/3 de stop en plus (f/5.6+2/3=f/7.1 contre f/5.6+extender+1/3=f/9) donc tu récupères un peu de piqué.

Sur la 1 tu utilises une mesure spot et tu ajoutes une correction d'expo de +1IL (spot+0 sur la 2), où fais tu ta mesure d'expo ? sur le corps du héron ? pour la map quel collimateur utilises tu ? le central ?

N'oublies pas la distance :
- plus tu es loin plus la couche d'air entre toi et ton sujet est importante plus tu risques d'avoir des perturbations qui risquent de te faire perdre en piqué : brume de chaleur, poussières, ...
- le moindre mouvement et tu fais ta map à coté.

[yvnod77]

- sur la 1 tout est flou donc soit : la map n'est pas faites, back/front focus avec ton extender => MR, sans stab (avec/sans trépied ?) ta vitesse est trop basse donc micro-flou de bougé (monte à 5x la vitesse)

edit: vitesse = 5x la longueur focale donc ici 1/(560*5)=1/2800 et 1/(400*5)=1/2000s
Mais qu'est ce que j'ai bu ce matin

[Fredo_45]

Sujet blanc et lumineux, l'AF est dans les choux normal.

[Bly]

Bonjour,

Tu as post-traité donc dur à dire, le raw permettrait d'en être sur, si tu avais un problème de dynamique tu le verrais sur les histogrammes, ici pas de saturation dans les hautes lumières donc peu de chance.

Pour moi :
- sur la 1 tout est flou donc soit : la map n'est pas faites, back/front focus avec ton extender => MR, sans stab (avec/sans trépied ?) ta vitesse est trop basse donc micro-flou de bougé (monte à 5x la vitesse)
- sur la 2 la map est faites, tu n'as pas d'extender, en comparaison tu as fermé 1/3 de stop en plus (f/5.6+2/3=f/7.1 contre f/5.6+extender+1/3=f/9) donc tu récupères un peu de piqué.

Sur la 1 tu utilises une mesure spot et tu ajoutes une correction d'expo de +1IL (spot+0 sur la 2), où fais tu ta mesure d'expo ? sur le corps du héron ? pour la map quel collimateur utilises tu ? le central ?

N'oublies pas la distance :
- plus tu es loin plus la couche d'air entre toi et ton sujet est importante plus tu risques d'avoir des perturbations qui risquent de te faire perdre en piqué : brume de chaleur, poussières, ...
- le moindre mouvement et tu fais ta map à coté.

@ Alain.
Je vais poster le raw brut de décoffrage.
Noté pour les vitesses, je teste dès ce soir.
Pour la 1 j'étais avec trépied, mais la map ne se faisait pas tjrs sur la tête, parce que la rotule serrée, bougeait légèrement. Elle n'est pas assez précise pour des sujets aussi éloignés.

edit: vitesse = 5x la longueur focale donc ici 1/(560*5)=1/2800 et 1/(400*5)=1/2000s
Mais qu'est ce que j'ai bu ce matin

Ok, mais arrête la picole

Sujet blanc et lumineux, l'AF est dans les choux normal.

C'est un peu ce que je pensais Frédo, mais sans en être sûre.
En revanche, j'ai pris un cygne qui était très proche, et je n'ai eu aucun mal à avoir des détails dans le blanc. Mais il était à moins de 10m...

[Bly]

Voici les aigrettes sans traitement.

1. avec multi 1,4

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 560mm | 1/1250s | f/8 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | Canon 400 f/5,6 | 400mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 100

[Fredo_45]

Tu as fait aussi de GROS Crop, donc tout à fait normal. tu arrive au bout de ton 400 en définition d'image. et A f8 l'AF fonctionne mais a pas une précision d'enfer. Les 2 liés ...

[Bly]

Tu as fait aussi de GROS Crop, donc tout à fait normal. tu arrive au bout de ton 400 en définition d'image. et A f8 l'AF fonctionne mais a pas une précision d'enfer. Les 2 liés ...

Oui, c'est sur que c'est un peu éloigné, je vais donc tenter une approche différente, me planquer ou essayer d'avancer sans l'effrayer

[Supertimor]

Le 400 5.6 est un super objectif, avec un très bon piqué, mais un peu capricieux du fait qu'il n'a pas de stabilisation et pas très lumineux (5.6).
Donc déjà à la base il lui faut de bonnes conditions, sinon un trépied s'impose.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de l'utiliser avec un extender... on perd en luminosité et l'af devient encore plus difficile.
De mon point de vue pour utiliser un extender il faut un objectif avec F4 comme ouverture minimun au maximun Ou sinon faire des photos avec trépied, map manuelle et un sujet qui ne bouge pas trop.

Sinon pour la 1, c'est juste la map qui n'est pas bonne.
Et pour la 2 ça à l'air d'être bon , c'est juste le crop qui est énorme... Il faut pas enlever plus d'1/3 de la photo.

Donc je vous recommande d'essayer l'affut ou l'approche et sans extender

[Bly]

Le 400 5.6 est un super objectif, avec un très bon piqué, mais un peu capricieux du fait qu'il n'a pas de stabilisation et pas très lumineux (5.6).
Donc déjà à la base il lui faut de bonnes conditions, sinon un trépied s'impose.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de l'utiliser avec un extender... on perd en luminosité et l'af devient encore plus difficile.
De mon point de vue pour utiliser un extender il faut un objectif avec F4 comme ouverture minimun au maximun Ou sinon faire des photos avec trépied, map manuelle et un sujet qui ne bouge pas trop.

Sinon pour la 1, c'est juste la map qui n'est pas bonne.
Et pour la 2 ça à l'air d'être bon , c'est juste le crop qui est énorme... Il faut pas enlever plus d'1/3 de la photo.

Donc je vous recommande d'essayer l'affut ou l'approche et sans extender

Supertimor
Tu confirmes ce que je commençais à percevoir : le multiplicateur sur cet objectif ne convient pas vraiment.
Merci pour tes précisions

[Quibz]

Non Marie une fois les MR ok le multiplicateur passe bien.
Là dans tes exemples la distance entre toi et le sujet reste conséquente.

[Bly]

Non Marie une fois les MR ok le multiplicateur passe bien.
Là dans tes exemples la distance entre toi et le sujet reste conséquente.

Ah, bien ! Il n'est donc pas si inutile. Mais j'ai fait quelques photos d'antennes sur les toits à une distance raisonnable, et la netteté est parfaite, donc je ne pense pas que les micro-réglages soient nécessaires. Je referai quelques tests au cas où.
Merci pour cette précision.