Nikon et autres saloperies

[bird24]

Bonjour,
Un récent sujet m'a quelque peu titillé. Un membre du forum prétend que l'on ne peut rien tirer de correct d'un 50mm f:1.8 Canon de première série. Du coup, j'ai voulu vérifier avec le mien qui date du début des années 90. Je dis que ce n'est pas si mauvais que ça.

[Alouette]

Il n'est pas si mauvais si tu fermes et que tu ne cherches pas un joli bokeh.

Pour ce type de Photo, il est bon.

Pour un portrait à 1.8 ou à 2, ce n'est plus la même chose.

Ce qui explique que certains ne le trouvent pas terrible ni polyvalent. Et pour la V2, tu rajoutes en plus la construction fragile, contrairement à ta version.

[stéphanengo]

c'est parce que ta shooté des nikors du coup... il a voulu donner le meilleur de lui même

[mariomar]

c'est parce que ta shooté des nikors du coup... il a voulu donner le meilleur de lui même

A f6.3 il donne le meilleur ou presque , tu avais aussi des bonnes conditions de lumière et tout et tout ...
Je pense que , comme le mien , (v2 tout plastoc) il faut pas chercher à ouvrir à fond mais déjà à f4 c'est pas mal je crois...
En tout cas le mien me sort des belles photos bien piquées et tout et tout

[geo18]

On ne peut pas apprécier sur ce format très compressé.
Ensuite, on est fermé à 6,3 ce qui représente 3 crans et 2/3 de fermeture par rapport à l'ouverture max.
Même un 50mm M42 des années 60 pas traité aura un bon résultat fermé ainsi.
Tu aurais sans doute le même résultat avec le Lubitel.

[Balilaï]

Bonjour,
Un récent sujet m'a quelque peu titillé. Un membre du forum prétend que l'on ne peut rien tirer de correct d'un 50mm f:1.8 Canon de première série. Du coup, j'ai voulu vérifier avec le mien qui date du début des années 90. Je dis que ce n'est pas si mauvais que ça.

Je suis d'accord
J'ai eu la VII, tout plastique (pourtant c'est fantastique), af paresseux (d'accord), pas cher (ça c'est rédhibitoire ), mais optiquement, il est bon même à grande ouverture.
Bon par rapport à la gamme d'objectif dont il fait partie.
Est ce qu'on peut comparer un 18-55 et le 17-55 ? Non .
Ah, si ?
Ben on ne devrait pas.

[bird24]

Il n'est pas si mauvais si tu fermes et que tu ne cherches pas un joli bokeh.

Pour ce type de Photo, il est bon.

Pour un portrait à 1.8 ou à 2, ce n'est plus la même chose.

Ce qui explique que certains ne le trouvent pas terrible ni polyvalent. Et pour la V2, tu rajoutes en plus la construction fragile, contrairement à ta version.

Je suis bien d'accord mais on ne peut pas affirmer que l'objectif est mauvais. Ce n'est sans doute pas le meilleur des 50mm (et j'ai eu un 50 summicron en système m).

c'est parce que ta shooté des nikors du coup... il a voulu donner le meilleur de lui même

Et le négatif est propablement issu d'un Leica M !

A f6.3 il donne le meilleur ou presque , tu avais aussi des bonnes conditions de lumière et tout et tout ...
Je pense que , comme le mien , (v2 tout plastoc) il faut pas chercher à ouvrir à fond mais déjà à f4 c'est pas mal je crois...
En tout cas le mien me sort des belles photos bien piquées et tout et tout

Pareil pour moi.

On ne peut pas apprécier sur ce format très compressé.
Ensuite, on est fermé à 6,3 ce qui représente 3 crans et 2/3 de fermeture par rapport à l'ouverture max.
Même un 50mm M42 des années 60 pas traité aura un bon résultat fermé ainsi.
Tu aurais sans doute le même résultat avec le Lubitel.

Bon. D'accord. Je te propose donc une image faite à l'instant et recadrée pour que un pixel soit bien un pixel. Pleine ouverture, hein.

Je suis d'accord
J'ai eu la VII, tout plastique (pourtant c'est fantastique), af paresseux (d'accord), pas cher (ça c'est rédhibitoire ), mais optiquement, il est bon même à grande ouverture.
Bon par rapport à la gamme d'objectif dont il fait partie.
Est ce qu'on peut comparer un 18-55 et le 17-55 ? Non .
Ah, si ?
Ben on ne devrait pas.

AF paresseux, ça tient de l'euphémisme. Et bruyant, qui plus est ! Lorsque j'ai acheté ce 50mm, c'était pour accompagner un EOS 100 et c'était mon seul objectif du système EF. Je n'ai jamais eu à m'en plaindre et pour la fiabilité, ben du coup, je ne m'en plains pas non plus. Toujours aussi (peu) vaillant et fidèle au poste.
J'ajoute qu'avec le 5D, je l'ai redécouvert.

[geo18]

Prends une mire à pleine ouverture puis à f4, et tu verras.
Là ton sujet n'est pas représentatif et le curseur netteté doit etre pas mal poussé si j'en juge les artefacts.
Mais bon, si tu penses que c'est bien bon, pourquoi pas, parfois j’emmène un 35-70 pour être très léger et il fait des photos.
Le matin avec un éclairage pourri, mais la aussi je pousse un peu le curseur.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos/IMG_2200.jpg

[stéphanengo]

Des 50 MM cul de bouteille... je pense pas que cela existe, leurs formules optique étant les plus simple a réaliser

[oly]

maintenant l'avenir c'est le 50 stm ...la star du rapport qualité prix !!

[grincheux21]

bonjour,

revenons à l'image.....

oser dire et écrire qu'un << Nikon F >> c'est une saloperie......tu devrais avoir honte.....si tu le jette à la poubelle.....moi je veux bien te le récupérer......je te paie même les frais d'envoi....

claude

[bird24]

bonjour,

revenons à l'image.....

oser dire et écrire qu'un << Nikon F >> c'est une saloperie......tu devrais avoir honte.....si tu le jette à la poubelle.....moi je veux bien te le récupérer......je te paie même les frais d'envoi....

claude

Pas de souci. Si tu es prêt à payer les 600 euros de frais d'envoi, je n'y vois aucun inconvénient majeur. Le Nikon F est livré avec quatre objectifs, un 50mm f:1.4, un 50mm f:2, un 55mm macro f:3.5 et un 35mm f:2.

[geo18]

bonjour,

revenons à l'image.....

oser dire et écrire qu'un << Nikon F >> c'est une saloperie......tu devrais avoir honte.....si tu le jette à la poubelle.....moi je veux bien te le récupérer......je te paie même les frais d'envoi....

claude

Tu collectionnes ?