Lune Gibeuse Ascendante du 19/12/2007

[J4[K]

Ma première, merci de ne pas taper

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Sigma 135-400 | 400mm | 1/500s | f/9 | ISO 200

A bientôt,

Antoine

[epsilonzero]

Ben elle est vachement bien cette Lune, fine et douce Bien vu le 1/500è qui te permet d'avoir une image piquée et nette !

Allez, deux petits trucs quand même pour progresser, tu peux un peu monter la dynamique car elle est un poil sombre.
Autre truc qui me dérange toujours c'est le cadrage. En effet la partie non visible de la lune est bien présente en réalité (elle est ronde la cocotte), et donc si tu te fais une représentation mentale du globe entier, ça tape dans le cadre ou tout juste. Faut lui laisser un peu de place pour s'étendre, elle en a tant en réalité dans le ciel !

[USFlasher]

Moi je ne tape pas ! Je felicite, la lune est vraiment un sujet bateau et les prises de vues en gros plan n'offre pas enormement d'originalitees pour l'auteur mais malgres tout je les trouve a chaque fois differentes et celle ci fait partie de cette superbe collection.

Un poil sombre peut etre ?

[regcha]

Bonsoir,
je me pose une question en voyant les différentes photos de notre satellite. Pourquoi celui ci est toujours traité de manière à être "sombre". J'aurai tendance à traiter de manière à être à la limite du "cramé" , elle brille quand même dans notre ciel...
D'ou vient ce choix "rédactionnel"
Merci
PS: une belle réalisation pour une première J4[K !

[epsilonzero]

Salut, c'est vrai que souvent on a tendance à l'assombrir, mais il faut bien se rappeler que certaines parties de la Lune sont quasiment blanches. ça peut servir pour calibrer la dynamique. Souvent on veut aussi un fond de ciel bien noir ce qui n'est pas forcement très bon, car d'une part on peut perdre des zones délicates sur le terminateur, et d'autre part, quand la Lune est gibbeuse, elle éclaire beaucoup, et le fond de ciel est plus gris que noir

Allez, au boulot, on reprend les courbes et le cadrage et on fait attention aux gris, pour ne pas avoir d'aplats inesthétiques

[J4[K]

Merci à tous pour vos commentaires.
Je vais retraiter cette photo pour essayer de lui donner + de dynamique et la recadrer différemment ( vue que c'était un crop )
Epsi, j'ai pris plusieurs clichés de la lune, cela sert-il à quelquechose de faire du stack avec ce sujet ?Histoire peut-être de faire sortir + de détails ...
Merci d'avance,

Amicalement,

Antoine

[epsilonzero]

oui, ça sert de faire du stack, ça va diminuer le bruit que l'on voit sur le globe, les p'tites pétouilles un peu noirâtres. Du coup ton rapport signal/bruit sera amélioré, et tu pourras renforcer un peu plus (mais pas trop après ça fait râpe à fromage) sans faire monter ce bruit

[J4[K]

Merci de ta réponse Epsi.
Mais quel logiciel me conseilles-tu pour la réalisation du stack ?
Je sens bien que tu vas me dire Iris, mais ce soft peu intuitif me rebute.
J'ai essayé avec Registax mais il n'arrive pas à faire le suivi de notre sattelite en mouvement...
Pour ces 2 soft, je n'ai pas trouvé de tutos "tout fait" sur le traitement de la Lune.
As-tu des conseils à me fournir ?

[epsilonzero]

ben si tu as quelques poses, tu peux le faire avec toshop en bougeant les calques. Si tu en as un grand nombre, à part registax ou iris je ne vois pas trop.
Pour que registax suive bien le mouvement, il faut que tu définisse un carré dans une zone bien contrastée (par exemple le bas de la lune) et ensuite tu lances.

[epsilonzero]

ben si tu as quelques poses, tu peux le faire avec toshop en bougeant les calques. Si tu en as un grand nombre, à part registax ou iris je ne vois pas trop.
Pour que registax suive bien le mouvement, il faut que tu définisse un carré dans une zone bien contrastée (par exemple le bas de la lune) et ensuite tu lances.

[J4[K]

Bon, Registax ne veut rien m'aligner ( ca fait juste 2 heures que je suis dessus ... )
Je veux bien un petit coup de main pour Iris si cela est possible.
Ca m'interesserai d'avoir une meilleure qualité de rendu sachant que j'ai 51 photos à aligner et empiler.

Merci d'avance