|
|
#3
| |||
| |||
| OK ! Merci pour cette réponse. C'est dommage que DPP (même la nouvelle version) soit si peu performant de ce côté là. La suite de logiciels gratuits fournie par Canon me semblait suffisante pour mon usage personnel... ça m'embête d'investir dans Lightroom juste pour pouvoir faire les niveaux en RAW... je vais réfléchir à tout ça... Merci ![]() |
|
#4
| |||
| |||
| Je fais un up de ce post pour avoir d'autres avis. Dans le sondage http://www.eos-numerique.com/forums/...alement-33501/ un grand nombre de personnes disent utiliser DPP et j'aimerais qu'ils me disent ce qu'ils en pensent. Merci ![]() |
|
#5
| |||
| |||
| Désolé pour le double post... |
|
#6
| |||
| |||
| salut , j'utilise de plus en plus DPP car il fait l'essentiel et mon eos 400D et bien pris en charge . je trouve que la qualitée de mes photos et meilleur que sous ligtroom ou si non je doit les remodifier sous lightroom car ils doivent pas avoir le meme perfs.DPP et vraiment fait pour notre eos donc je m'en sert . ligtroom et tres bien car tres complet mais bon tout depend de se que tu veut en faire . |
|
#7
| |||
| |||
| Ben il y a une grosse différence entre DPP et Lightroom, c'est le prix. J'aime beaucoup DPP car je l'ai déjà payé avec mon appareil. Mais je ne dois pas être très exigeant car j'arrive à me satisfaire de DPP. Il faut également prendre en compte que DPP évolue avec et pour les EOS, les nouvelles fonctions de correction spécifiques aux objos canon sont un plus. Ceci dit, mes photos ne casseraient pas 3 pattes à un canard... |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Script dans photoshop | fanch | Logiciels | 6 | 03/04/2008 13h38 |
| seuils des niveaux dans lightroom | xuorel | Logiciels | 2 | 18/03/2008 08h53 |
| impressions en niveaux de gris | fox | Impressions | 2 | 08/04/2007 09h18 |
| Contraste et niveaux | bricecom | Discussions techniques | 8 | 19/01/2006 16h39 |