Citation:
Posté par J2C_971  Salut,
J'ai pas arrêté de lire des nombreux posts dans cette section du forum durant ces derniers jours pour comprendre la théorie des panoramiques sphériques. |
Je te conseille aussi de lire l'excellent site d'Arnaud Frich qui contient une mine d'information
Photographie panoramique par asssemblage : guide pratique 1/10. Résumé. Citation:
Posté par J2C_971 La 1ère conclusion est qu'il faut que je m'achète :
1) un objectif très grand angle (pour avoir le moins de photo possible) : là je ne sais pas vraiment s'il faudrait mieux investir dans un Fisheye (sigma 8mm, canon EF15) ou pas (canon 10-22).
|
En fait il y a trois possibilités en ce qui concerne les panoramiques sphériques qui dépendent du style de panoramique que tu souhaites réaliser :
- si tu désires faire un panoramique à partir de photos prises sur le vif avec éventuellement un grand nombre de personnes (style Gilles Vidal -
g i l l e s v i d a l - i n f o g r a p h i s t e ), il faut obligatoirement un fisheye circulaire qui permet de minimiser le nombre de prise de vues (3 ou 4 photos pour faire la sphère complète). La qualité technique sera moins bonne que la seconde possibilité mais le raccordement des photos sera beaucoup plus facile,
- si tu désires faire un panoramique de haute qualité technique à partir de photos plus "statiques" et plus "léchées" (style Laurent Thion -
Écliptique panoramiques ), il faut mieux utiliser un grand-angle ou un ultra-grand angle. Avec ce matériel, il sera possible de produire des panoramiques ayant plus que pixels que la première possibilité et il sera possible pour celui qui regarde le panoramique de voir en zoomant certains détails de plus près. Avec un ultra-grand angle, il faut un minimum de 18 photos pour couvrir toute la sphère.
- une solution intermédiaire est d'utiliser un fish-eye non circulaire qui offrent 180° de FOV selon la diagonale comme le Tokina 10-17. C'est un compromis entre les 2 premières possibilités (8 photos nécessaires pour une sphère complète)
Autre point à considérer, en dehors du besoin pour réaliser des panoramiques sphériques
- un fish-eye circulaire ou non n'est pas un objectif que l'on utilise tous les jours,
- par contre un grand-angle ou un ultra grand-angle est très utile pour des photos de paysage ou d'architecture.
Personnellement, j'ai commencé à faire des panoramiques sphériques avec un 400D et un EF 17-40 mm (à la focale de 17 mm) et d'un
EF-S 10-22 (à la focale de 10 mm) avec utilisation à 50/50% des 2 objectifs. Avec l'objectif EF-S 10-22 à la focale de 10 mm, il faut faire 18 photos pour une sphère complète.
J'ai acheté récemment un fish-eye Tokina 10-17 qui permet à la focale de 10 mm de faire un panoramique sphérique avec 8 photos. Le Canon EF 15 mm f2.8 sur un 5D nécessite aussi 8 photos pour faire la sphère.
Citation:
Posté par J2C_971 J'aurais aimé que tous mes objectifs soient de marque Canon mais le fisheye de canon "ouvre" à 15 (soit 15x1.6 24) son point fort selon moi c'est sa focale qui est à 2.8. Je pense que pour la photo de nuit, ce serait pas mal  (Que des suppositions !!!) |
Comme indiqué par Tikky, tu confonds focale et diagramme. Le Canon EF 15 mm f2.8 à un focale de 15 mm et ouvre à f 2.8.
En général, pour les panoramiques, on recherche le maximum de profondeur de champ et il est préférable de travailler avec un diagramme de f8.0 ou f11.0. Concernant les photos de nuit, tout dépend de ce que tu veux faire :
a) si c'est des photos statiques de grand qualité, il faut mieux utiliser un diagramme f8.0 ou f11.0 et augmenter le temps de pose avec les
ISO les plus faibles.
b) s'il y a des personnes en mouvement, il faut choisir une vitesse compatible avec les mouvements, et monter dans les ISO pour avoir le diagramme le plus haut possible
Citation:
Posté par J2C_971
2) une tête panoramique : après cette discussion ici
Je me suis dit que la Manfrotto 303 SPH me plairait bien pour sa polyvalence (panoramique d'un objet,sphérique,cylindrique et cubique sur plusieurs plans). Je ne sais pas exactement comment on fais tout ça mais sachant qu'il puisse le faire me conforte dans le choix.
Ce post me fait comprendre qu'il faut lui apporter plusieurs modifications. Du coup, je sais plus car après ces modifs je me demande s'il sera facilement transportable et que serait le coût de ces modifs car elle coûte déjà 620€. Si j'en ajoute trop, vaut mieux peut être se payer une 360Precision ??? |
Comme Tikky, compte tenu que tu as un 400D, je ne pense pas que la tête Manfrotto soit le meilleur choix pour toi. Cette tête est à réserver aux gros boitiers (type 1D) ou si tu désires utiliser des objectifs ou téléobjectifs longs. Elle a aussi l'inconvénient d'être lourde et assez chère. Pour le 400D, je te conseille plutot de te tourner vers une des têtes panoramiques suivantes : Panosorus, King Pano ou Nodal Ninja. La 360 précision est très bien mais c'est pas le même budget/usage !
Voir les liens ici
http://www.eos-numerique.com/forums/...amiques-43769/
Lire aussi les posts existants dans l'atelier Panoramique sur les têtes King Pano et Nodal Ninja.
Pour ton information, je posséde une Nodal Ninja 3.
Citation:
Posté par J2C_971
3) Pour les logiciels, je les essayerais un par un lorsque j'aurais au moins des photos pour se faire.
. |
D'accord, tu trouveras ici une petite liste des programmes d'assemblages existants
http://www.eos-numerique.com/forums/...emblage-43469/
En fonction de ton ordinateur/système d'exploitation, je te conseille d'essayer plusieurs programmes et de choisir celui qui correspond le mieux à tes besoins. A noter qu'il existe pour la grande majorité de ces softwares des versions d'essai qui permette de faire ces tests à cout nul.
Voir aussi ce lien pour les autres programmes utiles pour faire des panoramiques sphériques
http://www.eos-numerique.com/forums/...amiques-43553/
21/08/2007, 23h05
Tête panoramique Manfrotto 303 SPH 
Mode linéaire
