qu'en est il donc du Peleng 8mm ?

[benj007]

Bonjour,

Je me demandais ce que pouvais donner un Peleng 8mm sur un boitier coef 1,5 comme le mien ? combien de shoot seraient necessaires pour faire une sphere ?

De plus est il reelement envisageable de l'utiliser pour ce genre de travaux -> qualité etc...

Peut etre quelqu'un le possede t'il ici ?

Merci a bientot

[yffic]

Bonjour,

J'ai un Peleng monté sur un 20D.
Il faut 6 photos pour faire une sphere complete.

Yves

[gibie]

Le fish-eye Peleng 8 mm est assez peu utilisé par les photographes faisant des panoramiques sphériques surtout à cause des phénomènes de flare assez marqués de cet objectif.

Une utilisation originale de cet objectif est avec un multiplicateur x 1,4. Voir ce lien
http://www.visite-virtuelle-reunion...._PelengTC.html

et des exemples de l'utilisation de ce duo peu conventionnel
http://www.visite-virtuelle-reunion.com/

[benj007]

oui j'avais bien cru comprendre ce probleme de flare , mais je posais la question car je pense que je vais avoir besoin d'un objo me permettant d'avoir a faire le moins de photos possible pour un 360 dans l'avenir.

merci

[gibie]

Posté par benj007

oui j'avais bien cru comprendre ce probleme de flare , mais je posais la question car je pense que je vais avoir besoin d'un objo me permettant d'avoir a faire le moins de photos possible pour un 360 dans l'avenir.

merci

Benj007,

En fait il y a trois possibilités en ce qui concerne les panoramiques sphériques qui dépendent du style de panoramique que tu souhaites réaliser :
- si tu désires faire un panoramique à partir de photos prises sur le vif type panoreportage avec éventuellement un grand nombre de personnes (style Gilles Vidal - g i l l e s v i d a l - i n f o g r a p h i s t e - p o r t f o l i o , il faut obligatoirement un fisheye circulaire qui permet de minimiser le nombre de prise de vues (3 ou 4 photos pour faire la sphère complète sur un boitier FF comme le 5D, un peu plus sur un boitier APS-C). La qualité technique sera moins bonne que la seconde possibilité mais le raccordement des photos sera beaucoup plus facile,
- si tu désires faire un panoramique de haute qualité technique à partir de photos plus "statiques" et plus "léchées" (style Laurent Thion - Écliptique panoramiques ), il faut mieux utiliser un grand-angle ou un ultra-grand angle. Avec ce matériel, il sera possible de produire des panoramiques ayant plus que pixels que la première possibilité et il sera possible pour celui qui regarde le panoramique de voir en zoomant certains détails de plus près. Avec un ultra-grand angle, il faut un minimum de 18 photos pour couvrir toute la sphère.
- une solution intermédiaire est d'utiliser un fish-eye non circulaire qui offrent 180° de FOV selon la diagonale comme le Tokina 10-17. C'est un compromis entre les 2 premières possibilités (8 photos nécessaires pour une sphère complète)

Autre point à considérer, en dehors du besoin pour réaliser des panoramiques sphériques
- un fish-eye circulaire ou non n'est pas un objectif que l'on utilise tous les jours,
- par contre un grand-angle ou un ultra grand-angle est très utile pour des photos de paysage ou d'architecture.

Personnellement, j'ai commencé à faire des panoramiques sphériques avec un 400D et un EF 17-40 mm (à la focale de 17 mm) et d'un EF-S 10-22 (à la focale de 10 mm) avec utilisation à 50/50% des 2 objectifs. Avec l'objectif EF-S 10-22 à la focale de 10 mm, il faut faire 18 photos pour une sphère complète.

J'ai acheté récemment un fish-eye Tokina 10-17 qui permet à la focale de 10 mm de faire un panoramique sphérique avec 8 photos.

Comme tu as déjà un Pentax 10-17 (identique au Tokina 10-17), si tu veux pouvoir faire un panoramique avec moins de photos, il faut que tu te tournes vers un fish-eye 8 mm. L'objectif fish-eye ayant une très bonne réputation chez les photographes faisant des panoramiques est le SIGMA 8mm F3.5 Fish Eye DG EX (note : il faut éviter l'ancien modèle Sigma 8 mm f/4.0 nettement moins bon).
SIGMA