Quel objectif pour du paysage/panoramique?

[kLeM]

Bonjour !

Tout est dans le titre du topic..
Etant un amoureux des photos de paysages et de panoramiques, sur quoi puis-je me diriger, sachant que je suis l'heureux possesseur d'un 300D (petit budget si ?a existe :p ) ?

Merci d'avance pour vos r?ponses..

[Elcap]

pour l'avoir (normal on parle de ce qu'on connait), j'adooooooooooooooooooore le 17-40L

[CELTICJRB]

Pour ma part, mon Canon 10-22 me convient parfaitement.


Jean

[Elcap]

c'est un L ? (just a question)

si oui, encore mieux c'est vrai !! sinon, faut se t?ter.... le 17-40L va bien pour les paysages mais il reste un peu polvalent...

[TransFXB]

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

[Nobodythere]

Comme le dit transFXB, pour faire du panoramique il faut effectivement utiliser un objectif avec le moins de distorsion possible....
un 50mm Fixe par exemple.... ou un zoom 2x-7x utilis? aux environs de 50mm...

Au pire pour augmenter le champs visible il est oujours possible de mettre le boitier vertical et d'augmenter le nombre de clich?s ? additionner

[Elcap]

ha oui c'est tout vrai
(m?me si autostitch n'a aucun pb a me faire des pano avec le 17-40@17 )

[anson_le_vampire]

Le Sigma EX 18-50 2.8 peut tr?s bien faire l'affaire pour le paysage et le panoramique ! ! !

[RenaudL]

petit budget si ?a existe :p ) ?

Le Canon 50mm f/1.8, autour de 100 euros.

[oliviera]

le 50 mm n'est effectivemet pas cher et r?put? pour son piqu? mais avec un 300D c'est un 85mm et cela fait un long pour du panoramique
Voir plut?t pour le nouveau 30mm canon ou un 24 mm sigma

[TransFXB]

le 50 mm n'est effectivemet pas cher et r?put? pour son piqu? mais avec un 300D c'est un 85mm et cela fait un long pour du panoramique
Voir plut?t pour le nouveau 30mm canon ou un 24 mm sigma

Ben non !

La distorsion g?om?trique sur les bords induite par le 30mm ou le 24mm est trop importante pour pouvoir faire un raccordement de photos correct.
Il vaut mieux utiliser le 50mm (qui fait 80mm et pas 85mm sur le 300D) et multiplier le nombre de photos ? raccorder.

TransFXB

[echoes]

Le 10-22 est id?al, mais moi je pref?re un transtandard 17-85 pour?tre polyvalent

[Olivier]

pour l'avoir (normal on parle de ce qu'on connait), j'adooooooooooooooooooore le 17-40L

+1 C'est que du bonheur pour les paysages :thumbup: :thumbup:

A+

[Ugholin]

T'en es content de ton 17-85, echoes ?
Ca me semble en effet ?tre la plage de focale id?ale pour presque tout faire.

[TransFXB]

T'en es content de ton 17-85, echoes ?
Ca me semble en effet ?tre la plage de focale id?ale pour presque tout faire.

Dans la signature d'Echoes, il est marqu? que le 17-85 est en commande. Il ne doit pas encore l'avoir ? sa disposition.

TransFXB

[xavier]

Un petit exemple realiser au 50.
6 photos assembler
Ici la photo
@+

[photoGraphic]

Un petit exemple realiser au 50.
6 photos assembler
Ici la photo
@+

Houl?, dis donc ils sont plutot visibles tes raccords. Beaucoup de changement de luminosit? et de contraste dans ton ciel et dans les montagnes. C'est pas vraiment un bon exemple je crois. Avec quoi ? tu mont? ce panoramique ?

[xavier]

:censored: Bug de lien :bash: voici le bon
LA photo
@+

[querido]

:censored: Bug de lien :bash: voici le bon
LA photo
@+

il y a 6 photos dans ce pano ? :34:

[photoGraphic]

6 photos ???

Un peu bizarre qu'il y en ai autant. A moins que ce ne soient sur base de photos verticales, je suis un peu ?tonn?.
Sinon je trouves qu'il est un peu p?le ton pano