ojectifs pano sphérique

[bzzz]

salut

j'aurai aimé connaitre le matériel que vous utilisez pour vos panos SPHERIQUES (qtvr).
Il existe bien le 8mm qui permet de faire ce type de pano en quelques photos, mais la qualité n'est pas toujours super. Si l'on utilise des focales du type 14mm, est-ce réaliste (avec un 20d ou 30d, tous le monde n'a pas un 5d ) ?. Combien de rangées faut-il avec ce type de focale pour réaliser la sphère ?
Existe t-il un objectif alliant efficacité et qualité (autre que le 8mm).

Merci d'avance pour vos réponses.

[gibie]

Sur le boitier 400D, j'utilise un des 3 objectifs suivants :
- Canon EF-S 10-22 mm à la focale de 10 mm
- Canon EF 17-40 à la focale de 17 mm
- Tokina 10-17 Fish-eye à la focale de 10 mm

Avec le Tokina 10-17 Fish-eye, il faut 8 photos au minimum pour faire une sphère (mais en pratique, je prends 9 photos : 1 rang de 6 photos avec l'objectif à horizontal + 1 zénith + 2 nadir)

Avec les Canon, je me sers du petit tableau suivant qui donne une indication du nombre d'images nécessaire pour réaliser un panoramique sphérique (360° en horizontal-180° en vertical) avec un recouvrement de 30% entre photos. Attention la focale de ce tableau est pour un boitier full-frame : donc pour le Canon EF-S 10-22 mm à la focale de 10 mm, il faut lire le tableau pour 10 x 1,6 = 16 mm)



Sur le boitier 5D, j'utilise le Canon EF 17-40 mm avec 18 photos au minimum pour faire une sphère (mais en pratique, je prends 19 photos : 2 rangées de 8 photos pris à +/- 30° + 1 zénith + 2 nadir)

Pour information, un outil bien pratique pour calculer tout cela pour tous types de boitiers/tous types d'objectifs (fisheye ou rectilinéaire), toutes focales et tous les recouvrements possibles :
Field Of View and Panorama Production Calculator

[Tikky]

Posté par bzzz

salut

Existe t-il un objectif alliant efficacité et qualité (autre que le 8mm).

Merci d'avance pour vos réponses.

TU peux tout utiliser meme un 600 mm si tu veux si ta tête pano le permet et si tu as 3 semaines devant toi pour chaque séance de prise de vue. AUcun objectif en soit n'est rédibitoire si ce n'est ceux présentant une distortion en moustache réputé innassemblables...

La qualité d'un QTVR va dépendre de la qualité intrasèque de l'objectif mais aussi de sa focale parce qu'elle va conditionner le nombre d'image nécessaire. Tu comprend bien que le sigma 8 mm sur un 5D te permet de sortir un pano sphérique en 3 images. Avec un capteur de 12,7 Mpixels tu n'auras pas plus de 12,7 x 3 mPixel dans ta sphére. Si tu enlève le recouvrement il te reste en théorie 23 Mpixel (6800 x 3400 en équirectangulaire), si tu considère que le recouvrement est plus important aux pole de la sphère tu arrive à sortir des images équiréctangulaire qui n'atteignent meme pas les 6000 x 3000. Voila qui va limiter grandement la qualité finale. Avec un 5D et un 15mm fisheye tu auras 8 photos et un équirectangulaire de l'ordre de 10800 x 5400 pixels, avec une 17-40 j'arrivais à 14 ou 15000 de large.

Donc plus tu raccourci la focale moins ta qualité est bonne.

Mais, moins tu fais de photo plus c'est rapide et facile. Donc il te faut trouver un compromis.

Un 8 mm sigma f 3,5 (que j'ai essayé) permet de faire des pano d'action, pas des instantanés mais presque. C'est à préférer en cas de reportage d'un evenement, des pano ou il y a beaucoup de gens qui bougent autour etc... La qualité sera un cran en dessous d'une focale plus longue (c'est vraiment visible) mais seul un pano shooté en 3 ou meme 2 images peut etre viable sur certains sujets.

Si tu augmente la focale tu passe en général à 6 ou 8 images et tu récupère une vraie qualité. Au dela, tu récupèrera encore en qualité à condition de garder un équirectangulaire plus important que la moyenne (6000x3000) mais au prix d'un fichier plus gros. Très vite la qualité n'évoluera plus pour un angle de vue standart mais on pourra zoomer sans perte dans l'image.

Perso j'ai commencé avec un 10-22 sur un 20D, puis un 17-40 sur un 5D. J'avais encore besoin de 20 images mini et c'était trop. J'ai donc essayé le Sigma 8 mmf3,5. Je suis tombé à 3 images mais la qualité n'était plus là, j'ai ramené le sigma et ai essayé le Canon 15 mm f2,8 que j'ai adopté.

J'en suis donc à 8 images et une qualité très bonne à mon gout, le compromis me covient.

En résumé, les objectif utilisé dans la première option (peut de photo) sont les sigma 8 mm (f4 et f3,5), le peleng, le nikkor 10,5 (le meilleur de tous ceux là) et les compléments optique sur certains compacts type coolpix par exemple. Le tout sur un capteur full frame, donc 5D, 1Ds et D3...

ENsuite avec ces meme objectif et un APS C ont augmente le nombre d'image, un poil la qualité, on est moins instantané.
Dans le meme range on prend un full frame et on monte en focale (Canon EF 15 mm f 2,8 FE, Tokina 10-17, 17-40, EF 14 mm L etc.... La qualité est maintenant très bonne.

Ensuite les meme objectifs que la deuxième série sur un APS-C et on retrouve une très bonne qualité avec la possibilité de zoomer mais il faut une vingtaine de photos..Ca commence à faire...

Au dela c'est du travail spécialisé pour pouvoir zommer fort dans l'image, le fichier peut devenir très volumineux (plusieurs gigas..En sphérique oui oui...) et beaucoup d'images sont nécessaires.

Bref, AMHA, le top aujourd'hui pour un compris de qualité est Full Frame + 15 mm FE ou APS-C + Nikkor 10,5 ou Tokina 10-17.

Avec moins d'image la qualité est moindre mais on a des panos d'action, avec plus on peut zoomer dans l'image et le nombre de photo augmente de façon significative.

Cordialement

[gibie]

Très bonne analyse de Tikky.

J'ajouterais juste quelques commentaires.

En pratique, si l'on désire faire un panoramique sphérique complet, je recommande de ne pas dépasser la focale de 35 mm en Full-frame ou de 22 mm en APS-C. Avec ces focales il faudra au minimum 50 photos pour faire la sphère. Cela permet d'avoir une image de très haute qualité mais attention au temps de traitement et à la taille de l'image finale.

Un autre facteur limitant est internet : si l'on désire publier un panoramique sphérique sur internet, la taille de l'image équirectangulaire à ne pas dépasser est 6000 x 3000 pixels. Avec cette taille, le fichier Quicktime QTVR sera de 2 à 4 Mo. Je recommande de ne pas dépasser cette taille si l'on veut un temps de chargement acceptable pour les utilisateurs ayant ADSL. Si la taille de l'image équirectangulaire passe à 12000 x 6000 pixels, la taille du fichier à télécharger quadruple et cela devient non acceptable pour une visualisation sous internet. Par contre, pour diffuser ses panoramiques sphériques de très haute qualité sur CD-ROM ou DVD-ROM, cette taille de 12000 x 6000 pixels est tout à fait acceptable.

Donc en pratique, si on désire publier ses panoramiques sphériques uniquement sur internet, 8 photos pour faire la sphère sont suffisantes car on obtiendra avec ces 8 photos une image équirectangulaire d'environ 10000 x 5000 pixels. Donc un bon compromis qualité/temps est d'utiliser un fish-eye ayant 180° de FOV selon la diagonale de l'image (le cercle image passe par les 4 angles de l'image) donc
- sur un boitier 5D, utilisation d'un Canon EF 15 mm Fish-Eye (ou équivalent)
- sur un boitier 400D (ou boitier APS-C), utilisation d'un Tokina 10-17 mm Fish-eye (ou équivalent)

Posté par Tikky

TU peux tout utiliser meme un 600 mm si tu veux si ta tête pano le permet et si tu as 3 semaines devant toi pour chaque séance de prise de vue.

Une plus grande focale peut être utilisée si l'on désire faire un panoramique cylindrique de très grande taille. Par exemple comme ce panoramique de nuit de la ville de Sydney réalisé par le photographe Scott Howard avec un objectif 100-400 mm avec un boitier 10D (assemblage de 169 photos pour une photo en final de 720 mégapixels)
Sydney de nuit

Cette image permet de zoomer sur plusieurs niveaux pour voir de petits détails. Il est possible de visualiser cette image de très grande taille sur internet sans être obligé de charger l'ensemble de l'image en utilisant la technologie du logiciel Zoomify (voir détails ici)

[Tikky]

Posté par gibie

. Par exemple comme ce panoramique de nuit de la ville de Sydney qui a été fait avec un objectif 100-400 avec un boitier 10D (assemblage de 169 photos pour une photo en final de 720 mégapixels)
Sydney de nuit

Dans le meme ordre d'idée mais avec 13 milliards de pixels!!:

"Cette vue de Harlem a été créée par l'assemblage de 2 045 photos de 12 millions de pixels prises avec un Nikon D2X sur lequel était monté un objectif Nikkor 300mm f/4. Les photos ont été enregistrées en Raw puis traitées au moyen du plug-in Camera Raw inclus dans Photoshop. Elles ont ensuite été assemblées au moyen du logiciel AutoPano Pro 1.3 de Kolor, afin de produire un panorama de 279 689 x 46 901 pixels.
La phase de réalisation a requis 46 heures, les images ayant été assemblées sur un ordinateur équipé de deux processeurs Xeon quad-core avec 8 Go de mémoire et deux disques durs de 150 Go. L'étape la plus délicate du projet a été l'exportation du fichier, celui-ci trop volumineux pour être affiché tel quel sur le Web ayant du être découpé"

C'est ici: HARLEM-13-GIGAPIXELS.COM

L'info vient de là: Dispositif

[bzzz]

Tout cela est très interessant ! merci
En effet ce sigma 8mm ne délivre pas une super image, mais il offre l'avantage de faire des panos très rapidement avec un 20d/30d/40d...
En fait, la seule solution pour obtenir une focale quasi équivalente (8mm*1.6) est d'opter pour un 5d avec un 14mm ou 15mm...17-40. Là on obtient une super qualité.
Reste une dernière possibilité : le 10-22 EFS (pour 20d et autres).

Encore merci pour toutes ces infos

[gibie]

Juste pour résumer pour ton 20D :

a) l'objectif Canon EF-S 10-22mm à la focale 10 mm (ou un objectif équivalent chez Sigma) demandera une petite vingtaine de photos pour faire un panoramique sphérique complet.

b) l'objectif Tokina 10-17 DX Fish eye à la focale de 10 mm demandera 8 à 9 photos pour faire un panoramique sphérique complet.

Dans les 2 cas, la qualité est très bonne pour une diffusion en plein écran sur internet.

Si on veut une qualité encore supérieure (pour diffuser sur CD-ROM/DVD-ROM exclusivement), il faut mieux utiliser un objectif non fish-eye comme le Canon EF-S 10-22 à la focale de 10 mm (ou un autre ultra-grand angle ou grand-angle style Canon EF 17-40). Mais attention le nombre de photos augmente vite avec la focale.