| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
#1
25/07/2007, 18h31
| |||
| |||
 Comment réussir vos panoramiques (1ère partie) Ci-joint un petit article que j'ai écrit il y a un peu plus de 3 mois pour le premier numéro du magazine Eos-numérique (qui devrait paraitre prochainement !!) Comment réussir vos panoramiques  |
| |
|
#2
25/07/2007, 19h02
| |||
| |||
| Je suis tes articles avec grand intérêt, c'est bien Jean d'Offus |
|
#6
25/07/2007, 21h44
| |||
| |||
| Merci à tous pour vos remarques. Il faut remercier aussi Brice et Didcreole qui ont relu mon article, fait les corrections et proposé quelques modifications. Pour les articles suivants, j'ai une bonne idée de ce que cela sera mais j'attends la sortie de 1er numéro du magazine Eos-numérique pour commencer l'écriture de la seconde partie ! Citation:
Mais j'aurais l'occasion de publier prochainement quelques posts d'initiation sur les panoramiques sphériques dans l'Atelier Panoramique. Dernière modification par gibie 25/07/2007 à 22h00. |
|
#8
02/08/2007, 00h46
| |||
| |||
 Problème d'édition d'un panoramique Bonjour et bravo pour l'article. Je ne suis pas très bavard sur les forums, en réalité c'est la première fois que je pose une question. J'ai 56 ans et me débrouille avec un Eos 300d, obj Canons:50mm,18-55 et 70-300IS. Ma question est la suivante: je participe à la préparation d'une expo et la photo d'un plan ancien ne me satisfait pas. J'ai donc scanné en A 3 en prenant un maximum de précautions et le résultat avec Photostitch est super. Mais , désepoir,  à l'édition sur table traçante (environ 80*50cm) les jonctions apparaissent sous forme de traits noirs ou carrément par une coupure de 8 à 10 cm. Comme il y a urgence, je pense que la solution dans l'immédiat sera d'aller chez un pro qui me fera cette édition.Quelqu'un aurait - il une idée  ou une info sur ce problème ou un conseil ?Charly67 vous remercie  |
|
#9
02/08/2007, 01h16
| |||
| |||
| Citation:
Juste une question : si tu examines ton fichier scanné, constates tu à l'écran les mêmes défauts en faisant un agrandissement (outil loupe)? Si le fichier à l'écran est correct, je te conseilles d'utiliser les services d'un laboratoire imprimant des photos. Voir le lien http://www.eos-numerique.com/forums/...nternet-43257/ Note pour le format 80 x 50 cm, Vision-360 fait ce format (voir dans les formats divers) mais tu devrais trouver beaucoup d'autres sociétés faisant cela ou un format approchant (genre 70 x 50) car ce n'est pas vraiment le format d'un panoramique mais presque le format d'une photo classique. Je te conseille d'aller voir le forum suivant http://www.eos-numerique.com/forums/f15/ Dernière modification par gibie 02/08/2007 à 01h22. |
|
#10
02/08/2007, 01h33
| ||||
| ||||
| Moi, j'ai choisi une solution "pro " à 118,40 € TTC. Ca décoiffe ! |
|
#12
02/08/2007, 07h52
| |||
| |||
| Citation:
Merci pour ta réponse. Examiné à la loupe le fichier se présente comme une photo normale. Le prob pourrait aussi provenir de la table traçante car selon l'essai le défaut n'est pas régulièrement le même. |
|
#13
24/08/2007, 11h57
| ||||
| ||||
| bonjour, très intéressant cet article, j'y ai appris notamment (à mes dépends sur plusieurs erreurs commises), qu'il ne fallait pas de premier plan et que pour un pano horizontal il fallait poser en vertical ! |
|
#14
01/09/2007, 14h02
| ||||
| ||||
| Bonjour, Chouette article. J'ai encore une question : Avec, par exemple, un objectif 18-55, il vaut mieux utiliser quelle longueur focale si je souhaite faire un panoramique d'intérieur ? |
|
#15
01/09/2007, 14h17
| |||
| |||
| Citation:
Le plus court possible pour réduire le nombre de photos. De toute façon à 18 mm sur un APS C tu auras déjà bien plus de pixel qu'il n'en faut, donc inutile d'en rajouter. |
|
#16
01/09/2007, 14h56
| |||
| |||
| Citation:
Lap81, en régle générale, comme l'indique Tikky, il faut mieux prendre la plus petite focale donc 18 mm dans ton cas. La seule exception est si tu désires obtenir des panoramiques de très grande taille par exemple celui là qui a été réalisé par Scott Howard avec son boitier 10D et un objectif 100-400L à la focale de 400 mm à partir de 169 photos (taille du fichier 1,3 Go) Sydney de nuit Pour ce dernier panoramique, pour zoomer sur plusieurs niveaux, il suffit de cliquer sur un point de l'image. Dernière modification par gibie 01/09/2007 à 15h17. |
|
#17
25/01/2008, 21h14
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonsoir, Tu es sérieux à propos du magazine? Un vrai de vrai comme chasseur d'images etc??? Parce qu'alors, je le pousse à tous mes clients qui m'achètent des magazines photo!!!!  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Comment réussir une photo de groupe à l'intérieur et sans flash? | Bianca8888 | Discussions techniques | 4 | 15/10/2007 23h00 |
| comment foirer ses vues panoramiques... | mcfly | Atelier Panoramique | 28 | 14/05/2007 01h41 |
| Série de Meuse (1ère partie) | Fujifilm | [Paysage] | 3 | 26/03/2007 12h51 |
| Comment réussir ses photos au cirque ? | Tat | Discussions techniques | 13 | 07/05/2006 21h12 |
| reussir les photos sans flash | iron | Discussions Objectifs | 14 | 06/01/2006 12h29 |
Mode linéaire
