Photographie Lune (de nuit) - EOS-Numerique

arthemus · #1 (**permalink**) 28/04/2007, 03h29

Bonjour à tous,

j'ai beau lire les posts existants à ce sujet (notamment les explications d'Epsilonzero), mais je reste interloqué par ce que m'a fait mon objectif ce soir ....

Photo 1 : à gauche, c'est du flare...je veux bien. Mais à droite, on voit la lune, et juste à côté, c'est quoi ce truc tout blanc crâmé ???

85mm f/5.6 0.5sec ISO1600

Photo 2 : meme question...

85mm f/7.1 1sec ISO800

Si quelqu'un a l'explication (peut-être le filtre UV ? la mauvaise qualité du 17-85mm ? le temps de pose trop long ? le choix de l'ouverture ?)

Autre question : pourquoi les étoiles photographiées de nuit laissent-elles une trainée sur le cliché, alors qu'à l'oeil nu elles ne bougent pas ? mon appareil est dans le referentiel de la Terre, tout comme mon oeil pourtant....y'a un truc qui m'échappe...(faudrait que je regarde à nouveau C'est pas Sorcier ;-))

Merci à ceux qui pourront m'éclairer.

Mac64 · #2 (**permalink**) 28/04/2007, 08h30

Le truc tout blanc cramé comme tu dis a mon avis c'est la lune... c'est les 3 autres qui ne devraient pas apparaitre

Tu dois exposer trop et trop longtemps
Pour info lors de la derniere eclipse mes exifs c'était plutot :

Camera Model: Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time: 1/80 sec
ISO Speed Rating: 100
Lens Aperture: f/5.6
Focal Length: 200.00 mm (la ca change c'est sur mais bon)
et ca donnait ca : Photos de Guillaume de Buttafoco - Les photos "orphelines"/IMG 5072

Pour les photos d'étoiles , il faut pas une exposition trop longue sinon il est normal que tu vois apparaitre des trainées meme si c'est invisible a l'oeil nu (d'ailleur c'est pareil pour la lune... laisse une expo de 30 secondes et tu devrai t'en rendre compte)

Voila ce que je peux te donner comme infos.. étant débutant c'est surrement pas les meilleurs mais bon j'ai réussi a avoir des résultats potables comme ca.

abiscochi · #3 (**permalink**) 28/04/2007, 09h35

Utilises autant que possible la mesure spot. Avec celle-là et en zoomant pour avoir la lune la plus grosse possible, tu pourrais t'en tirer en auto mais là tu dois sous-exposer. Les nuages diparaitront probablement et le temps de pose augmentera.

Le monde tourne. Le temps de pose, même de moins de 5 secondes est suffisant pour voir la trainée sur les étoiles.

dok · #4 (**permalink**) 28/04/2007, 13h46

Tiens j'ai eu le même genre d'image avec un filtre UV et en l'otant il ne restait que la vraie lune. C'est peut être le même cas pour toi.
Pour le mouvement d'étoile, idem qu'Abiscochi

pemos · #5 (**permalink**) 28/04/2007, 14h41

j'ai obtenu le même resultat au travers d'une fenêtre (double vitrage) fermée, si ce n'est pas ton cas , cela doit être ton filtre. qui te donne ce reflet de lune.

epsilonzero · #6 (**permalink**) 28/04/2007, 15h14

salut, normalement si tu baisses le temps d epose, ça ne devrait pas apparaitre. Attention aussi si tu as un filtre qu'il soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Si il est vissé de travers (ça arrive), ça donne ce genre de parasites !

arthemus · #7 (**permalink**) 28/04/2007, 17h31

Merci à tous ! je vais re-essayer en baissant le temps de pose (mais adieu les jolis nuages) et en enlevant ce satané filtre UV

@+

epsilonzero · #8 (**permalink**) 28/04/2007, 17h50

pour les nuages, tu peux faire un essai avec différents temps de pose et ensuite superposer les calques

ISO · #9 (**permalink**) 28/04/2007, 23h33

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso

arthemus · #10 (**permalink**) 28/04/2007, 23h54

Citation:

Envoyé par ISO

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso

C'est en forgeant qu'on devient.....forgeron. Evidemment je n'ai pas sciemment mis le filtre sur l'objectif ce soir là..il s'y trouvait déjà. Je vais re-essayer en l'enlevant pour voir si le flare est encore présent.

Blue · #11 (**permalink**) 30/04/2007, 11h06

Je rajoute ma pierre temps de pose max 1s aprés ca floutte

epsilonzero · #12 (**permalink**) 30/04/2007, 18h23

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !

ISO · #13 (**permalink**) 30/04/2007, 20h06

Y pas de mal Arthemus.

J'ai fait la même erreur avec une filtre CircPOL!

cheers

Michel

fth84 · #14 (**permalink**) 30/04/2007, 20h22

Si ça peut aider...

F/8
1/640
400ISO

400mm

et... Oups ! J'avais oublié d'enlever mon filtre UV

Nan, le plus important, c'est une vitesse rapide mais pas trop quand même sinon ta lune sera noire

Faut faire attention aussi à ne pas trop monter dans les ISO pour éviter le bruit numérique

J'espère que le ciel ne sera pas trop couvert ce soir pour que tu puisses faire de nouveaux essais... tiens nous au courant

Blue · #15 (**permalink**) 30/04/2007, 22h17

Citation:

Envoyé par epsilonzero

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !

Je l'avais zappé celle la

epsilonzero · #16 (**permalink**) 30/04/2007, 23h43

eh voui, la turbu, c'est l'ennemie jurée de l'astrophoto, faut la coincer très vite, sinon c'est le pâté

ptitlaulau · #17 (**permalink**) 01/05/2007, 15h05

avec un objectif comme le 75-300 usm je met a 1/400 minimum aprés ca crame

denYx · #18 (**permalink**) 09/05/2007, 21h29

Pour l'expo il y a une règle empirique qui marche bien : le sunny f/16
Le principe est de dire que pour un sujet eclairé par un soleil non voilé (pas de nuages, donc par grand beau temps), on expose à 1/sensibilité à f/16. Essayez quand il fera beau, ça marche !

Or la lune est également éclairée par un soleil non voilé, donc la règle devrait s'appliquer.
Mais quiconque a déjà vu un bout de pierre lunaire apporté par une mission Apollo sait que sa couleur est en fait bien plus sombre que l'image qu'on en a habituellement (ça ressemble à du gris 18%, alors qu'on a l'impression que la lune est plus claire); Il est donc préférable de diaphragmer à f/11, voire un peu plus ouvert selon ses goûts.

Il est donc clair qu'à 1s, tu la crames, et en plus elle est floue à cause de son déplacement relatif à la Terre.

Et la matière dans les nuages alors ? Eh bien il n'y a plus qu'a prendre une 2e photo et les monter en sandwich !

arthemus · #19 (**permalink**) 09/05/2007, 21h35

hum, merci. Va vraiment falloir que je m'y remette, mais je note avec attention tous les très bons conseils que vous m'avez distillés !

skipalex.c · #20 (**permalink**) 17/05/2007, 13h15

LOL j'ai eu le meme soucis que toi, au vu de ta photo, le probleme n'est pas le mouvement de la lune (cela derai une trainée et ne dupliquerai pas la lune) mais bien un reflet sur ton filtre

au début j'avais ce soucis, puis la nuit je vire le filtre pour etre tranquil

et puis j'utilise le pare soleil

voilà ce que ca donne quand le lune bouge