Effet Argentique via le Numérique...?

[Trollorc]

Ah que salut à tous...

J'aurai voulu savoir quels pré ou post réglages puis-je faire sur mon 400D + Photoshop afin d'obtenir un effet argentique noir et blanc lors de l'impression...
Ajout de grain, etc...?

Eclairez-moi...

[Meha]

Ta question couvre le même champ qu'un fish-eye ...

C'est quoi selon toi un "effet argentique noir et blanc" ?

Si tu précises ta question, je pourrais sûrement t'aider.

[Meha]

Tu comptes repasser sur ton post ou pas ? (...)

[sebtis]

on dirait qu'il s'est endormi

moi j'ai une question très basique : le N&B Numerique est toujours réalisé en post-traitement ? y a t il des gens qui utilise le mode image de leur boitier ? si oui y a t il une différence de rendu ?

merci

[Trollorc]

Pas endormi juste égaré... :rolleyes:
J'entends par là un rendu sur papier tel un développement d'un négatif...
Un bruit/grain présent mais esthétiquement beau, un rendu noir et blanc profond...

Mais en la relisant, il est exact que ma question est dénouée de sens... :blink:

[miaouzz32]

Il y a un très bon produit pour ça, c'est le module DXO Films de DXO. Hélas, il n'est donné... Mais je trouve que pour retrouver le rendu Kodachrome, Velvia, ou X-Pan, c'est assez convaincant, voire bluffant!

[canon-passion]

On peut simuler sous photohop le rendu de différentes pellicules (pan F, FP4, HP5 etc...) en faisant les conversions en N&B avec le mélangeur de couches.

Les valeurs à appliquer par couche:

Agfa 200X : 18 - 41 - 41
Agfapan: 25 : 25 - 39 - 36
Agfapan 100 : 21 - 40 -39
Agfapan 400 : 20 - 41 - 39

Ilford Delta 100 : 21 - 42 - 37
Ilford Delta 400 : 22 - 42 -36
Ilford Delta 400 Pro : 31 - 36 - 33
Ilford FP4 : 28 - 41 - 31
Ilford HP5 : 23 - 37 - 40
Ilford Pan F : 33 - 36 - 31
Ilford SFX : 36 - 31 - 33
Ilford XP2 Super : 21 - 42 - 37

Kodak Tmax 100 : 24 - 37 - 39
Kodak Tmax 400 : 27 - 36 - 37
Kodak Tri-X : 25 - 35 - 40


Contraste normal : 43 - 33 - 30
Contraste élevé : 40 - 34 - 60

[NeoLePhyte]

Merci pour ces chiffres Canon, c'est très utile!

[frog]

Merci Philippe pour les infos.
C'est vrai que j'utilise aussi le module film pack de DxO qui est très bien du reste, mais les avec les chiffres de canon-passion ça permet de tout gérer au même étage du developpement.

[glabouzz]

On peut également citer Virtual Photographer.
C'est un plugin pour PS écrit par OptikVerve.
Le mieux c'est d'aller ici : Welcome to optikVerve Labs - Home of virtualPhotographer

Bonne navigation.

[cellulose]

encore plus simple...shooter en argentique...:angel_not

[Mimi91]

Moi, j'utilise totoshop avec le mélangeur de couches et les réglages donnés par cannon passion Attention : ne pas oublier de cocher la case "monochrome" pour les NB et les enregistrer pour ensuite les recharger automatiquement (fichiers .cha)

On peut aussi faire des sépias assez réussis avec le mélangeur de couches mais là sans cocher monochrome puisque le sépia est en couleur

RVB : 30 68 8 constant +8
36 68 8 +8
42 68 8 +8

On peut trouver d'autres réglages pour effets couleurs en cherchant les fichiers .cha

On peut jouer sur les réglages au delà de ces valeur en essayant de rester avec un total de 100 pour la somme R+V+B :

Exemple 140 -20 -20

Enfin, on peut essayer de jouer avec les filtres jaunes, orangés ou rouges

Et même faire un négatif :

-24 -68 -8 constant +100

[pixydream]

Pardon si je mets les pieds dans le plat, mais à vous lire je m'interroge... Pourquoi vouloir donner un look argentique à du numérique??? ça n'a pour moi aucun sens, l'argentique produit un très beau rendu.....argentique qui a le mérite d'être une conséquence des choix qu'on fait en pelloche, sensibilité etc... (Sinon dxo produit un soft dédié à ça)..
Et pourquoi lors de la conversion en n&b utiliser des presets génériques??? Chaque photo exige un traitement particulier.. Bref je pige pas, feriez vous de même si vous bossiez en couleur???

[miaouzz32]

Je l'utilise lorsque je me dis par exemple "tiens, cette scène serait bien avec une Velvia".

Sinon, il y a aussi un cas moins glorieux : lorsqu'une photo est particulièrement bruitée, j'arrive à sauver la face en simulant une X-Pan à gros grain, le rendu est sympa et permet de frimer avec une photo ratée à la base. :bash:

[pixydream]

Moui pas convaincu Miaouzz.. Le bruit et le grain c'est pas du pareil au même, et pourquoi vouloir sauver à tout prix une tof ratée?, là c'est bruité, bon ok, un coup de Neat image pour retirer le gros du bruit sans aller tout lisser quand même et puis basta, un peu de bruit ça gène qui si la photo est bonne?
(par exemple, ma tof la plus vendue a un flou de bouger manifeste, selon mes critères, elle est ratée, et pourtant elle se vend très très bien, je n'ai rien cherché à modifier, cacher ou autre, je l'ai tirée la première fois comme ça, pour voir si c'était flagrant en big.. Ca l'est.. Mais finalement tout le monde s'en fiche et me la demande.

[pilled]

Si tu as Bibble , il y a des super filtres NB je trouve, c'est le plugin Andy BW simulation.
Tu choisis le type de pellicule et le type de papier que tu souhaite emuler, le grade et l'exposition des supports. Perso je suis fan.

[Norbert75]

Photo4life a écrit : NE CHERCHEZ PLUS !!! POUR traiter vos noir et blanc en numérique utilisez EFEX PRO de Nik Software (les créateurs du fameux UPOINT !)

Effectivement le rendu est très bon bien supérieur à la daube de DxO, mais un peu cher tout de même ce qui permet de reposer la question : pourquoi vouloir faire croire à de l'argentique alors qu'on shoote en numérique ?

Au début du siècle dernier, des photographes voulaient que leurs photographies ressemblent à des gravures, c'étaient les pictorialistes, une fois le but atteint on fait quoi ?

Le plus simple, ne serait-il pas de faire VRAIMENT de l'argentique ?

[totorman]

J'ai également essayé le plug-in donné par Photo4life, je l'ai trouvé très bien, ne serait ce qu'avec le réglage de base neutral.
Pour le rendu argentique, cela peut être très intéressant de donner ce grain particulier qu'a l'argentique à certains clichés, tout en ayant le confort d'utilisation du numérique. Entre autre, cela enlève du piqué à l'image, et appliquer un réglage T-Max ou Tri-X 400 ISO donne un effet vraiment sympa dans certains cas. Testé sur un portrait avec tirage sur papier perlé derrière.
Rien n'empêche de faire aussi de l'argentique avec de la T-MAX, c'est complémentaire, alors pourquoi pas

[Photo4Life]

Le plus simple, ne serait-il pas de faire VRAIMENT de l'argentique ?

Non car le numérique permet de f aire des ratés que l'argentique ne permet pas. En plus en dose parfaitement l'effet voulu, impossible en noir et blanc ou bien pas avec autant de précision.

[Photo4Life]

Moui pas convaincu Miaouzz.. Le bruit et le grain c'est pas du pareil au même, et pourquoi vouloir sauver à tout prix une tof ratée?, là c'est bruité, bon ok, un coup de Neat image pour retirer le gros du bruit sans aller tout lisser quand même et puis basta, un peu de bruit ça gène qui si la photo est bonne?
(par exemple, ma tof la plus vendue a un flou de bouger manifeste, selon mes critères, elle est ratée, et pourtant elle se vend très très bien, je n'ai rien cherché à modifier, cacher ou autre, je l'ai tirée la première fois comme ça, pour voir si c'était flagrant en big.. Ca l'est.. Mais finalement tout le monde s'en fiche et me la demande.

C'est pas une question de bruit à l'origine. Je fais du N&B avec du grain en plus car j'aime la texture. Meme sur des photos parfaite j'applique du grain en N&B.

J'aimerais bien voir ta photo par curiosité ! stp !:clap_1: