quel limite de PDC pour des photos de paysage

[mitch64]

bonjour à vous,
je me posais la question concernant la PdC pour des photos de paysage.
y'aurait-il un seuil à ne pas dépasser?
en effet, n'ayant pas refait de photos de paysages depuis pas mal de temps, je m'y suis réessayer, et je voulais surtout tester mon nouveau 24-105 et voir si le capteur avait besoin de nettoyage.
mes différents tests ont été réalisé à f/22, et l'on m'a fortement déconseillé d'aller aussi loin.
voici deux exemples
pêche au lac de bret | Flickr*: partage de photos*!
lac de Bret - pano 2 | Flickr*: partage de photos*!
et comment faire pour augmenter le temps de pose, à part avec des filtres ND, si l'on doit se limiter à f/11 par exemple.
merci pour vos réponses
@micalement

[Fredo_45]

L'augmentation des temps de pause quand on est au taquet iso/ouverture ne peut se faire que par filtre ND malheureusement. Pour la gestion de la PDC voir la notion d'hyperfocale pour avoir du tout net sinon il faut utiliser si possible son objectif dans sa plage d'utilisation a piqué max soit sur un 24-105 entre f5.6 et f8 (zone la plus piqué sur les bords ...)

[beocien]

Bien le bonjour Fredo_45 !

D ou sors tu ces graphiques - forts interessants au demeurant - et en disposes tu pour d autres objectifs ?

[mitnik72]

All Tests / Reviews

[beocien]

Merci mitnik72 !

Lien mis de cote !

[mitnik72]

Merci mitnik72 !

Lien mis de cote !

tu feras attention la liste du haut est pour FF, celle du bas pour aps-c

[mitch64]

et pour les aps-h ?
merci pour vos réponses
@micalement

[shamou]

...
mes différents tests ont été réalisé à f/22, et l'on m'a fortement déconseillé d'aller aussi loin....

si j'ai besoin de f/22 pour réaliser une image je ne me gène pas. Devant des tirages personne ne m'a fait jamais fait de remarque la dessus, après si certains photographes veulent se passer des petites fermetures tant pis pour eux, ils s'enlèvent une possibilité de création.

Seb.

[mitnik72]

et pour les aps-h ?
merci pour vos réponses
@micalement

je crois pas qu'il y es de test pour aps-h, j'imagine que tu doit faire la moyenne des deux...

[bricecom]

si j'ai besoin de f/22 pour réaliser une image je ne me gène pas. Devant des tirages personne ne m'a fait jamais fait de remarque la dessus, après si certains photographes veulent se passer des petites fermetures tant pis pour eux, ils s'enlèvent une possibilité de création.

Punaise, +10000 !!!! Cette histoire de diffraction est tout bonnement ridicule.

(Ce qui suit est un pavé "spéciale dédicace Shamou" !!!!)

La visibilité de la diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans. Cette diffraction se voit d'ailleurs surtout sur écran à 100%, là où l'agrandissement est maximal et la distance de vision, minimale. De toute manière, il faut être clair : ou un capteur est suffisament défini pour voir les défauts optiques de la transmission de la lumière à travers les lentilles (la diffraction, phénomène optique, indépendant du boitier), soit il est insuffisamment défini et la diffraction (et les autres défauts de l'image) est masquée par la grosseur des pixels (à grandissement égale par rapport au cliché hyper-défini du 1er capteur, on voit des pixels carrés, et donc pas de diffraction).

[Tom-Mosack]

De toute manière, même s'il y avait perte de piqué (ce que je n'ai vu qu'avec mon ancien 18-55 IS, jusqu'ici!), il n'y a aucune raison de ne pas avoir la profondeur de champ dont on n'a besoin juste pour garder en piqué. Certains photographes de paysage très connus comme Ansel Adams, entre autres, allaient jusqu'à f/64. Même si cette extrême n'est pas possible sur nos boitiers et nos objectifs... Sinon, si on a vraiment trop peur de perdre en piqué, on peut ne fermer "que" à f/11 ou f/16, prendre sur trépied un cliché de tous les plans de la photo et les fusionner ensuite. Mais c'est long, il vaut mieux fermer et jouer avec la distance de mise au point jusqu'à ce que tout ce qu'on veut net soit net.

[bricecom]

Pour répondre à la question initiale, en paysage, le filtre ND est ton ami pour les poses longues. Lire le tuto de rem22 : http://www.eos-numerique.com/forums/...post1970672263

Et de manière connexe, on n'a pas non plus besoin de fermer à F/22 pour tout avoir. Lire le tuto sur la distance hyperfocale (lien en signature).

[rem22]

merci Brice ;-)

C'est bien dommage de se passer d'un ND pour les poses longues je trouve.
Perso je préfère un ND + f/8 ou f/11 que l'ouverture la plus basse possible...Ensuite, selon la focale utilisée, l'hyperfocale est assez vite atteinte sans forcément utiliser une ouverture extrêmement basse.