| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
#1
14/04/2007, 02h53
| ||||
| ||||
 Filtre Cokin gris dégradés Salut à toutes et tous! Me voila en vacances, je vais donc pouvoir passer plus de temps sur EOS numérique, car depuis un peu plus d'une semaine, je ne suis passé qu'en coup de vent, travail oblige! Suite aux nombreux messages que j'ai reçus me posant des questions sur les filtres gris dégradés, je crée cette discussion afin d'essayer de résumer l'ensemble ici. Alors ce fameux système de filtre Cokin, qu'en est-il exactement...? Tout d'abord de quoi se compose-t-il : -Une bague adaptatrice du diamètre de l'objectif, qui viendra se visser dessus, et sur laquelle on fixera le porte filtre -Un porte filtre donc, dans lequel les filtres viennent se glisser. -Les filtres, forcement, et la le choix est vaste... Petite photo de l'ensemble:  Donc en haut à gauche la bague. En bas à gauche le porte filtre. En haut à droite le filtre (P121 G2 ND8). Et en bas à droite le cache objectif que se monte comme les filtre, ce qui permet de laisser le système monté sur l'objectif lorsque l’on n’utilise pas l'appareil ou l'objectif. Et le tout monté sur l'objectif (Sigma 10-20mm)  L'ensemble se décline en trois séries : A, P (celui de la photo), Z pro, X pro, qui dépend du type d'appareil et d'objectif. Voir type de série Pour les filtres gris dégradés, il en existe toute une série, selon les utilisations et les besoins. (voir ici Pour ma part je n'utilise actuellement que le P121 G2 ND8. Venons-en à l'utilisation! Vous aurez sans doute remarqué que dans bien des cas, en voulant photographier un paysage durant un coucher de soleil par exemple, vous vous retrouvez avec une photo montrant un ciel bien exposé et un premier plan tout noir, ou alors l'inverse, un premier plan bien exposé et un ciel cramé... C'est la tout l'intérêt de ce système, le gris du filtre assombrit le haut de l'image, permettant de corriger le fort écart de luminosité que le capteur n'est pas en mesure de restituer. En simplifiant le tout, il suffit de mesurer l'exposition de manière a avoir le premier plan correctement exposé, et de placer un filtre plus ou moins sombre selon l'écart de luminosité du ciel (à titre indicatif, le P121 G2 ND8 assombris de 3 Il). Il est évidemment possible de combiner plusieurs filtres (3 sur le porte filtre) pour ajuster l'expo, ou pour un autre effet recherché, les possibilités sont nombreuses... Voila donc pour ce fameux système, tant utile pour les paysages. N'hésitez pas si vous avez des questions ou des zones à éclaircir sur ce que je viens d'expliquer, j'y répondrais avec plaisir dans la mesure ou je le pourrai!  Alex  |
| |
|
#2
14/04/2007, 09h24
| ||||
| ||||
| [Mode Novice] on Est-ce que, si on photographie le ciel avec une exposition normale, ensuite le premier plan correctement exposé, et enfin on assemble le tout sous CS2 ne donnerait il pas un meilleur rendu? Ton filtre ne sert-il pas pour des prises vraiment spéciales (si tu as des exemples, je suis preneur  ) ??[Mode novice] off |
|
#3
14/04/2007, 09h40
| ||||
| ||||
| Salut Alex... C'est une bonne idée de créer ce post, je possède ce dispositif, il est très efficace et donne de jolies compo.  Le "HIC" c'est que sur le caillou que j'utilise, il vignette à mort à 10mm ( j'utilise le Canon 10-22 ) C'est important de le préciser, car visiblement le 10-20 Sigma ne présente pas cet inconvénient. Voli voilou, à bientot.  |
|
#4
14/04/2007, 12h15
| ||||
| ||||
| Citation:
J'ai le 10-22, et pour les filtres Cokin, la série Z pro (plus chère que la série P). Il faudrait que j'essaie ça un jour ou l'autre..... Jean |
|
#5
14/04/2007, 13h30
| ||||
| ||||
| Citation:
La technique que tu décris est faisable, mais offre un rendu bien différent, moins naturel bien souvent, car la jonction ciel/premier plan tranche trop par l'écart de luminosité. De plus, ça demande pas mal de boulot sous Photoshop et ça devient quasiment impossible à réaliser lorsque qu'un élément du premier pan se trouve aussi sur le ciel (un arbre par exemple). Le filtre ne sert pas pour les prises vraiment spéciales, le dégradé apporte justement une jonction naturelle entre les forts contrastes (regarde les photos que j'ai postées ici, quasi toutes sont faites avec). Je ferai une photo avec chacune des techniques (filtre et montage Photoshop sans filtre) et je posterai le tout ici. Citation:
Merci pour ta précision, j'ai en effet oublié d'en parler dans le sujet. Avec le Sigma 10-20mm, le porte filtre vignette pas mal (pour le format paysage, en portrait pas de soucis), un recadrage est obligé. Pour la série Z et X, il me semble avoir lu ici que la série Z vignettai légèrement aussi avec un 10mm, mais il faudrait confirmer mes dires, car je dis ça de mémoire... quand a la série X, je suppose que ça passe, mais d'après le site Cokin, on ne pourrai pas les monter sur un grand angle... Alex |
|
#6
14/04/2007, 13h40
| ||||
| ||||
| Le "Blending exposure", assemblage de 2 vues d'exposition differentes, suppose que tous les éléments du sujet soient parfaitement immobiles. Eau, arbres, etc.. ce qui est rarement le cas. On peut aussi a partir d'une vue en RAW traiter differement les densités et assembler les calques, le HDR. ça marche, mais je trouve qu'il faut doser avec beaucoup d'attention, car sinon on se retrouve avec des vue qui ont toutes "le même gout", et à force, je ne trouve pas cela très joli, tout devient uniforme avec du manque de naturel.... |
|
#7
15/04/2007, 19h07
| ||||
| ||||
| 121 G2 -> Ok Citation:
Qu'est-ce qui justifie de prendre un ND8 -> 3 IL plutôt qu’un ND4 -> 2IL? Je ne sais pas si ces filtres sont en vente dans les bouches du rhône ? |
|
#8
16/04/2007, 13h11
| ||||
| ||||
| Citation:
En fait tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire. Si tu fais plutôt des photos en journée et que tu veux juste assombrir légèrement le ciel pour un plus beau rendu, le ND4 suffit. Par contre si tu travail en lumière plus difficile, coucher de soleil en contre jour par exemple, mieux vaut un filtre plus foncé comme le ND8, le ND4 étant souvent un peu juste dans ce genre de cas. L'idéal serait évidemment de disposer de tout l'ensemble des filtres...! Sinon tu peux trouver ces filtres en vente sur le net, ici par exemple. Alex |
|
#9
16/04/2007, 20h21
| ||||
| ||||
| Merci pour ces informations pertinentes Pour la commande j'avais trouvé le même site. Je vais grouper avec d'autres accessoires pour diminuer la proportion des frais de port par rapport au matériel commandé. |
|
#10
16/04/2007, 20h34
| ||||
| ||||
| Les filtres LEE, sont beaucoup mieux, meilleures qualité, plus grand, mais plus cher. Il y a même la possibilité de visser un polarisant de 105mm dessus en plus des filtres. J'ai commandé le kit de base, je vous ferais part des mes premiers essais dès que le l'aurai reçu ! |
|
#11
17/04/2007, 07h20
| ||||
| ||||
| Citation:
Je te rassure de suite, ça vignette énormément aussi avec le sigma 10-20 EX. Gros recadrage nécessaire à 10mm...on voit le porte-filtre ! A partir de 14 ça va mieux. Mais le système P n'est pas du tout adapté aux ultras grand-angles. |
|
#12
17/04/2007, 14h04
| ||||
| ||||
 Filtres ND et piqué ? Bonjour Ce genre de filtres cokin série ND a-t'il une influence "visible" sur le piqué ? Par "visible" j'entends sur le rendu écran d'un site web et/ou sur tirage papier format 20x30 ou 30x45 ? |
|
#13
17/04/2007, 14h13
| ||||
| ||||
| Citation:
Il est donc impératif de les maintenir le plus propre possible. Ceci dit, pas de soucis pour un affichage Web. Pour un 20x30 ou plus, c'est à voir. |
|
#14
17/04/2007, 14h20
| ||||
| ||||
| Citation:
Hello TransFXB C'est pour cela que j'insistais sur le coté "visible" à l'oeil sur ce genre de format, sachant que sur mire ou à l'écran 100% la perte est évidente Donc si certains d'entre vous utilisent ce genre de filtres pour des tirages papier > 20x30 je suis preneur de vos expériences et constats |
|
#15
18/04/2007, 16h25
| ||||
| ||||
| Question bête: Je comprends bien comment ça marche si la ligne d'horizon est plane. Qu'en est-il dans le cas de montagnes, bâtiments ou arbres qui se détacheraient de cette ligne ? Ils sont dans la partie sombre du filtre, donc sous-ex ? |
|
#16
18/04/2007, 16h41
| ||||
| ||||
| Citation:
Maintenant, il existe un porte-filtre étroit pour monter la série P sur les UGA mais à mon avis on peut aussi découper le porte filtre standard : ça limite à un seul filtre mais bon je n'envisage guère d'en monter plus d'un vu les pertes de qualités (cela dit sur photo.net il y a de superbes résultats avec des cascade polarisant/120/121 mais j'aimerais bien voir l'original ...) Sinon quelqu'un a testé le polarisant qui se monte sur les filtres P ? Dernière modification par tetrapack 18/04/2007 à 16h43. |
|
#17
18/04/2007, 20h35
| |||
| |||
| Salut à tous, A la lecture des commentaires (pas que sur les filtres cokin d'ailleurs) on peut se demander s'il arrive aux participants de parcourir ne fut ce qu'une fois les manuels ou dépliants souvent même disponibles en ligne sur les sites des fabriquants. En survolant simplement la doc sur le système de filtres cokin, vous pourriez trouver que dans le cas de full frame (24x36) la série A est prévue pour au maximum un 35 mm, la P pour un 28, la Z-Pro pour un 20 et la X-Pro pour un 15 mm. Si en full frame vous prenez un objectif avec un angle de champs plus grand (c'est à dire par exemple un 24 mm pour la série P, ou un 15 mm pour la série Z-pro) cela va soit vigneter à mort, soit même le porte-filtre sera visible. Sauf si le fabriquant s'est donné une petite marge de sécurité dans ses spécifications. Lorsque l'on applique le coefficient 1.6 appliquable pour le bon vieux 350d, on obtient les limites suivantes : 21.87mm pour la série A, 17.5mm pour la série P, 12.5 pour la série Z-Pro et 9.375 pour la série X-Pro. Donc un z-Pro sur un 10mm cela doit forcement se voir... La X-Pro devrait fonctionner sur un 10mm mais a le désavantage de n'avoir des bagues d'adaptation qu'à partir de 62mm, ce qui possera problème si l'on veut aussi l'utiliser sur une optique Canon plus grand public (85F1.8 ou 50F1.4) qui sont en 58mm de diamètre. La Z-pro elle accepte des bagues d'adaptation à partir de 49 et ce jusque 96 ce qui permettra de la monter sur presque toutes les optiques courantes disposant d'un filetage pour filtre à quelques très rares execptions. Conclusion comme toujours en Photographie, le choix d'un système ou l'autre est une histoire de compromis, soit on pourra l'utiliser à 10mm mais peut-être pas monter les filtres sur toutes ses optiques (cela dépend de ce que vous avez et prévoyez d'avoir), soit on pourra le monter sur toutes ses optiques mais on sera limité lors de l'emploi avez les super grand angles... |
|
#18
01/05/2007, 15h29
| ||||
| ||||
| Autre question bête: Les porte-filtres ne permettent pas la fixation d'un pare-soleil sur l'objectif. Est-ce que la forme du porte-filtre ou les propriétés des filtres nous en dispensent ? Thibaut |
|
#20
02/05/2007, 11h56
| |||
| |||
| Citation:
Tous le monde n'a pas les moyens de se payer un CS2 non? ( plus de 1000€) alors ce système est moins cher Jeandoffus |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Utilisation Filtre Cokin Dégradé gris neutre | arthemus | Discussions techniques | 10 | 25/10/2007 09h16 |
| Filtre polarisant ou filtre gris? | jéjé | Discussions techniques | 12 | 18/10/2007 21h06 |
| S'équiper en filtres gris, bague et porte-filtre Cokin. | Velk | Discussions Objectifs | 63 | 01/08/2007 15h27 |
| filtre cokin | pomeli | Discussions techniques | 8 | 27/07/2007 11h03 |
| filtres degrades gris photos de paysages | g64g | Discussions techniques | 2 | 25/08/2005 16h12 |
Mode linéaire
