Filtre Cokin gris dégradés

[visionlarge]

Bonjour,

Voili voilà, j'aimerais me commander un filtre Cokin.

Donc pour pas me tromper j'ai bien lu les notices sur le site de Cokin.

Donc mon matériel: 30D et 17-40 et 10-20 (et éventuellement Tokina 10-17 si c'est possible)

Je prendrais donc un porte filtre série Z-pro avec un filtre 121M 121S 121L pour le 17-40L

Comme le kit suivant
Pro ND Grad Kit
Includes :
- Filter-Holder
- Z121L ND2
- Z121M ND4
- Z121S ND8

Pour l'adaptation: 17-40 pour l'instant, pas de vis 77mm: numéro Z477

Si j'ai bien compris le Z-Pro permet aussi de faire la prise de vue en mode portrait avec le gris dégradé aussi en vertical, donc le système peut se tourner de 90°?

Je fait du panorama... c'est pour cela que j'ai besoin de le mettre en portrait...

Merci de vos réponses

[Sissou]

Pourquoi prends-tu la série Z-pro ? La série P accepte jusqu'à 82 mm de diamètre .

Je te pose cette question parce que moi aussi je vais investir et je pense prendre la série P .

Sissou

[visionlarge]

Hello,

Parce que visiblement si tu tourne le filtre, tu vois ses côtés avec le P...

Et j'ai aussi envie de le monter plus tard soit sur un 12-24 Tokina ou un 10-20mm et sur ses ultra large il faut soit prendre la version ultra wide du P ou la version Z ou X... c'est ce que j'ai compris...

Autre avantage, visiblement on peut mettre des filtre Lee ou autre sur les versions pro Z et X...
Quelqu'un peut-il dire si je dis juste?

Alain

[geo18]

J’ai parcouru tout le post car je possède des filtres de cette marque depuis 1985 en A et P.
Si le système paraît séduisant au départ, il présente des défauts bien réels.
Sur les objectifs Af avec la partie avant qui tourne, tenter de maintenir le filtre pendant la rotation peut endommager sérieusement ces objectifs, même en utilisant la suppression de l’ergot.
Ces filtres sont de qualité plus que douteuse comparé aux traitements des objectifs modernes, ce ne sont que des bouts de plastiques non traités et la comparaison de deux photos avec et sans est plus que parlante, ce qui n’empêche pas le prix d’être relativement élevé.
Si le porte filtre permet le montage de plusieurs filtres, l’empilement de ces derniers est une catastrophe au niveau de la qualité résultante.
Pour les dégradés l’utilisation d’une grande ouverture est le seul moyen de conserver une transition peut marquée mais c’est absolument contraire à la photo de paysage qui demande une PDF importante.
Pour l’installation du porte filtre, il faut relativement forcer, au risque de détériorer l’objectif moderne qui est loin d’avoir la solidité mécanique des objectifs de l’époque qui n’étaient pas AF.
Comme beaucoup à l’époque, je me suis laissé tenté, surtout avec les éloges faites par un mensuel photo bien connu, mais quand je regarde mes diapos du moment, cela ressemble plus à du gadget qu’à de la photographie.
Aussi, je crois que cela demande réflexion avant de commencer à investir dans un tel système.

[visionlarge]

C'est si mauvais que ça? et les filtre Lee?

[visionlarge]

Lien Filtre LEE
Lee Filters Neutral Density Graduated Filters

[Guy1961]

Bonjour,

Je me suis payé une série de zpro, il y a un certain temps, et comptais réellement "jouer" avec ceux-ci cet été en Bretagne. Mais avec la météo pourrie de cette année, l'appareil est resté la plupart du temps bien au sec dans son sac et le photograhe bien au chaud à l'intérieur.

Vu le peu d'emploi, je ne peux pas donner d'avis sur la solidité du système dans le temps. Mais le montage de l'ensemble se fait sans forcer. Je ne laisse pas les bagues adaptatrices sur les objectifs mais vise l'ensemble bague + porte-filtre sur l'objectif lorsque je veux l'utiliser. Cela me permet aussi de monter les pare-soleils lorsque je n'utilise pas le système cokin.

Par contre ces filtres s'encrassent très rapidement, car très sensibles à l'électricité statique. Donc a éviter dans un environnement poussièreux.
J'ai aussi malgré la météo essayé cet été avec un "petit" vent venant du large, face à la mer et très rapidement celui-ci était crado. Il était tout gras, je ne me rendais pas compte que j'étais en train de ramasser tout cela sur la tronche.

Je ne dirais pas que le système est mauvais, mais c'est vrai il a des défaux, il se sallit rapidement (très sensible à la poussière) et ne semble pas avoir de traitement anti-reflets (on a facilement des réflexions parasites).
Comme toujours, c'est un compromi, on essaye de pallier à un "défaux" existant, et ce faisant on rajoute d'autres "défaux".
Cela reste du ressort de chacun de faire la balance entre les "gains" et les "pertes" du système et d'estimer si cela en faut la peine.

Guy

[Sissou]

Merci pour vos impressions , je pensais prendre ces filtres pour du paysage histoire d'avoir un beau ciel bleu ou pour les couchés de soleil , j'ai des polarisant circulaires mais l'effet n'est pas le même sur le ciel , et aussi pour les filés d'eau , donc principalement des gris dégradés et des gris neutres , alors que me conseillez-vous à la place de ce système Cokin ?

[geo18]

Posté par Sissou

Merci pour vos impressions , je pensais prendre ces filtres pour du paysage histoire d'avoir un beau ciel bleu ou pour les couchés de soleil , j'ai des polarisant circulaires mais l'effet n'est pas le même sur le ciel , et aussi pour les filés d'eau , donc principalement des gris dégradés et des gris neutres , alors que me conseillez-vous à la place de ce système Cokin ?

Sur pied, une exposition pour le ciel, une exposition pour le reste, puis travail à l’ordinateur avec les calques.
Ne pas dire que c’est cher, Gimp est gratuit et bien utiliser, concurrence très bien les logiciels hors de prix.
Pour les gris neutres, prendre de la grande marque, c’est un investissement longue durée, même si le prix est élevé.

[Sissou]

merci geo18 , donc vaut mieux prendre des filtres circulaires qui se vissent si je comprend bien .

[geo18]

C’est ce que j’ai fait, filtres B+W, lourds, chers mais de bonne qualité, mais maintenant à part le polarisant, plus de filtre, le numérique permet beaucoup en post traitement pour le genre de photo que je fais, pourquoi s’en priver.
Par contre, ce polarisant, c’est vraiment une nécessité, sauf en super grand angle ou seule une partie de l’image est sous l’effet.
Plus de filtre gris neutre, les vues de cascades et rivières en longue exposition, ce n’est plus mon truc, cela ne m’empêche pas d’admirer les superbes photos misent sur ce site et je crois que dans ce domaine comme dans d’autres, il y a de vrais artistes qui maîtrisent toute la technique et cela ne s’apprend pas en un jour, les outils, tout le monde peut les acheter, les utiliser au mieux de leur possibilité et une autre affaire.
Les filtres artistiques demandent beaucoup de travail car leur effet doit être discret mais efficace.
Bon courage.

[Sissou]

Merci , je vais opter pour les filtres qui se vissent , ND 2 , ND 4 , ND 8 .

[bleu73]

Mon usage du dégradé ? On ne peut plus simple. J'ai un Cokin P121L que je tiens tout bêtement à la main sans porte filtre. Je l'ai toujours sous la main car je fais beaucoup de photos de montagne et suis confronté au problème des hautes lumières. Le P121L a l'avantage d'être particulièrement nuancé. Même à F 11 (ouverture courante en paysage avec grand angle) on ne distingue jamais le dégradé de gris.
Exemple :

Sans le filtre, le ciel aurait été "cramé", à moins de sous exposer sensiblement les prairies. On ne distingue pas le dégradé malgré l'ouverture très petite.

Grâce à ce filtre, si je dois faire une correction, elle portera sur l'ensemble de l'image, les différentes parties (tons moyens, clairs et sombres) étant équilibrées dès la prise de vue. Gain de temps en post traitement. (oui, ça manque un peu de je-ne-sais-quoi. Si vous pouvez m'aider).

[geo18]

Je crois que dans ce genre de photo, le polarisant est bien supérieur car ton ciel sera bien bleu et tes couleurs bien mieux saturées.

[bleu73]

Posté par geo18

Je crois que dans ce genre de photo, le polarisant est bien supérieur car ton ciel sera bien bleu et tes couleurs bien mieux saturées.

Oui, c'est ce que je pense aussi. J'ai commandé un Hoya et j'attends la livraison.

[geo18]

Le polarisant reste le seul filtre vraiment indispensable en numérique.
Photos brutes d'un 300D.
La une avec pola
la deux, sans.
la trois et quatre avec.

[mathieu-09]

J'ai un petit problème, je vois mon porte filtre ( modèle P de chez Cokin) sur mes photos. Les photos sont prises avec le 10-20 SIGMA, est ce normal? ou est ce à cause de l'objectif et de son grand angle ? la photo est prise à 10 mm.

Img_4954 - image / photo - Nature & découverte - Hiboox

[fab001]

Posté par mathieu-09

est ce à cause de l'objectif et de son grand angle ?

en effet !

il existe des filtres spéciaux pour les grands angles (modèle plus fin)
et pour e porte filtre je ne sais pas si le Z permettrait de résoudre ton problème..

[XavierJ]

bonjour à tous,

J'utilise beaucoup le système Z de chez Cokin, en association avec des filtres Cokin, Lee et Hitech.
Tout d'abord, pour répondre à Matthieu, effectivement, le porte filtre peut se voir sur les vues prises avec un objectif ultra grand angle (cas d'un 10mm sur un APS). Sur le 5D, à 17mm, il est possible de voir le porte filtre, d'autant plus lorsqu'il est utilisé avec un polarisant, et ce avec le système Z qui est déjà très large.

Pour ce qui est de la qualité d'image obtenue avec les filtres, elle est directement dépendante de leurs conditions d'utilisation. Les filtres se salissent et se rayent très vite et il faudra systématiquement les nettoyer avant chaque photo pour ne pas perdre en piqué. De même, ils sont très sensibles au flare, et les photos à contre jour ou avec soleil dans le cadre deviennent très délicates si le filtre n'est pas impeccablement propre.
Par contre, lorsque le filtre est bien propre, je n'ai pas consaté de baisse sensible de piqué, quelle que soit la marque du filtre utilisé (en gardant à l'esprit que l'utilisation d'un filtre ne peut que diminuer la qualité optique d'un objectif... au mieux cette diminution sera imperceptible, ce qui est le cas avec les trois marques de filtres que j'ai cité).
L'utilisation de ces filtres présente un avantage certain, même en numérique, en offrant la possibilité de s'affranchir du recours aux commandes tons clairs/tons foncés et HDR, souvent fastidieuses à employer pour obtenir un résultat vraiment naturel... Ici tout est fait à la prise de vue, et le gain de temps est important.

Enfin, concernant les trois marques de filtres que j'ai utilisé, toutes sont très fragiles, et des rayures peuvent apparaitre rapidement si l'on n'en prend pas suffisament soin (et avec, une baisse sensible de piqué...) Pour ce qui est de la neutralité des couleurs, les Lee sont réputés très neutres, ce sont pourtant ceux des trois qui ont une dominante magenta la plus marquée (mais elle donne un effet particulier à l'image qui n'est pas désagréable). Les filtres Cokin sont assez neutres et les Hitech tirent un peu vers le bleu...
Enfin il faut savoir qu'il est possible de se procurer outre atlantique des filtres dégradés nd en verre, qui présentent l'avantage d'etre beaucoup moins sensibles aux rayures; certains sont également traités anti-reflet, mais le prix de ces filtres en verre à de quoi faire pâlir...

J'espère que ces quelques réponses pourront aider dans les choix...

Xavier

[bleu73]

Posté par bleu73

Oui, c'est ce que je pense aussi. J'ai commandé un Hoya et j'attends la livraison.

Ayé, j'ai reçu le polarisant, un Hoya. C'est vrai que la saturation des couleurs dès la prise de vue fait gagner du temps en post-production. Le rendu est agréable (je joins une photo ci-dessous). Sans le polarisant, les couleurs sont moins saturées et le fond du lac sur la partie gauche ne serait pas visible.



Mais Le problème du polarisant est qu'il n'est pas utilisable tout le temps (ne fonctionne qu'en éclairage latéral). Donc, le dégradé gris neutre reste indispensable.
Ah autre inconvénient du polarisant, en panoramique, il faut l'enlever car les écarts de densité de lumière sont trop visibles au montage.

.. un petit retour d'expérience qui j'espère pourra aider certains forumeurs.