|
|
#4
|
| Bonjour Pour moi il s'agit d'un problème de mise au point. J'ai souvent constaté avec l'EOS 20D que souvent on obtenait des photos pas floues, mais pas nettes : en fait, pas piquées (notamment sur ce type de sujet, ou sur les petits sujets dans les lointains) Je n'ai jamais eu d'explications rationnelles... Toujours est-il qu'il faut - je pense - travailler à faible ISO (100 ou 200 maxi) avec l'EOS 20D, pour garantir un résultat optimal sur ce type de photos. Au niveau de l'ouverture, rien ne sert de travailler à f/9.0 car la différence avec f/5.6 est minime à ces distances... |
|
#5
| |||
| |||
| jai fait plusieurs essais et tous sont a peu pres pareil pas vraiment d'une nettetée exemplaire,vu l'optique je m'attendais a un peu mieux. je reposterais une autre photo avec le meme sujet ,mais jai remarqué que meme avec le monopod le resultat n'etait pas top. si quelqu'un a l'abitude du 20d peu etre que mes resultats ferait un bon en avant! |
|
#6
| |||
| |||
| |
|
#7
|
| |
|
#9
| ||||
| ||||
| Citation: Heu le 400 f/5.6 est loin d'être mauvais en piqué! Dans ce cas c'est un défaut de MAP c'est tout! |
|
#10
| ||||
| ||||
| Oui, d'accord avec ce qui a été dit plus haut (map) |
|
#11
| |||
| |||
| Bonjour Il s'agit là d'un mauvais usage du matériel. La possession d'un télé de 400 n'autorise pas toutes les audaces, sans expériences et sans maîtrise de l'engin ce genre de résultats est normal. C'est en forgeant... Dominique |
|
#12
| ||||
| ||||
| Dans ce cas c'est un défaut de MAP c'est tout! svp pouvez vous nous expliquer le pkoi svp pareil sur mes tofs toujour des soucis de netteté cela viendrais aussi tu traitement |
|
#13
| |||
| |||
| Il y a effectivement un problème de netteté (sans "e" à la fin !) ![]() |
|
#14
| |||
| |||
| A quelle distance tu te trouves ? T'as pas un autre exemple ? En principe, il est plutôt doué ce 400mm Norbert |
|
#15
| |||
| |||
| Citation:
a peu pres 4metres ,mais ça reste pas en place longtemps ces bestioles,faut etre tres rapide,ceçi explique peu etre le manque de netteté |
|
#16
| |||
| |||
| J'ai l'impression que la MAP c'est faite sur la premiere aile...la faible PDC ne permettant pas d'avoir le corps net |
|
#17
| |||
| |||
| jai peu etre une explication,quand j'ai fait la mise au point (sur la tete de l'anax) et le moment ou j'ai declanché et a la vitesse ou il se deplace je pense que comme tu la precisé climb-pict la zone la plus nette se trouve sur l'aile. jai ouvert eos viewer et il apparait que mon colimateur central n'est pas allumé et que l'anax n'est plus justement dans la zone des colimateurs d'ou peu etre ce manque de netteté. la prochaine fois je le cloue sur un arbre . |
|
#18
| ||||
| ||||
| juste une petite question: as-tu contrôlé si to autofocus n'atait pas affecté de front/back focus? pour faire des photos avec une faible profondeur de champ, c'est le petit détail qui tue le piqué |
|
#19
| |||
| |||
| Citation:
non je n'ai pas contolé mais le boitier sort de sav et je suppose que cela a ete fait puisque avec le 17.85 IS jai la nette impression que les photos sont bien meilleurs. par contre je ne connais pas la procedure pour voir si mon boitier a ce genre de souçis. |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| probleme ef 50 1.8 | rocheto65 | Discussions Objectifs | 2 | 02/05/2007 21h37 |
| Problème EF 100-400 | minimis95 | Discussions Objectifs | 1 | 26/03/2007 16h14 |
| Problème NB | Moscool | Logiciels | 2 | 10/02/2007 20h18 |
| probleme D20/pc | Photopeloche | Discussions générales | 8 | 19/12/2005 21h18 |
| probleme CF | utopia | Discussions techniques | 8 | 03/09/2005 18h58 |