objectif animalier.

[dordje]

bonjour.
je reviens donc sur un nouvel objectif pour l'animalier un sigma 400mm fixe d'occasion.
je l'ai essayé mais de temps en temps il fait des erreurs 99 il n'est peut être pas entièrement compatible numérique!
qu'en pensez vous? et que me conseilleriez vous dans un petit budget ?
j'ai également vu un objectif 500 f5.6 rubinar pas très cher mais il y ades petites bulles derrière c'est bizarre peut on suprimer cet effet ou non? autrement ça semble correct au poit de vu piqué.
merci

[didindia7]

Bonsoir,
Le 400 sigma doit être trop vieux pour que la puce soit mise à jour. Il faudrait essayer en mode AV et ouverture maxi pour voir si l'erreur 99 se reproduit. Normalement, ce ne sera plus le cas mais cela voudra dire que l'objectif fonctionnera seulement à l'ouverture maxi (5.6 il me semble).

[dordje]

je vais essayer ces règlages et voir
merci

[Freakstree]

Il est envisageable de le faire passer par du SAV pour mettre à jour son firmware.
J'ai croisé quelques posts à ce sujet, tu devrai trouver réponse à ton problème en fouillant sur le forum. Il y a plusieurs sujets sur l'erreur 99 avec des objectif anciens.

[chti91]

Le sav sigma n'assure plus de mise à jour de cet objectif.
Expérience vecue

Dominique

[dordje]

bonjour.
je voudrais essayer l'animalier surtout les oiseaux j'ai bien un 70/200 mais c'est court et je parle pas de mon 70/300 tamron qui a un piqué..bof.
à part le 100/400 canon qui me plairais bien mais pas dans mon budjet,
j'ai vu le 135/400 sigma et 50/500 sigma et enfin le 200/500 tamron.
je suis allé voir dans la bdd objectif mais je n'arrive pas à choisir.
que me conseilleriez vous?
merci .

[engel]

Il me semble que le 200-500 donne de très bon résultats.
Cependant, son ouverture est très limite : 6.3 à 500mm.

[omegaone]

c une question de budget si on peut il ne faut pas se priver d'un bon EF 400 ou 500 ou 600 mais entre 6000 et 8700 € la bagatelle, cela reste un rêve pour moi mais ce sont la les cailloux idéaux pour de l'animalier

[norbert]

Posté par dordje

j'ai vu le 135/400 sigma et 50/500 sigma et enfin le 200/500 tamron.

Tu as été voir du coté du CANON 400mm F5.6 ?
C'est un super objo.

Norbert

[noeudpap]

Dans la revue image et nature tu as un comparatif entre 50-500 et 200-500, cela peut te donner une idée. Perso, j'ai le 200-500 que j'ai choisi pour son rapport prix-qualité-focale, on le trouve à un peu moins de 900 euros. Son défaut, la longueur. La qualité est un peu en dessous du Sigma, mais le vendeur (photographe) m'a dit qu'il n'avait aucun retour pour panne contrairement au Sigma (mais il s'est faché avec Sigma). Va voir le site de gparedes pour te faire une idée des possibilité du 50-500 (mais avec le talent de gparedes) et le site de jeffrey pour te faire une idée du 135-400.

[nico-c]

je suis dans le meme cas que dordje et ce n'est pas evident de faire sont choix

je pensais au 100-400l pour mon 400d mais d'appret ce que j'ai lu sur divers postes et autres forums ce couple n'est pas tres convainquent

je pense que je vais craquer pour le 50-500 pour sa polyvalence
et prendre un CANON 400mm F5.6 plus tard,moin passe partout mais au combien efficace

[nico-c]

Posté par buster

j'utilise avec beaucoup de plaisir le 50-500, tu peux rechercher dans mes posts pour voir ce que ça donne, évidemment tu dois regarder ce que fait gparades, mais là il y a beaucoup de savoir faire !!!

salut buster

tes photos n'y sont pas pour rien dans mon choix c'est tres encouragent
tu as posté de bien belles images

pour ce qui est de gparades ses photos sont vraiment magnifiques
du haut niveau et je parle pas de la maitrise du post traitement

en tout cas que des bon retours sur le bigma

[dordje]

merci de ces réponses à tous
ce n'est vraiment pas facile,je vais aller voir les photos de gparedes et de jeffrey pour me donner une idée
choix très difficile pour moi.
les trois sembles bien
je vous tiendrais au courant encore merci .

[omegaone]

je ne vais pas créer une polémique ( ce n'est pas mon genre ) mais je suis surpris que certains d'entre vous soient enclins à envisager l'acquisiton d'objec avec de telles ranges . nous savons tous qu'un copieur ne fait pas le café !! nul n'est sans savoir que de tels cailloux sont efficaces jusqu' a 200 mm au dela la qualité et le piqué se perde au fur et à mesure . si un objo à mille euros était capable d'etre a la fois un bon transtandard, un bon télé, etc , cela se saurait . mon avis : une bonne FF type 400 mm et un extendeur type canon 1.4 ou même x2 .

[dordje]

bon et bien moi le sigma 135/400 me convient très bien vu les photos que vu de jeffrey
elle sont superbes et le piqué me satisfait je le trouve bon vu que les images sont pas mal compressées et le prix qui est abordable chacun faisant avec sa bourse.
pour moi mon choix est pratiquement fait.

[canon-passion]

Posté par omegaone

je ne vais pas créer une polémique ( ce n'est pas mon genre ) mais je suis surpris que certains d'entre vous soient enclins à envisager l'acquisiton d'objec avec de telles ranges . nous savons tous qu'un copieur ne fait pas le café !! nul n'est sans savoir que de tels cailloux sont efficaces jusqu' a 200 mm au dela la qualité et le piqué se perde au fur et à mesure . si un objo à mille euros était capable d'etre a la fois un bon transtandard, un bon télé, etc , cela se saurait . mon avis : une bonne FF type 400 mm et un extendeur type canon 1.4 ou même x2 .

Ca c'est parce que tu n'as jamais essayé le 50/500! Je l'ai testé et je dois dire qu'il est bluffant, surtout entre 300 et 400 mm, et à 500, il est encore très bon. il n'y a qu'à 50 et 100 mm que je ne l'ai pas trouvé terrible.

En rapport qualité/prix, il n'y a aucun autre objectif à 500 mm!

par contre il est lourd, très lourd et sa bague de zooming est indigne d'un EX et de la qualité optique. C'est à mon avis le seul défaut des Sigma, quelques soucis de finition.

[gparedes]

Posté par canon-passion

il n'y a qu'à 50 et 100 mm que je ne l'ai pas trouvé terrible.

En rapport qualité/prix, il n'y a aucun autre objectif à 500 mm!

par contre il est lourd, très lourd et sa bague de zooming est indigne d'un EX et de la qualité optique. C'est à mon avis le seul défaut des Sigma, quelques soucis de finition.

Personellement je le trouve bon à 50mm, très bon même, sauf bien sûr qu'il ne bénéficie pas d'une ouverture lumineuse, mais pour faire un paysage un peu serré il permet de ne pas avoir besoin de changer de zoom ce qui est en faite pas si mal.

Pour la bague de zoom, je rassure, cela finit avec l'usage par s'assouplir, mais faut comprendre que l'allongement et telle qu'il n'est pas évident de faire super fluide dans ce domaine.

Le meilleur piqué je le trouve à environ 266mm et la map la plus courte en distance et grandissement s'obtient dans les 200mm.

Pour répondre aussi à omegaone, c'est en effet qu'il n'y a pas beaucoup voir aucun zoom à 500mm qui bénéficie en plus d'une motorisation digne de ce nom, le 50-500mm étant au final seul à proposer une focale à 500mm et bien sûr à un prix qui est très inférieur à un 500mm F4.5 et autres 500 F4 IS, même si bien sûr l'usage et la qualité obtenu est bien évidement bien en dessous, mais budget et poid sont encore ici bien pire que ce que propose un 50-500.

Comme d'habitude il faut trouver un bon rapport range, focale, prix, poid. Soit on s'arrête à 500mm et prix modeste et llà le 50-500mm est un bon choix, soit on s'arrête à 400mm et là le choix est un peu plus ouvert (100-400 entre autres); soit 300mm et là c'est plus facile (300mm F4 IS étant probablement un très bon rapport qualité/prix) et en à 200mm pas vraiment dédié animalier ce sont les 70-200 F4 ou F2.8 (IS ou pas)

C'est donc pas un choix mais un non choix des fois qui force à choisir ceci ou cela, sauf bien sûr en explosant parfois le budget ce qui pour certain est possible et pas pour d'autres.

[THEO636]

@ gparedes : Bonjour tout d'abord. Je souhaiterai savoir si tu as hésité au moment de l'achat de ton 50-500 avec le 100-400 de Canon. Mis à part le prix, comment as-tu fais ton choix ? Y'a-t'il une différence significative de qualité à ton avis ?

Merci