Technique pour papillons ? - EOS-Numerique

bricecom · #1 (**permalink**) 02/07/2009, 17h50

Salut,

Cet après-midi, sortie dans le jardin avec le 70-200/4 + une bague allonge de 20mm afin de réduire la distance de MAP, et c'est parti pour une chasse (photographique) aux papillons. Facile, j'ai un buddleia. Et, ô surprise, un superbe papillon posé dessus.

Une centaine de clichés plus tard à 190~200mm, rien de gardable à mes yeux (techniquement parlant). Conditions d'expo pour la 1ere session : F4.5-5.6, 200 ISO, vitesse qui tourne aux alentours du 1/200~250. Là, pas assez de PDC, MAP difficile (collimateur central puis excentrage), le papillon s'envole, bouge beaucoup, etc... Quelques flous de bougés de ma part. Je visse à F/8 pour la 2e session, obligé de monter à 800 ISO pour conserver une vitesse suffisante. Et un peu moins de déchets, mais pas top, dont encore du flou de bougé.

J'ai clairement du flou de bougé (ma faute) car à 200mm+B.A. le rapport de grandissement commence à faire et à main levé, je ne suis pas assez stable. Augmenter la vitesse, ça veut dire augmenter les ISOs donc berk. Flash ? Flash avec vitesse lente quitte à ce que ce soit l'éclair qui fige le papillon ? Shooter à pleine ouverture mais j'ai aussi pas mal de problème de MAP, et donc de PDC trop faible ? Eviter de recadrer et utiliser un collimateur excentré ? Monopode pour rester quand même mobile facilement ?

Bref, j'attends vos conseils sur le sujet

sleg · #2 (**permalink**) 02/07/2009, 20h24

Citation:

Envoyé par bricecom

Salut,

Cet après-midi, sortie dans le jardin avec le 70-200/4 + une bague allonge de 20mm afin de réduire la distance de MAP, et c'est parti pour une chasse (photographique) aux papillons. Facile, j'ai un buddleia. Et, ô surprise, un superbe papillon posé dessus.

Une centaine de clichés plus tard à 190~200mm, rien de gardable à mes yeux (techniquement parlant). Conditions d'expo pour la 1ere session : F4.5-5.6, 200 ISO, vitesse qui tourne aux alentours du 1/200~250. Là, pas assez de PDC, MAP difficile (collimateur central puis excentrage), le papillon s'envole, bouge beaucoup, etc... Quelques flous de bougés de ma part. Je visse à F/8 pour la 2e session, obligé de monter à 800 ISO pour conserver une vitesse suffisante. Et un peu moins de déchets, mais pas top, dont encore du flou de bougé.

J'ai clairement du flou de bougé (ma faute) car à 200mm+B.A. le rapport de grandissement commence à faire et à main levé, je ne suis pas assez stable. Augmenter la vitesse, ça veut dire augmenter les ISOs donc berk. Flash ? Flash avec vitesse lente quitte à ce que ce soit l'éclair qui fige le papillon ? Shooter à pleine ouverture mais j'ai aussi pas mal de problème de MAP, et donc de PDC trop faible ? Eviter de recadrer et utiliser un collimateur excentré ? Monopode pour rester quand même mobile facilement ?

Bref, j'attends vos conseils sur le sujet

Au monopod + collimateur autre que le central. Un autre collimateur que le central permet d'être plus sûr de la zone de MAP puisqu'il n'y a pas de déport, et en plus tu es plus rapide, même si la MAP est en général moins précise que sur le central.
Bon après, c'est ma technique, mais je trouve que ça marche pas trop mal avec le 400mm f5.6 + 3 bagues allonges...

Kinggarden · #3 (**permalink**) 02/07/2009, 21h36

Citation:

Envoyé par bricecom

Salut,

Cet après-midi, sortie dans le jardin avec le 70-200/4 + une bague allonge de 20mm afin de réduire la distance de MAP, et c'est parti pour une chasse (photographique) aux papillons. Facile, j'ai un buddleia. Et, ô surprise, un superbe papillon posé dessus.

Une centaine de clichés plus tard à 190~200mm, rien de gardable à mes yeux (techniquement parlant). Conditions d'expo pour la 1ere session : F4.5-5.6, 200 ISO, vitesse qui tourne aux alentours du 1/200~250. Là, pas assez de PDC, MAP difficile (collimateur central puis excentrage), le papillon s'envole, bouge beaucoup, etc... Quelques flous de bougés de ma part. Je visse à F/8 pour la 2e session, obligé de monter à 800 ISO pour conserver une vitesse suffisante. Et un peu moins de déchets, mais pas top, dont encore du flou de bougé.

J'ai clairement du flou de bougé (ma faute) car à 200mm+B.A. le rapport de grandissement commence à faire et à main levé, je ne suis pas assez stable. Augmenter la vitesse, ça veut dire augmenter les ISOs donc berk. Flash ? Flash avec vitesse lente quitte à ce que ce soit l'éclair qui fige le papillon ? Shooter à pleine ouverture mais j'ai aussi pas mal de problème de MAP, et donc de PDC trop faible ? Eviter de recadrer et utiliser un collimateur excentré ? Monopode pour rester quand même mobile facilement ?

Bref, j'attends vos conseils sur le sujet

C'est sûr qu'en macrophotographie ou bien en proxi-photo le cadrage-décadrage est difficilement suivi de l'effet espéré, et comme le dit sleg il vaut mieux dans ce cas choisir un autre collimateur que le central, ou effectuer un recadrage à l'ordinateur. Avec une focale de 200mm non stabilisée, le monopode est de rigueur si tu rencontres des difficultés pour shooter à main levée. Je fais souvent de la proxi-photo, notamment sur les papillons avec mon 300mm f/4 IS à main levée, mais sans la stabilisation j'utiliserais le monopode.

fablabla · #4 (**permalink**) 03/07/2009, 17h07

je suis aussi dans la meme situation, pour de la photo de papillion.
j'ai essayé le décentrage des collimateurs, mais les papillons vont tellement vite, que finalement le collimateur choisi ne convient pas.

Ca m'est meme arrivé de déclanché sur le papillon, et lors du visionnage, il n'y ai rien à part la plante.
Donc entre le moment où j'appuye et le moment où l'appareil déclanche, le papillon s'est envolé.

merci pour les infos

sleg · #5 (**permalink**) 03/07/2009, 17h18

Citation:

Envoyé par fablabla

je suis aussi dans la meme situation, pour de la photo de papillion.
j'ai essayé le décentrage des collimateurs, mais les papillons vont tellement vite, que finalement le collimateur choisi ne convient pas.

Ca m'est meme arrivé de déclanché sur le papillon, et lors du visionnage, il n'y ai rien à part la plante.
Donc entre le moment où j'appuye et le moment où l'appareil déclanche, le papillon s'est envolé.

merci pour les infos

Ma technique : je choisis d'abord le support où j'attends le papillon, ainsi que mon cadrage, ce qui me permet de choisir également le collimateur... Ensuite, j'attends le papillon...
Evidemment, ça ne marche que s'il y a beaucoup de papillons et/ou qu'on a du temps pour l'attendre... Et en l'attendant...

!

kidcool · #6 (**permalink**) 03/07/2009, 21h57

Citation:

Envoyé par sleg

Ma technique : je choisis d'abord le support où j'attends le papillon

bonsoir et oui le support rien de tel qu'un arbre a papillon en fleur a cette saison et la on a que l'embarras du choix

jp60 · #7 (**permalink**) 09/07/2009, 13h10

Mon conseil: faire les photos de bonne heure le matin ou en fin de soirée...
La photo de papillon l'après midi est vraiment très difficile, les mouvements sont rapides et le soleil dur gâche souvent le rendu.
Sinon à 200 mm + bague, sans IS, à main levé, il faut oublier, les flous de bougés sont trop importants.
Avec mon 180 macro je suis quasi systématiquement avec monopode et MAP manuel (les collimateurs AF sont rarement bien placés et pas toujours suffisamment précis pour une MAP pointue.)

Jean-Pierre

ofnuts · #8 (**permalink**) 09/07/2009, 18h34

Personnellement je suis en MAP manuelle, sur monopode depuis peu. Au risque de faire hurler les puristes, j'utilise le collimateur central (pour la confirmation d'AF) et je cadre large, ce qui a plusieurs avantages:

Je peux choisir le cadre après coup
Je peux utiliser le collimateur central qui est plus sensible
J'ai une PdC meilleure, car la PdC est fonction du grandissement sur le capteur. En élargissant le cadre, on augmente la PdC. qui croît pus vite que l'élargissement du cadre. On trouve des tables fort intéressantes ici: Profondeur de champ en macro et en photo rapprochée - Parlons Photo C'est un des avantages des appareils récents: pour avoir la même définition sur l'image final (en pixels par mm de sujet) un 12Mpix permet de cadrer plus large qu'un 6Mpix, et si on garde les 6Mpix centraux de la photo, ca donnera une photo avec une PdC supérieure à celle du 6MPix. Une autre façon de voir c'est de se dire qu'en reculant un peu et en retaillant on a souvent une meilleure photo quand essayant d'être trop près...

jp60 · #9 (**permalink**) 09/07/2009, 18h47

Citation:

Envoyé par ofnuts

Personnellement je suis en MAP manuelle, sur monopode depuis peu. Au risque de faire hurler les puristes, j'utilise le collimateur central (pour la confirmation d'AF) et je cadre large, ce qui a plusieurs avantages:

Je peux choisir le cadre après coup
Je peux utiliser le collimateur central qui est plus sensible
J'ai une PdC meilleure, car la PdC est fonction du grandissement sur le capteur. En élargissant le cadre, on augmente la PdC. qui croît pus vite que l'élargissement du cadre. On trouve des tables fort intéressantes ici: Profondeur de champ en macro et en photo rapprochée - Parlons Photo C'est un des avantages des appareils récents: pour avoir la même définition sur l'image final (en pixels par mm de sujet) un 12Mpix permet de cadrer plus large qu'un 6Mpix, et si on garde les 6Mpix centraux de la photo, ca donnera une photo avec une PdC supérieure à celle du 6MPix. Une autre façon de voir c'est de se dire qu'en reculant un peu et en retaillant on a souvent une meilleure photo quand essayant d'être trop près...

C'est quand même dommage de ne garder que 6 Mp d'un appareil qui peut en faire 12Mp...C'est sûr que si l'on se contente d'un affichage sur un écran, il n'y a pas de problème. Si on envisage le tirage en A3 ou A2, ça se corse!
Et puis, à mon avis, le plaisir de la photo, c'est de faire une bonne composition, le cadrage initial est donc très important (je ne suis pas contre les recadrages, mais tu ne peux pas rattraper un cadarge trop approximatif.) A moins de se contenter de faire de la photo "naturaliste", mais dans ce cas il n'y a pas tellement de problème technique avec nos appareils actuels (montée en iso possible sans grosses pertes d'info).

Jean-Pierre

ofnuts · #10 (**permalink**) 09/07/2009, 19h55

On n'a pas les mêmes 6MPix... Parce qu'en partant de 15Mpix, on a beaucoup plus de PdC sur ces 6Mpix... ce n'est pas du tout la même photo.

jp60 · #11 (**permalink**) 10/07/2009, 23h14

J'ai bien compris que tu gagnes en PDC en faisant que tu le proposes. Mais franchement pour les papillons, la gestion de la PDC n'est pas du tout un problème (l'insecte est grand, le rapport n'est pas énorme), on peut se placer dans le plan des ailes du papillon et avoir une très bonne netteté même ouvert à F4. Une grande PDC peut aussi rendre la photo brouillonne (fond présent, éléments parasites...)
Autant je comprends le recadrage pour de l'animalier (animal trop loin pour un objectif qui ne coûte pas la peau des fesses...), autant pour de la macro je trouve que c'est évitable (et inutile pour la plupart des photos de papillons.)

Jean-Pierre

ofnuts · #12 (**permalink**) 10/07/2009, 23h52

La PdC est pas trop un problème (quoique ça en soit un dans le message original) mais ça suppose de photographier des papillons à plat (ailes complètement pliées ou complètement écartées). Je suis d'accord qu'il ne faut pas trop de PdC non plus... mais même pour les papillons, la PdC est suffisamment courte en général.

Spina · #13 (**permalink**) 11/07/2009, 00h20

Désolé de dévier complètement, mais soudain, je me demande quel est l'intéret de faire moulte tirage A3 ou A2?
Finalement, je me rend compte que 99% des photos que je montre son diffuser par internet. Et comme je n'ai pas l'égo (non pas au sens péjoratif, plutot au sens confiance en soit) assez développé pour transformer mon chez moi en gallerie à la gloire de mon travail, ou pour faire des expo/vente. Je me rend compte, que finalement mes photos pourrait toutes faire 1méga et que finalement, la course à la définition du capteur (hors FF) et à la qualité optique des objo, me sert principalement à rattraper des cadrage approximatif!
Voilà, c'était juste une reflexion perso, qui peut peut etre amener certain à réflechir également à leur besoin et facon de faire de la photo.

Sinon, je suis ce poste avec intérêt puisque mon 70/200 m'a déjà bien dépanner pour du gros insect furtif et que les bague allonge ne serait pas forcément superflue! Donc continuer vos débats

jp60 · #14 (**permalink**) 11/07/2009, 09h49

Citation:

Envoyé par Spina

Désolé de dévier complètement, mais soudain, je me demande quel est l'intéret de faire moulte tirage A3 ou A2?
Finalement, je me rend compte que 99% des photos que je montre son diffuser par internet. Et comme je n'ai pas l'égo (non pas au sens péjoratif, plutot au sens confiance en soit) assez développé pour transformer mon chez moi en gallerie à la gloire de mon travail, ou pour faire des expo/vente. Je me rend compte, que finalement mes photos pourrait toutes faire 1méga et que finalement, la course à la définition du capteur (hors FF) et à la qualité optique des objo, me sert principalement à rattraper des cadrage approximatif!
Voilà, c'était juste une reflexion perso, qui peut peut etre amener certain à réflechir également à leur besoin et facon de faire de la photo.

Sinon, je suis ce poste avec intérêt puisque mon 70/200 m'a déjà bien dépanner pour du gros insect furtif et que les bague allonge ne serait pas forcément superflue! Donc continuer vos débats

Oui c'est vrai pour beaucoup d'entre nous, la course aux pixels est un peu illusoire...
Beaucoup de nos photos pourraient être faites avec un bon bridge ou compact (entre autre la photo de paysage), quand je vois certaines de macros faites avec un bridge, on se dit parfois à quoi bon s'embêter avec un matos lourd et cher: Album Photo - CÃ©dric Lopez
Ceci dit, je conseille vraiment d'effectuer des tirages en A3, les qualités et défauts d'une photo se voient beaucoup plus et cela permet vraiment de s'améliorer, surtout au niveau de la composition, du traitement des couleurs et du contraste, de l'exigence sur la netteté d'une photo (une netteté moyenne passe toujours sur l'écran, en tirage ce n'est pas le cas).

Jean-Pierre

grimi · #15 (**permalink**) 15/08/2009, 12h16

Bonjour,le 40d avec un 100/400 IS,trés important l'is,ça surprend.A bonne distance tranquille,le papillon n'est pas derangé,distance mini 1,60m,ça donne de tres belles images!

gipe8 · #16 (**permalink**) 18/08/2009, 14h33

Je confirme les propos de Grimi, je possede un 50D et un 100-400 et le résultat pour certains insectes sont superbes (papillons et libellules par exemples) et la distance permet de les rendre mojns farouches ..
JP

Moimeme · #17 (**permalink**) 21/08/2009, 17h53

Personnellement, je recadre très rarement mes clichés.

Si elles sont recadrées c'est pour compensé une image qui penche. Grand débat entre je diffuse que sur le web, pas sur le web, etc...

Venant de l'argentique et plus particulièrement de la diapositive, on apprend rapidement à fournir un cliché de qualité.

Mes clichés apparaissent principalement sur le web, mais personnellement, je ne peux pas concevoir d'avoir une image pouvant apparaître seulement sur le web

.
Elles doivent toutes pouvoir être imprimées sur poster !