structurer son bokeh

[dkeith]

bonjour


je voudrais lancer cette discussion pour savoir comment vous structuriez votre fond: au naturel, c'est à dire san toucher à rien / ménage suffisant autour du sujet / interposition de divers éléments (touffe d'herbe / feuilles / etc...)

merci pour vos retours!

denis

[antec]

Le Bokeh est le flou d'arrière plan.

Je ne vois pas trop comment on peut "structurer" un flou.

Pour ce qui est de la composition de l'image en macro (sujet, cadrage, arrière-plan), pour ma part c'est selon le sujet.

Comme je travaille au "naturel", je m'adapte en fonction de ce que je trouve.
Et comme tu l'as très bien dit, au besoin j' écarte certains éléments " indésirables " ou au contraire je rajoute certains éléments pour meubler au mieux. Un changement d'angle de prise de vue peut également suffire.

Chaque cas est particulier.

La composition étant faite le travail sur le flou consiste à trouver le bon réglage du diaphragme (PdC) et le bon dosage de l'éclairage (sujet/arrière-plan).
Éventuellement un bon PT de l'image pour accentuer l'effet si les conditions de prise de vue ne sont pas les meilleures.
(Amha)

Pour ceux qui travaillent en studio, la composition est beaucoup plus facile à réaliser

[dkeith]

il y a manifestement des adeptes de la prise de vue à travers les herbes et pour structurer le bokeh, certains photographient avec des filtres lomo ou créent des effets similaires en plaçant leur main +/- ouverte devant l'objectif

[antec]

Je pense que l'effet "Lomo" n'est pas du bokeh (flou A.P.) mais simplement une forme de vignettage (amha).
Ce n'est pas la même chose...

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Je pense que tu penses un peu à moi

En fait, je suis arrivé à ce style (en flore) de fond par défaut.

La végétation de la garrigue est basse pour résister au vent. Quand j'ai commencé à tirer le portrait des orchidées (les première de la saison sont des ophrys qui mesurent 15/20 cm max), je me suis aperçu que nettoyer le terrain pour avoir et la plante en pied et un fond uniforme nécessitait une débroussailleuse thermique. J'en suis donc arrivé à garder par pure flemme des éléments devant (pour cacher la tige et le sol caillouteux toujours bien grisâtre) et derrière. Cette méthode a aussi pour avantage de na pas trop esquinter l'environnement : c'est bizarre de voir une orchidée avec 40cm d'herbe rasée devant et 80 derrière.

J'ai donc du adapter ma technique de PDV pour que ce fond ne soit pas trop moche. C'est comme ça que j'en suis arrivé à maintenant apprécier ces fonds tourmentés et à jouer avec en partant du constat que je ne pouvais rien avoir d'autre.

Ceci dit, je prépare toujours mes tirs de flore. Mes sujets sont, en général, pris au ras du sol donc la végétation aide aussi à cacher le ciel. Je nettoie un peu (à la main ou aux ciseaux), je pose des cailloux sur l'herbe pour que l'environnement retrouve au mieux son aspect originel à mon départ.

J'ai tenté les doigts devant l'objo, mais ce n'est pas top ni comme position, ni comme résultat (le masque ainsi formé est trop proche de la lentille)

De temps en temps, je mets un touffe devant l'objo, mais rarement car tu as alors un mouvement horizontal en avant plan (herbe coupée)et vertical en arrière plan (herbe sur pied).

Je suis aidé par l'herbe aussi. La plus commune ici, c'est la brachypode rameux (herbe à mouton). Il forme des touffes très denses avec beaucoup de reliefs qui sont parfaites pour les effets que je cherche maintenant à obtenir. La folle avoine, les graminées donnent des fonds plus 'doux' et ne sont pas faciles à gérer en avant plan car moins denses.

Je ferai une tof de quelques éléments pour tenter d'éclaircir mes propos.

Bref, saches donc que je suis arrivé à ces fonds par nécessité, même si maintenant, j'assume ce gout. J'aime bien les bokehs 'académiques' mais en flore, ici, à moins que de tirer proche du 1:1, ce n'est pas facile à avoir. De même, on me reproche souvent de tirer 'serré' et très ouvert, mais c'est aussi un peu une obligation pour garder un fond correct.

Je ne parle ici que de mon expérience avec le 100mm. Je n'ai jamais utilisé d'autre objectif en macro/flore.

[polgen01]

Pour trouver une première approche de réponse à ta question, regarde, si tu connais, le dernier (N°5) de macro photographie édité par Image et Nature, il y à des conseils techniques en pdv macro donnés par des pointures comme: Delahaye, Hayet, Le Bris, Smits, et autres.

JP.

[grincheux21]

bonjour,

comme vient de le commenter de façon très précise "rousillous"...il faut savoir faire la différence entre le "bokeh" et les éléments environnementaux d'un sujet....même en macro....

- le bokeh...en macro vient très rapidement puisqu'il ne dépend que de la profondeur de champ ( et, éventuellement de la focale utilisée) toutefois, en macro, cette PDC se mesure en millimètres...donc, pas évident à maitriser...

- pour l'environnement....à moins de jouer au "salopard" en endormant ou en tuant sur place les insectes....faut obligatoirement regarder dans son viseur la composition de l'image, puis, comme le fait rousillous....préparer le terrain...dans le temps, certains maitre de la macro utilisait même des fonds en carton pour écarter les éléments trop perturbants....mais, surtout pour protéger le sujet du vent ( le pire en macro )

cela nécessite donc beaucoup de patience car, ce genre de chose ne se fait pas style "photo volée" parce que l'on vient de voir un sujet sympa....parfois, faut même préparer le terrain en apportant un peu de miel sur les tiges pour espérer voir venir les insectes...

claude

[canon33]

Bonjour à tous , en lisant le titre , la première chose qui m est venue à l ' esprit c ' est voici une question pour rousillous et ses bokeh qui sont reconnaissables entre tous et que j apprécie beaucoup ...
Pour ma part que je procède comme vous tous ; en m'aidant de l'environnement , petit nettoyage dans la zone de netteté en ecartant ou un petit coup de ciseau sur les herbes gênantes , il m 'arrive de rajouter parfois des touffes d'herbes en premier plan et arrière plan pour essayer de , justement , "structurer " le bokeh .
Mes "terrains de jeu" sont principalement des prairies constituées de foin , ce qui n'ai pas l'idéal pour justement obtenir un bokeh un peu " torturés" , une végétation plus dense serait plus appropriée à mon humble avis ....

[dkeith]

merci à tous!

ma question c'était le bokeh et la façon de le préparer - cela revient aussi à parler de l'environnement puisque ce dernier intervient directement dans la façon dont s'uniformise la partie floue sur la photo. bien évidemment, inutile de parler des basiques de diaph' et de son rôle.. je shoote très souvent entre f2.8 et f4.
par contre, c'était bien un retour d'expérience comme Pierre nous en a fait l'honneur que j'attendais, je lirai aussi à l'occasion le n°5 de macro photo. j'ai déjà essayé pas mal de choses, mais j'en reviens toujours à photographier à travers une première strate de végétaux pas trop dense et peu distante de moi. mais, et ç'est là le sens du débat, certains font autrement et ce serait sympa de partager / discuter sur notre façon de faire.

les trucs pour "scotcher" les insectes sur place, ma foi, je laisse ça à ceux qui le veulent... mais un insecte anesthésié ou tué, pour un oeil averti, ça se reconnaît. outre le fait de se balader avec des produits pas toujours très sympas, il faut attraper, expédier ad patres et remettre en scène, bien peu pour moi.... la brumisation outrancière, en guise de soit-disante rosée, est elle aussi bien décelable...

quant à attirer les insectes, tout dépend de ce que tu veux attirer: le sujet est extrêmement vaste et les appâts au moins aussi variés que les bestioles à appâter... ceci dit, je ne vois que très rarement des coprophages / coprophiles ou des nécrophages sur nos forums photo (sauf passage inopiné sur la strate herbacée): pour les premiers, rien de tel que des excréments humains (les plus attractifs sur toute la planète...), à moins de chercher des espèces bien particulières (il y a des Onthophagus qui ne se satisfont généralement que de popots de tortue...); pour les seconds, ça oscille entre le poisson faisandé, les crevettes et calamars itou ou pour certaines espèces, de grosses carcasses. le miel n'est plus utilisée de puis longtemps en entomo, sauf pour faire une "miellée", mais là, c'est le plus souvent un mélange fermenté vin / banane + conservateur (sel ou glycol). mais chacun a sa recette! un truc pour certains papillons, c'est de faire pipi dans les chemins creux en plein cagnard: ça attire de grosses bestioles avides d'urée!

mais nous sommes bien loin du sujet de départ...

merci encore pour vos réponses!
denis

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Bref, quitte à le répéter je ne cause que de la flore : les fonds et les avant-plan, quand on tire dans la garrigue au ras du sol, (pour avoir le max du sujet net), il faut les apprivoiser car ils sont incontournables. Ca impose d'ouvrir, de tirer à 1.0m maxi et d'avoir des sacs poubelles pour poser au sol les jours de pluie .

Les grands sujets (les himantoglossum) c'est un peu pareil, mais là, il faut jouer avec le fond lointain et ça réduit sérieusement le nombre des sujets qui peuvent être mis en boite. Je n'en ai postés que deux cette année, et pourtant, ce sont surement les grandes orchidées les plus communes ici.

Je ne m'interdit pas (comme dans ma dernière série dur les pyramidalis), de récupérer un rameau -dans le cas c'était des basses branches fanées et jaunes de grande férule- et de l'accrocher au sac pour le reste de la ballade. Pour certains stacks, j'ai aussi utilisé un bout de toile (nappe) jaune et verte, mais il faut la poser à plat, un peu en biais en chiffonnant sinon l'effet est dégueu (trop de contraste). Mon sac à PMPH (petit matériel photo habituel) m'a& servi de fond pour quelques tirs de diablotin durant l'hiver 2012/13

J'ai donné ma méthode pour un 100mm dans les Corbières, et, Denis a raison, avec un 180 dans les Alpes ce doit être différent.

Pour les insectes, je pratique comme pour la flore: je billebaude sans pot de confiture ou morue séchée au fond des poches. Et là, c'est vraiment le coup de chance comme ici : Canon EF 100 f/2.8 L IS USM Mon premier ! mais à y réfléchir, c'est une méthode d'approche qui a le mérite de vous faire rester discret.

[bolga2bastia]

salut à tous, je ne sais pas qui a dit plus haut que le bokeh n'estait crée qu'en arriere plan, selon moi c'est un peu une erreur car je pense qu'un bokeh peu se creer aussi en avant plan...
Il est difficile de le preparer à l'avance car il doit se faire en fonction des rencontres. Lorsque je vois un insecte, je tente de voir si entre moi et lui, il n'y a pas moyen d'avoir des elements comme hautes herbes ou brousailles...

[antec]

salut à tous, je ne sais pas qui a dit plus haut que le bokeh n'estait crée qu'en arriere plan, selon moi c'est un peu une erreur car je pense qu'un bokeh peu se creer aussi en avant plan...
Il est difficile de le preparer à l'avance car il doit se faire en fonction des rencontres. Lorsque je vois un insecte, je tente de voir si entre moi et lui, il n'y a pas moyen d'avoir des elements comme hautes herbes ou brousailles...

Définition du Bokeh : Bokeh ? Wikipédia

Le bokeh (se prononce comme « boké »[réf. nécessaire]) désigne la qualité du flou d'arrière-plan d'une photographie.


Je pense qu'il ne faut pas mélanger Bokeh avec la Composition d'une photo (avant-plan, sujet, arrière-plan, cadrage, ligne, formes, couleurs, etc...) ou l'utilisation à bon escient (maîtrise) de la Profondeur de Champ ...

[bolga2bastia]

boké vientjaponais qui veut dire tout simplement "flou", donc un flou artistique peut se créer en arrière comme avant plan.. AMHA bien sur...

[antec]

Le plus simple étant encore d'utiliser la langue française qui est suffisamment riche pour s'exprimer.

(flou d'arrière plan, flou d'avant plan, flou de bougé, flou de post-traitement, etc., etc...)

[bolga2bastia]

Oui mais le terme bokeh est utilisé par tous les photographes et perso ce terme ne me gêne pas tout...

[dkeith]

pour les quelques langues que je maîtrise, on utilise toujours le terme de bokeh, de même que flare.... la question est ici comme rendre les parties floues agréables à regarder tout en évitant l'uniformité. il ne s'agit pas de discuter du bien-fondé d'une appellation quasi universelle en français....

[Montsd'Arrée]

Bonjour,

Pour ma part tout dépend de l'environnement initial que l'on possède. Souvent je ne touche à rien à part enlever les tiges trop claires, trop foncés qui pourraient attirer l’œil et distraire du sujet.
Si le fond est très médiocre et que le sujet est patient il m'arrive de modifier l'environnement pour le rendre joli.

Sur la photo de ce cèpe j'ai mis des fougères, dont je trouvais les couleurs jolies (un beau brun-jaune d'automne), à bonne distance pour avoir un joli fond.
On peut dire que c'est un peu de la triche, mais comme le fond n'était pas très sympa et que le cèpe était très beau, je ne pouvais pas faire autrement.

https://www.eos-numerique.com/forums/f38/le-seigneur-des-bois-254363/


Mickaël

[dkeith]

merci Mickael!

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Le bokeh, ne désigne pas le fond. C'est de "l'estampe" pour reprendre Wikipedia. Que celle ci soit devant ou derrière c'est du pareil au même. Dans cette série en flore : https://www.eos-numerique.com/forums...rettes-254855/, la première a été tenté (lumière très plate) en essayant de faire que le premier plan se fonde avec le fond, dans les deux suivantes, le premier plan était dans l'ombre, le fond dans la lumière, j'ai joué sur les contrastes. J'étais pourtant dans les mêmes distances (cf les exifs dans lesquels les distances de map sont affichés), mais un peu décalé sur la droite.

Ce n'est donc pas qu'une histoire de distance avant-plan/sujet/arrière plan . On peut aussi structurer avec la lumière.

Maintenant, pour les fonds et les avant-plan, je triche aussi (voir mon exemple avec les branches de férule plus haut)

[dkeith]

merci Pierre pour ton retour!