structurer son bokeh

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

De l'influence de la lumière...

J'ai fouillé dans le DD. Elles datent de l'époque ou j'apprivoisais mon 6D, mais je pense qu'elles illustrent bien mon propo sur le lumière. Elles ne méritent pas le fofo, mais elles sont assez pédagogiques pour l'atelier.

La même marguerite, prise sous le même angle (à un chouïa près) en profitant du soleil rasant. Les tirs sont espacés grosso-modo de 2 minutes. Par contre, je ne me rappelle plus si sur la première c'est moi qui masquait la lumière sur le sujet ou non...

J'oubliais : elles sont traitées sous DXO et les réglages de correction sont exactement les mêmes pour les trois images.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/400s | f/3.2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/640s | f/3.2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 100

Bonne lumière à tou(te)s

[dkeith]

merci Pierre! encore une belle illustration de la problématique pour alimenter cette discussion!

[palain2001]

merci Pierre! encore une belle illustration de la problématique pour alimenter cette discussion!

Je dirais même plus, merci Pierre

Alain

[Gemire]

Bonsoir Môssieu ROUSILLOUS,

La 2 méritait le FOFO , AMHA.

+1 "Merci PIERRE.".. mais va pas mettre le feu à l'atelier !
Gérard.

[dkeith]

ah, si tu nous sors Manu.... il a des approches en particulier via des Trioplan avec les flares très particuliers et quelques trucs qu'il n'a pas encore dévoilés....

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Ben oui... Le trioplan a un rendu vraiment spécial. Il parait qu'il doit ressortir, on verra à quel prix : Meyer-Görlitz : quand le ?Made in Germany? devient une imposture | QuestionsPhoto (voir vers la fin). Si le nouveau a la qualité des anciens, ce sera le type même de l'achat 'coup de coeur'.

Pour les bokeh : je me suis fait tout seul et j'ai tenté de partager au fil de mes posts... Mais rien ne remplace les essais en 'live', je pense que rien ne peut remplacer l'expérience. Si je peux t'aider (si tu viens en vacance dans la région) : ce sera avec plaisir.

[sunglow]

Bonjour à toutes et à tous

Je déterre un peu, mais, je n'y arrive pas.....

Je m'explique, les arrières plans réalisés pas certains mais surtout par Roussilous sont pour moi de plus beau rendu mais comment arriver à ça (en autre) :

La seconde photo de cette série : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971693811

La troisième de celle là : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971644105

J'ai lu à plusieurs reprises que la méthode de "stacking" avec finalement peu d'images (4/5) avait été utilisée.

Pour autant que j'en sache cette façon d'empiler est utilisée pour agrandir la profondeur de champs de petits animaux notamment mais avec un nombre d'images très largement supérieur (entre 50 et parfois plus de 100 clichés suivant les objectifs utilisés).

Partant du principe que l'on part sur du stacking, d’où faut il partir pour la photo de départ, utilisez vous un cheminement particulier pour les autres clichés et enfin changer vous les paramètres de prises de vue pour les différentes images empilées ?

[canon33]

Salut , toi aussi tu succombes aux bokehs du maitre , moi aussi j'ai toujours essayé de faire un peu pareil , c'est pas si simple mais ça vient , puisque Pierre est absent du forum pour le moment je vais tenté d'expliquer un peu ce que j'ai à peu prés compris notamment pour le stack , je sais que pierre pratique souvent à main levée en jouant sur la bague de mise au point en méme temps qu'il shoote en rafale , il décale donc sa zone de netteté en gardant les mémes réglages donc ...pour les fonds il joue avec la PDC et avec l'environnement et pour le logiciel il utilise Zerene il me semble ...S'il passe par là il me corrigera si j'ai dit des aneries et il t'en parlera mieux que moi ...tu peux également aller voir dans l'atelier stacking : https://www.eos-numerique.com/forums/f134/

[sunglow]

Bonjour et merci pour ta réponse

Eh oui, j'ai succombé depuis longtemps aux bokehs du maître avec une attirance nettement plus marquée pour ceux plus tourmentés comme sur les deux dernières images qu'il a posté sur cette page.

Pour tes "essais" à l'évidence en regardant ceci : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971712428 tu as bien largement dépassé ce stade !!!

Je pense avoir à peu près compris la "composition" des avant plans et arrières plans (quand il est possible de les travailler), je connais un peu aussi le stacking et c'est en partie là où je commence à être perdu.

Pour moi le stacking consiste à faire plusieurs images à des zones de netteté différentes pour avoir une profondeur de champs importante (sur de petits insectes notamment...).

Ici pour le bokeh l'idée reste d'avoir un arrière plan flou ce que me semble être justement à l'inverse de la technique de stacking sauf à faire des images en avant de la première zone de netteté et là, je ne suis pas sûr que Zerenne "empile" correctement ....

Ensuite outre l'emploi du stacking, pour certaines images les bokeh sont vraiment tourmentés, j'ai une préférence pour ceux qui tournoient mais certains filés sont aussi très jolis et cette fois-ci je n'ai pas l'ombre du début de piste !!!!

Outre le fait de comprendre et d'essayer, j'aimerais comprendre au mieux car je dois aller faire des images d'orchidées en haut d'un mont pour lequel il me faut prévoir 8 heures juste pour m'y déplacer aller/retour et si je veux profiter de différentes lumières levé et couché de soleil je dois partir sur 2 jours....

Comme la montagne et le fleurs ne devraient pas trop bouger il me faut apprendre vite avant l'arrivée du mauvais temps qui empêchera tout déplacement et toutes photos....

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Huuuuh.. d'ici à me désigner comme "maître", je vous le dit tout net en rentrant de vacances, c'est un honneur que je refuse.

- Ben le bokeh (disons les arrières/avants plans), comme je l'ai déjà dit, c'est une affaire de coup de main. Il faut tenter différents réglages de la PDC, de distance entre sujet et fond et avant plan. De toute façon, tu es tributaire de ce qui est devant ou derrière le sujet sauf à rapporter de la "matière" (je le fais très rarement derrière mais de temps en temps devant). Je m'en suis longuement expliqué dans ce fil. Pour le coup de main, je le répète, il n'y a que de remettre 100 fois sur le métier ... etc. Tu trouves une pâquerette (ou une autre fleur de la taille de tes orchidées), trouves un bout de campagne et fixes au sol ta fleurette devant divers fonds et fais des essais en enlevant ou ajoutant de la matière devant ou derrière. Au bout de 400/500 tirs tu feras ça tout seul et tout le temps (il faut couper, rabattre, courber, plier surtout juste derrière ou dans l'axe objo sujet...)

- Pour le stack : tu as la théorie pour ce qui est du découpage du sujet et de l'assemblage. En pratique, quand tu fais un tir très ouvert (f/2.8), tu as certes un beau fond, mais tu n'as aussi qu'une petite partie de ton sujet dans la zone de netteté. J'utilise donc le stack à main levée (Fabrice a bien décrit la méthode) pour garder un fond correct tout en tentant d'avoir une PDC plus importante sur le sujet. Là aussi, ce n'est qu'une question de technique, tu peux tenter de la maitriser en même temps que les 'fonds'. Il faut trouver le bon tempo entre la rafale et la rotation de la bague de MAP en fonction de l'ouverture... Là encore c'est une affaire de 'coup de main'. Ceci dit, f/2.8 n'est pas une référence, il faut faire des essais et faire un stack à f/4 ou 5.6 c'est mieux car à sujet égal tu as besoin de moins de photos. Pour la technique pure, je commence et je finis mes tirs par les points que je veux dans la zone de netteté. A la retouche, je reprends partiellement le résultat (Zerene sait assez bien le faire tout seul) avec les zones dont le bokeh me plait le plus dans la photo de mon choix

Je sais que ces renseignements à distances ne te seront pas très utiles, mais je te conseille de d'abord travailler les arrières/avant plans dans une prairie et de jouer sur la focale avant de tenter le stack (j'utilise Zerene comme l'a dit Fabrice qui est top pour son outil de retouche et ses deux méthodes de compilation dont l'une (la DMap) sait gérer les fonds à merveille.

Sinon, tu prends un trépied, tu installes ML, tu mets f/2.8, tu règles les points de départ et d'arrivée de tes tirs, tu déclenches, tu fais ta clop et de retour à la maison, tu compiles tes images. J'ai commencé comme ça et j'ai même fait un tuto dans cet atelier.

Ceci dit, je garde de très bons souvenirs de la Montagne Plomb, de Gare Tigre et de Petit Saut avec son ex bagne pour tonkinois. Bien avant que le barrage soit mis en eau (il ne doit plus subsister que la montagne hors d'eau), j'y ai fait quelques 'ballades' assez intéressantes et toutes aussi techniques que sportives

[sunglow]

Bonjour à toi grand maître bokeh ... Ok on ne le dira plus....

Revenons donc à mes interrogations sur ce bokeh.

Je pense avoir à peu près compris les avant plans que que j'ai à peu près réussi à reproduire, les améliorations viendront au fil des répétitions et de leurs résultats...

Là ou je ne comprends pas en revanche c'est sur les arrières plans mouvementés, tournoyants ou filants comme les images des liens que j'ai posté et tes images en haut de cette même page, car, je ne comprends pas comment avec des objets fixes on arrive à tourmenter autant ces fonds et c'est là ma principale question !!!????

Concernant la technique de stacking je m'y suis essayé sur de petits insectes et l'empilement des différents plans de netteté conduisent à une grande profondeur de champ qui efface justement ce flou d'arrière plan (enfin pour les petits essais que j'en ai fait).

Il y a donc quelque chose que je ne fais comme il faut puisque je ne m'approche pas des arrières plans mouvementés dont je parle. D'ailleurs, il y a une très grande différence entre tes images en haut de page et l'arrière plan de la photo postée par "moi 37"... Qui comme s'interroge sur la technique que tu emploies.

Petit saut est effectivement "barré", chassé et pêché.... Il y a de belles images à faire sur la retenue d'eau mais je n'y suis pas encore allé. Comme tu le sais ici il faut parfois beaucoup de temps pour atteindre l'endroit ou ton et tes sujets se trouvent, et, ensuite cette satanée météo n'est pas toujours de la partie. Ma dernière sortie c'est résumée à de la pluie sans aucune interruption et un retour sans aucune photo après 4 heures de marche, que du bonheur !!!

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

- les arrières plans sont naturels et sont fonction de la végétation. Le plus souvent, c'est du Brachypode rameux (un coup de google te permettra de comprendre le coté 'tourmenté' de la chose) Il faut, compte tenu de la taille du sujet des éléments qui le composent assez petits. Si tu tires avec une fougère arborescente, tu n'as aucune chance. De tête (mon séjour date de 84, on allait encore à Petit Saut qui n'était à l'époque qu'un saut très très sympa - je dois encore avoir des diapos dans mes cantines - en Pirogue depuis Montsinéry car la route n'existait pas...) en foret primaire tu ne dois pas avoir grand chose comme fond, ce doit être mieux en foret secondaire, sinon, ce qui ressemble le plus à mon environnement ce sont les savanes...

Concernant la 1re série 2e photo, le fond c'est du brachypode 'existant donc), concernant le troisième de la dernière série, c'est un tas d'aiguille de pin (que j'ai fait).

- concernant le stacking, si l'arrière plan est net, c'est que tu as, je pense, pris trop de photos derrière le sujet. De toute façon, même à f/2.8, il fallait de tête avec le 600D au moins 20/25 cm entre le sujet (orchidée de 15/20 cm) et le fond pour avoir qqchose de correct.

Bonne mise en oeuvre.

[sunglow]

Bonjour Pierre

Merci pour ces nouvelles explications en fait ce que je pensais être un mouvement d'objectif ne l'est pas, à charge pour moi de trouver ici de la végétation "tourmentées" pour faire des essais d'arrière plan.

Pour le moment, je vais me tenter aux orchidées suivant leur emplacements peut être pourrais-je travailler l'arrière plan, mais, d'après ce que j'ai pu en voir pour certaines ça ne sera pas vraiment possible...Et, effectivement les fougères arborescentes c'est pas la peine d'y penser, mais, l'extrémité du dévelloppement d'une feuille ...Ma foi ...

Concernant les stacks je suis sans doute aller trop en arrière mais aussi peut-être pas assez en avant je vais tout revoir, stacker large et modifier les piles au fur et à mesure pour trouver ce que je trouverais à mon goût.

Oui il y effectivement les 3 grands biotopes que tu cites, forêt primaire, secondaire et savane) auxquelles je rajouterais le littoral, le problème est de trouver la fleur et sont entourage au même endroit !!!

Depuis 1984 je te confirme que beaucoup de choses ont changées et pas toujours dans le bon sens, enfin, à mon goût, puisque ce désenclavement à donner accès à des sites autrefois particulièrement préservés qui sont maintenant devenu pollués (après 3 heures de marche je supporte très difficilement de trouver des boîtes de conserves sur le sol...), il est même question d'interdire certains endroits devenus insalubres, quelle tristesse de détruire tout ça par fainéantise et manque de respect ...

Bon aller dès que je vais le pouvoir je vais m'essayer à tout ça.

Merci encore.

[JuCtou]

Bonjour,
Super inintéressante cette discussion merci à vous pour toutes ces infos, je regrette un peu de pas y avoir pris part! Et comme dit Pierre, et je le crois sur parole, il faut shooter un max!
Merci à +

[Fikko]

Bonjour, idem je trouve ce poste sur le bokeh très intéressant et en particulier la technique de stacking que je découvre avec vous
personnellement je retravaille occasionnellement mes arrières plan dans un plug sur photoshop mais rien de comparable avec le travail de Pierre
bonne soirée

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s en passant.

@ Fikko : je n'ai jamais eu toshop et j'ai désinstallé LR et Elements. Je ne travaille qu'avec DxO avec lequel je développe et recadre. Pour le stacking et quitte à me répéter, j'ai commencé avec Magic Lantern et des pieds, comme je suis un gros flemmard qui n'aime pas porter les pieds, je le fais à la main tant que faire ce peut...

@ JuCtou : ben oui je me suis fait tout seul

@ Sunglow : sur le tard. Si tu as un pied, installe ML et fais avec lui en ouvrant à 2.8. Le fond pour peu qu'il soit un peu clair devrait passer correctement dans tous les cas. Tu auras plus de photos à compiler, mais le fond sera 'dilué'. On se met à parler stack alors que Denis a lancé la discussion sur la 'Structure' du fond...

[sunglow]

Bonjour à tous

Pierre, je ne pense pas que nous soyons hors sujet et comme cela l'a déjà été écrit "structurer le bokeh" rimait sans doute avec structurer l'arrière plan....

Je n'ai pas encore d'images "correctes" que je puisse publier mais je commence enfin à comprendre comment "travailler" ce fameux arrière plan.

Je me suis essayé sur une orchidée "en studio" j'ai donc travaillé comme suit :

Appareil sur pied et rail XY.

Flash sujet et flash arrière plan.

Puis j'ai placé, déplacé et encore replacé des herbes, des feuilles et autres branchages pour arriver à un fond plaisant.

Ensuite j'avoue avoir nettement plus de mal à placer l'avant plan (feuilles) mais cet ajout que je n'arrive pas encore à régler comme je le veux apporte un vrai plus (enfin pour moi) et à ma grande surprise il apporte aussi un changement sur l'arrière plan que je trouve plus "filé" (effet d'optique)....???

Alors de nouvelles questions évidement .....

L'apport de l'avant plan modifie-t-il l'arrière plan ?

Dans les essais que je fais l'arrière plan est situé plus ou moins à 30/35 cm du sujet (une petite orchidée d'1 cm) et l'avant plan à quelques centimètres de l'objectif (2/3 cm suivant les essais).

J'ai lu que tu assembles les stacks avec Zerenne (dont je ne retrouve plus la licence) quelle méthode emploies tu DMAP ou PMAX ?

J'ai aussi lu que certains assemblaient avec Photoshop, je suis preneur de la méthode et du module employé !!!!???

Pour MG, j'ai lu il y a longtemps que certains avaient planté leur boitier avec, et, même si ce n'est sans doute pas le cas je reste avec cette idée en tête et je n'arrive pas à m'en débarrasser, alors, je pense qu'autant faire ce peux je m'en passerais....

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Oui, l'AvP modifie l'ArP, du moins dans mes tofs. J'utilise souvent la méthode que j'appelle le 'tunnel' : au ras du sol, je pose des bandes de plomb (ou j'arrache l'herbe quand je suis de mauvaise humeur...) pour faire une trouée qui me permette juste de saisir les contours du sujets. En te débrouillant bien, les parties hautes de l'AvP recouvrent l'ArP ce qui donne un aspect plus continu à l'ensemble.

2/3 cm de l'objo pour l'AvP, c'est trop proche. En général et c'est pour la scène globale (en termes de distances) 1/3 pour l'AvP, 2/3 pour le sujet et 3/3 pour l'ArP.... Mais c'est affaire de tests et d'habitude.

Pour Zerene, je compile toujours avec les deux méthodes et je retouche (en général) à partir de la DMap qui offre des fond bien plus meilleurs. Après je corrige avec la PMAX ou image/image.

Franchement, au lieu d'utiliser un pied avec rail (surtout si c'est en manuel), tu ferais mieux de te mettre à ML... Tu auras bcp moins de retouches et le temps de faire autre chose pendant que le programme fait sa rafale...

[sunglow]

Bonjour

Ok pour la modification de l'arrière plan par l'avant plan, je croyais avoir attrapé "la berlue " à force de faire tous ces essais !!!

Je n'avais pas pensé à faire un "tunel" puisque je m'étais seulement contenté de placer une ou deux feuilles sur la base et sur un côté, mais je vais m'y essayer, je vais aussi faire de nouveaux tests éloignant un peu plus l'avant plan de l'objectif.

Pour Zerene je vais donc empiler avec DMAP, mais, pour les raisons indiquées, je vais pour le moment rester sur mon rail qui n'est effectivement pas toujours facile à manœuvrer...

Pour ceux qui utilisent Photoshop pour stacker je suis preneur de la méthode.

[palmierbret]

Comme le dit Pierre, pour ces histoires de Bokeh et si l’on veut éviter "l'usine à gaz" du stacking, il faut être attentif au cadrage et donc à ce qui se trouve à l’arrière-plan du sujet photographié. Bien souvent on cherche à avoir un fond flou d’une teinte assez homogène (surtout autour du sujet) afin de la plante au premier plan se détache bien et que sa silhouette ne soit pas « parasitée » par des halos ou des lignes situés à l’arrière et qui le « touchent ». Donc attention par exemple aux petites branches d’arbustes ou aux tiges des graminées sèches de couleur brune située à l’arrière (surtout si elles sont proches) qui tranchent avec un fond vert : il faut alors user d’un sécateur. Même chose pour les cailloux, le sol nu ou les reflets lumineux sur le limbe des feuilles qui « produisent » des taches et donc des fonds hétérogènes. Sur le terrain il m'arrive très souvent de ramasser une feuille verte sur une plante voisine pour la placer au sol afin de recouvrir une roche ou du sol nu.

Fred