Sigma 70 macro 2,8

[Apologue]

Bonjour,

J'envisage de me mettre à la macro, principalement insectes. Je pense acquérir le 70 macro de chez Sigma. Qu'en pensez-vous ?
(j'ai un 350D)

[Apologue]

En gros, ma question (qui n'a pas beaucoup de succès!) est de savoir si je peux me passer de l'investissement du 100 macro de Canon

[TiiiFlOo]

Ta question n'a pas beaucoup de succès car apparemment, pas beaucoup de monde l'utilise...

SIGMA Formule optique : 10 lentilles en 9 groupes
Angle de champ : 23,3°
Diaphragme : 9 lames
Rapport de reproduction : 1:1
Diam. de filtre : 62mm
Diaphragme : 9 lames
Distance mini de mise au point : 25,7cm
Diam x Lg : 76mm x 95mm
Poids : 525g

CANON Objectif macro EF 100 f/2,8 USM

Caractéristiques

* Angle de champ diagonal: 24°
* Construction optique : 10 éléments en 9 groupes
* Nombre de lamelles du diaphragme : 8
* Ouverture minimale: 32
* Distance de m.a.p mini : 0,31 m
* Grandissement maximum (x): 1
* Moteur AF : USM
* Diamètre filtre : 52 mm

[canon-passion]

Le 70 Sigma est un tueur en piqué. Il ne lui manque que deux choses, l'HSM et l'IF (internal focus) Sinon en qualité c'est du Sigma, la finition est bonne mais en cran en dessous du Canon 100 macro.

[Apologue]

merci.
Côté piqué j'avais vu ça effectivement dans un test (CI je crois?).

C'est l'absence d'USM qui me gêne (quoique en macro? j'en sais rien en fait) et le focus interne effectivement : mais je ne me rends pas compte des conséquences pratiques

[tigege]

Posté par Apologue

merci.
Côté piqué j'avais vu ça effectivement dans un test (CI je crois?).

C'est l'absence d'USM qui me gêne (quoique en macro? j'en sais rien en fait) et le focus interne effectivement : mais je ne me rends pas compte des conséquences pratiques

Le Sigma n'est pas Internal Focus. La conséquence pratique à cela est que sa longueur ne reste pas fixe. De ce fait, la distance de travail s'en trouve notablement diminuée.
En macro la MAP se fait en manuel. Cependant dans des contextes différents, l'USM est un plus indéniable, notamment en paysage.

Gérard

[wayer]

Posté par canon-passion

la finition est bonne mais en cran en dessous du Canon 100 macro.

Je suis pas sûr de ça ... et pourtant j'ai le canon 100 usm.
La qualité de construction est bonne, mais j'ai aussi testé le 105 sigma, la construction m'a semblé très bonne également (je suppose que c'est la même construction que le 70) voire plus "costaud" (d'ailleur le sigma est de la gamme EX, le canon n'est pas de la gamme L). Mais le canon est peut-être plus endurant avec le temps (?) car j'ai déjà lu que le "crinkle finish" (très agréable au touché) de la gamme EX vieillissait mal avec le temps.
Ensuite, concernant l'USM, je dois être une exception, car si au rapport 1:1 la MAP manuelle est obligatoire (on se calle en MAP mini et on y touche plus, on fait la MAP en avançant/reculant le boitier), en proxy j'utilise souvent l'AF ! (et là merci l'USM !)

[Apologue]

Merci à tous.
Bon finalement je l'ai acheté ; je le reçois dans quelques jours et je vous dirai
A+

[kamikaz]

n'oublie pas de nous dire comment il est car j'hésite entre le 50 macor canon que je teste en ce moment et le 70 macro de chez sigma

Merci

[Auvergnat]

Interessé aussi par ton avis sur le 70mm

[Apologue]

Voilà je l'ai reçu aujourd'hui par la poste.
Finalement 8 jours depuis la commande, et au passage seulement 345 euros (et pas de frais de douane puisque acheté auprès d'un correspondant montpelliéren sur ebay. Je donnerai l'adresse à ceux que cela intéresse).

Je ne l'ai utilisé que 10 minutes ce soir (je bosse).

Finition : tout me semble très bien. Un revêtement de bon aloi, un peu granuleux, type tableau de bord de certaines voitures. A voir dans le temps... Réglage de course de MAP (full/limit) et MF/AF : tout cela un peu dur mais bon...
Utilisation : Au grandissement 1:1 avec le pare-soleil c'est vrai que je suis très prêt (disons 5 cm). L'allongement de l'objectif (ou sa non-mise au point interne) est très troublant au début. Je n'ai pas assez de recul (!) pour critiquer. La bague de MAP est très accessible. Par contre, punaise c'est lourd ! Il doit faire au moins 3 x 50mm-1,8!
Premières images : ça pique de chez pique. J'ai pas le temps ce soir mais promis je vous mets une image.
AF : le gros point noir. Je pensais naivement avoir assez de lumière (soleil, 20h, Lyon) mais il part complètement dans les choux. De toute façon, j'étais prévenu, la macro c'est MF. A noter 2 portraits en basse lumière de mon fils sans problème, à 1m50.

Bon j'arrête là car pour les tests je ne ferais pas mieux que ceux de CI qui le côte vraiment bien.

[nainnain]

J'ai utilisé se zoom avec un K10 si celà peux aider c'est ici

[kamikaz]

Posté par Apologue

(et pas de frais de douane puisque acheté auprès d'un correspondant montpelliéren sur ebay. Je donnerai l'adresse à ceux que cela intéresse).

super ça, justement je suis tombé sur ce vendeur et je l'ai mis dans mes favoris
il est bien noté, il faudrait que je le contacte pour savoir si il peut sur commande vendre d'autres objectifs car il est limité ds le choix

merci pour ce test

je te rassure en ce moment je teste le canon 50 mm Macro et la MAP autofocus est hyper capricieuse et limite gonflante ça pédale dans la semoule et le passage d'AF en MF est hyper dure, mais bon c'est de la macro donc je le mets en 1/1 et c'est moi qui recule pour la MAP, j'utilise AF qd je suis en train de m'accrocher d'1 main à 1 arbre

on attend tes photos

nainnain sympa ton site, bravo

[Apologue]

Voilà déjà deux images :




A+

[Apologue]

Ben zut ça marche pas.

Alors vous pouvez allez sur :
In Box Photo Gallery by apologue at pbase.com

A+

[canon-passion]

Posté par kamikaz

je te rassure en ce moment je teste le canon 50 mm Macro et la MAP autofocus est hyper capricieuse et limite gonflante ça pédale dans la semoule et le passage d'AF en MF est hyper dure, mais bon c'est de la macro donc je le mets en 1/1 et c'est moi qui recule pour la MAP, j'utilise AF qd je suis en train de m'accrocher d'1 main à 1 arbre

Tu l'utilises avec le converter Canon?