SIGMA 50mm F2.8 DG Macro EX, à quoi s'attendre ?

[dadoorun]

Bonjour,

Suite à la lecture de la base de données objectifs, différentes reviews et les photos du site de Cédric Girard, j'avais fait un pré-choix (pas encore acheté et ça attendra encore un peu) pour me mettre vraiment à la macro sur le Sigma 50mm F2.8 DG Macro EX...

Hé quand je regarde sur le net, Ô surprise, il fait moins de 300 euros neuf... Donc là je jubile...

Par contre, en lisant le forum macro, je ne le vois jamais conseillé et je lis même qu'il aurait "les pattes courtes"... alors please, les utilisateurs de cet objectif, j'aimerais que vous me disiez exactement à quoi je dois m'attendre en achetant cet objectif ? Qu'entendez vous par "pattes courtes" ? De quoi est-il vraiment capable ?
Quand je vois les photos de Cédric Girard, je me dis que ça ne peut pas être un mauvais objectif... et pourtant, les commentaires me le laissent penser maintenant...

Merci d'éclairer ma lanterne à son propos...

[lau-val]

je vois que te poses les même questions que moi, finalement j'ai opté pour le 105mm , ce que je constate c'est 100mm bonjour le bouger , difficile de ne pas bouger, alors en 50mm ça doit être un peu moins dur.

[dadoorun]

Posté par lau-val

je vois que te poses les même questions que moi, finalement j'ai opté pour le 105mm , ce que je constate c'est 100mm bonjour le bouger , difficile de ne pas bouger, alors en 50mm ça doit être un peu moins dur.

Que veux-tu dire par "bonjour le bouger" ? Difficile de faire des photos à main levée ?

[lau-val]

oui, qu'est-ce que je tremble , enfin j'ai essayé une petite araignée ce midi c'était un peu mieux, les fleurs + facile.
il faut que je m'entraine.

[dadoorun]

Posté par lau-val

oui, qu'est-ce que je tremble , enfin j'ai essayé une petite araignée ce midi c'était un peu mieux, les fleurs + facile.
il faut que je m'entraine.

moi aussi j'avoue trembler pas mal... tu penses que le 50mm serait mieux malgré la proximité des dsujets (4 cm) si on veut du 1:1 ?

[bernard_c]

Je l'utilise de temps en temps sur le 5D, il est trés bien.

Bien sur pour de la bebette, ca fait un peu prés, mais pour de la flore c'est excellent.

B

[dadoorun]

Pour des insectes (type fourmis, insectes volants posés, etc.), vous en diriez quoi ?

[lau-val]

Posté par dadoorun

moi aussi j'avoue trembler pas mal... tu penses que le 50mm serait mieux malgré la proximité des dsujets (4 cm) si on veut du 1:1 ?

je n'ai pas assayé de 50mm mais cela parrait logique ? (à voir quand même) avec mon 105mm je frise la parkinson mais je suis sur qu'avec de l'entrainement ça fonctionnera ( vu le prix c'est +qu'une espérance )

[juju24]

bonjour, je pense que quand on debute, on tremble tous :0)), j'ai le 50mm sigma et pour les fleurs je trouve bien, pour les bebetes , pas encore trop essayé
en voici une ou deux faites ces jours ci

juju
http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=4glc9fek.jpg
http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=8vhikhgr.jpg

[lau-val]

tes deux photos sont belles

[glouglou]

J'ai eu le 50 et le 105 macro.

Les deux sont d'excellente qualité, l'avantage du 105 étant la plus grande distance entre le sujet et l'objectif en macro.

L'inconvénient est que la focale est trop longue pour la visée en macro.

On ne peux pas tout avoir ...

[dadoorun]

Posté par glouglou

L'inconvénient est que la focale est trop longue pour la visée en macro.

Ah bon ?

Que veux-tu dire par là ? Obligé d'utiliser un trépied avec ?

[YVES42]

Bonjour.
Pourquoi tu ne vas pas sur le 50 f1.8 de canon

[dadoorun]

Posté par YVES42

Bonjour.
Pourquoi tu ne vas pas sur le 50 f1.8 de canon

Parce que quitte à aller sur du 50, je préfère le Sigma : BEAUCOUP moins cher et un excellent objectif recommandé par bon nombre de review... Ma question n'est aps tant le 50 mm de Sigma est-il bien, mais plutôt une focale de 50mm est-elle bien pour de l'insecte...

Alors ma question c'est : est-il recommandé/nécessaire de passer à une focale de 100mm (auquel cas je rpendrait le 105 Sigma) plutôt qu'une focale de 50 (auquel cas je prendrai le 50mm de Sigma) pour faire de l'insecte (pas de l'individu, mais du comportemental) ?

EDIT : pardon je me gourre de 50mm de Canon... le f/1.8 n'est pas un objectif macro. Je cherche à faire de la macro

[giorgioeos]

Le 100mm macro étant une référence en la matière bien avant le numérique et sachant que ton 50mm "devient" un 80mm avec ton petit capteur, cela devrait le faire.

Georges

[maxence140]

J'ai cet objectif, qui me semble tres bon.

Avantage : double emploi, tres bien aussi pour le portrait
Inconvénient : pour le rapport 1:1, il faut s'approcher tres pres et risque d'effrayer la bebete à photographier.
Ca va pour les araignées, mais les mouches et les abeilles, cela me semble difficile

[jp60]

Franchement, je trouve le 50 macro très, très difficile à utiliser pour photographier un insecte, je le déconseille à quelqu'un qui veux démarrer la macro. La lentille frontale est quasiment collé au sujet au rapport 1:1.
Choisi plutôt un 100 macro, tu en trouves en occasion pour pas très cher par ex: http://www.eos-numerique.com/forums/...mm-l-f2-70922/

Jean-Pierre

[Cédric Girard]

Bonjour

Le 50/2.8 macro Sigma est une optique de référence (au niveau des mesures labo) et il est parfaitement utilisable en macro "insectes". Les seules choses à savoir :
- distance de travail au rapport 1:1 = 4 cm. Bah oui ça fait près, mais la macro se travaille idéalement au petit matin, quand les insectes sont engourdis par la fraîcheur (et la rosée) matinale. Là, 4 cm ou 40 cm, c'est kif kif
- AF extraordinairement... lent (à savoir aussi)

Pour le reste, piqué démoniaque, pas de distorsion, images nickel, tarif plus qu'attractif. Une valeur sûre



Accessoirement pour les insectes craintifs, un peu de méthodologie permet de faire des photos en pleine journée, avec des insectes plutôt remuants (à l'image de ce bombyle...)





PS : approcher les insectes craintifs en journée nécessite un peu de pratique, mais ce n'est pas impossible... tout comme faire des photos nettes à main levée avec un 105 macro ; puisque cela redevient de saison, quelques conseils sur la pratique de la macrophotographie seront les bienvenus je pense !

[dadoorun]

Posté par Cédric Girard

Bonjour

Le 50/2.8 macro Sigma est une optique de référence (au niveau des mesures labo) et il est parfaitement utilisable en macro "insectes". Les seules choses à savoir :
- distance de travail au rapport 1:1 = 4 cm. Bah oui ça fait près, mais la macro se travaille idéalement au petit matin, quand les insectes sont engourdis par la fraîcheur (et la rosée) matinale. Là, 4 cm ou 40 cm, c'est kif kif
- AF extraordinairement... lent (à savoir aussi)

Pour le reste, piqué démoniaque, pas de distorsion, images nickel, tarif plus qu'attractif. Une valeur sûre



Accessoirement pour les insectes craintifs, un peu de méthodologie permet de faire des photos en pleine journée, avec des insectes plutôt remuants (à l'image de ce bombyle...)





PS : approcher les insectes craintifs en journée nécessite un peu de pratique, mais ce n'est pas impossible... tout comme faire des photos nettes à main levée avec un 105 macro ; puisque cela redevient de saison, quelques conseils sur la pratique de la macrophotographie seront les bienvenus je pense !

Merci pour ces précieux conseils... j'ai déjà dévorer ton blog maintes et maintes fois et je ne cesse d'y retourner

Bon ben je crois que c'est décidé alors : le 50mm Sigma sera mon prochain objectif

[jp60]

Bien sûr que c'est possible de faire des photos d'insectes avec le 50 mm, mais c'est beaucoup plus difficile et moins polyvalent qu'un 100 mm.
Toutes les optiques macro ont un très bon piqué, les différences ne seront perceptibles que dans des conditions peu courantes dans la vrai vie: absence de vent, lumière suffisante pour avoir des vitesses élevées...
Si c'est pour une question de prix je comprends ton choix sinon...


Jean-Pierre