Quelle mise au point choisir ?

[ToM2]

Bonjour,

j'ai du mal à choisir ma mise au point sur cette photo d'escargot.
Sur la 1 j'ai fais la mise au point sur la coquille.
Sur la 2 c'est sur la tête de la bête.
Je n'arrive pas à me décider pour l'une ou l'autre... ou aucune.
Vos avis m'interessent, merci.

PS: Le manque de netteté du reste de l'image vient surtout de la compression. Dès que vous aurez 5 minutes je vous demanderai comment vous compressez sans perdre en netteté ;-)



EXIF : Canon EOS 350D | Canon 60mm Macro | 1/50 | f/4




EXIF : Canon EOS 350D | Canon 60mm Macro | 1/60 | f/4

[Rebel21]

Vue de dos, j'aurais essayé de l'avoir net en entier. De face, au moins la tete et les yeux nets.
Pour la compression, j'ai un script de redimentionnement en 3 fois avec une très légère accentuation à chaque passe. Sinon sur le site, recherche le script de TransFXB.

[ToM2]

Oui certe, net en entier j'y ai pensé, c'est le top. Seulement avec mon objectif il aurait fallut fermer à mort et ducoup utiliser le flash... qui aurait sans doute donné des reflets violents sur le corps humide du mollusque.
Bref, rien n'est simple

[mcog2]

Posté par ToM2

Oui certe, net en entier j'y ai pensé, c'est le top. Seulement avec mon objectif il aurait fallut fermer à mort et ducoup utiliser le flash... qui aurait sans doute donné des reflets violents sur le corps humide du mollusque.
Bref, rien n'est simple

De face serait le top, avec au minimum antenne plus bouche net...
sinon monter les ISO, pour pouvoir fermer ton diaph.
Ou flash avec diffuseur...

@+

Olivier

[mcog2]

Posté par Rebel21

Pour la compression, j'ai un script de redimentionnement en 3 fois avec une très légère accentuation à chaque passe. Sinon sur le site, recherche le script de TransFXB.

Je ne trouve pas, peux tu me donner un coup de main,
Que fait exactement ce programme ?

Merci,

Olivier

[ToM2]

Posté par mcog2

De face serait le top, avec au minimum antenne plus bouche net...

J'en ai pris de face (et de profil) mais là on ne parle plus de la même photo.
En résumé j'ai l'impression qu'avoir une photo parfaite dans ces conditions, c'est pratiquement mission impossible avec mon matériel.

En tout cas merci pour les conseils.

[mcog2]

Posté par ToM2

J'en ai pris de face (et de profil) mais là on ne parle plus de la même photo.
En résumé j'ai l'impression qu'avoir une photo parfaite dans ces conditions, c'est pratiquement mission impossible avec mon matériel.
En tout cas merci pour les conseils.

A combien d'ISO étais tu ?

@+

Olivier

[link]

L'autre solution serai de prendre plusieurs photos puis de les assemblés afin d'obtenir une photo avec un grande pdc .

[ToM2]

Posté par mcog2

A combien d'ISO étais tu ?

200 oui, je sais c'est peu, mais j'avoue qu'étant débutant je n'ai pas encore le reflexe ni l'experience pour changer l'ISO pour fermer le diaphragme d'avantage.
Admettons que je soit passé à 800 ISO, j'aurais gagné combien en ouverture ?

[regis]

as tu essayer de coter avec un filé
bon ok je sors

[canon-passion]

Posté par regis

as tu essayer de coter avec un filé
bon ok je sors

Dans ce cas, c'est plutôt un filé de bave!

[mcog2]

Posté par ToM2

200, Admettons que je soit passé à 800 ISO, j'aurais gagné combien en ouverture ?

2 ouvertures.

@+

Olivier

[gplessis]

ici il parle d'un soft capable d'assembler plusieurs images avec des Map différentes, jamais essayé, mais si ça peut t'aider :

Obtenir une profondeur de champ hors du commun avec CombineZ5 - VirusPhoto