Premier test avec la bonnette 500D ;-)

[Cédric Girard]

Bonjour

Je voulais depuis assez longtemps m'offrir une bonnette Canon 500D, mais étant donné le prix en neuf j'attendais désespérément d'en trouver une en occasion... ce qu'Eos-Numerique m'a permis (merci Thierry )


Je me suis donc adonné à quelques tests "de terrain", ainsi que des mesures de grossissement (ndlr : pas de photos dispo, j'ai juste photographié une feuille de papier millimétré pour calculer le rapport et mesurer la distance de travail, rien de transcendant !)

C'est donc ici : mon test de la bonnette Canon 500D


Pour faire un petit résumé :
- super avec un 70-200/2.8 IS (ahhh la stabilisation !)
- performances optiques très satisfaisantes même si on n'est pas du niveau d'un objectif macro dédié (ndlr : il faudra que je trouve l'occasion de faire des tests en "studio" à sensibilité nominale, c.à.d 100 ISO, de manière à avoir un avis objectif sur ce point) mais en tout cas bien supérieures aux bonnettes "bas de gamme" que j'ai eu dans le passé
- avec bague allonge 25mm + extender x1.4, je monte au rapport 2.7:1 sur mon 150/2.8 macro



Une solution sympa qui évite de se trimballer ses objos macro quand on part en rando pas forcément orientée "petites bébêtes" et qui peut sauver la mise le cas échéant !

[photomartin]

Très bein fait !!! Merci pour les infos Cédric !!!

PhotoMartin

[Bug Killer]

Merci, je lorgne sur cette bonnette depuis un bout de temps.

[seaseb]

argll cédric c'est fourbe j'avais levé un doute sur le choix bonette/allonge et bam voila que ton test remet tt à plat )

Pour un besoin plus proxy que macro pure, de manière occasionnel et pour être utilisé donc sur un 70/200 2.8 voir un 100/400 il vaut mieux quoi à ton avis ? 500D ou tube d’allonge ?

Le sac fait déja 10kg bien tassé, 15 avec le matériel en rando donc si je pouvais faire l’économie d’un gros cailloux macro … )

[erpch]

Bonjour et merci pour ce retour d'expérience. Je ne connaissais pas cette solution légère et qualitative.
J'envisage l'achat d'un 24-105/4L IS, est-ce que la bonette 500D est compatible avec cet objectif, quel rapport de grossissement obtient-on avec et sans bonette ?

Question annexe, sans rapport avec le post initial : le site Canon France précise que le 24-105 est doté d'un IS à 2 positions, dont une position "filé" stabilisant uniquement l'axe vertical. N'est ce pas une coquille sur leur site ?

[Cédric Girard]

Up !

Bon, je ne l'ai pas (encore) essayé sur le 24-105 IS (qui effectivement, au passage, ne dispose que d'un mode IS : ON/OFF ! Coquille sur le sitre Canon France... Une de plus dira-t-on !)

Il faut noter que les bonnettes sont d'autant plus avantageuses que la focale est longue, donc sur un 24-105, intérêt un peu limité à mon humble avis

Sur les longues focales par contre (et pour avoir utilisé une bague-allonge jusqu'à maintenant), c'est sans appel ! En plus on conserve la lumino (sur la photo et à la visée), sacré avantage ! Au prix d'une très légère perte optique par rapport à la bague-allonge (qui n'a aucune lentille donc n'engendre pas de perte de piqué) mais sincèrement quasi négligeable !

[placitric]

Merci Cedric d'oser écrire une critique assez positive de cet ensemble. Je l'utilise depuis six mois et c'est du super fonctionnel et bon sur le 24-105 et le 70-200 !
Mais, quand on est positif sur les bonnettes dans les forums, on se fait si vite allumer par les "je-sais-tout"

[Bug Killer]

Peut-être parce qu'ils ne font pas la différence entre une simple bonnette et un doublet apochromatique comme les 250D, 500D et équivalents qui ont existé chez Minolta par exemple.

[Cédric Girard]

Merci de le rappeler