Macro avec un sigma 28 1.8 ?

[Fredo_45]

Bonjour,

Me manque quelque chose pour la macro Et je me demande ce qui est le mieux

J'hesite entre un Sigma 28 1.8 et autre chose ... Car j'ai envie d'un Scalpel ...

Alors vos avis ?

Fred

[CELTICJRB]

Tu pourrais répéter la question????????

Jean

[silver_dot]

si tu veux un véritable scalpel en macro, c'est un vrai objectif macro qu'il te faut, non un grand angle

un bon 80 ou 100mm macro, voire si ton budget le permet, un 150mm ou un 180mm macro

[fotomaximu]

Ce que tu entends par scalpel c'est un grandissement important?

Dans ce cas effectivement un gd angle est préférable.
Par exemple un 12mm monté sur un soufflet de 120mm te donnera un rapport de 10:1

A une certaine époque nous trouvions ces petits objectifs de forme conique (ce qui permettait de bien éclairer le sujet).

Il ne faut pas oublié que plus ton rapport est mportant, plus ta distance frontale est courte et plus ta profondeur de champ est réduite. Par conséquent les rapports conséquents sont surtout réservés au travail en studio. Studio que tu peux très bien réaliser chez toi avec une simple table, il te faut de la stabilité et beaucoup de lumière qui ne chauffe pas trop; il s'agit de faire de la photo, pas de cuire le sujet.

Revenons à ton 28mm (je te donne ici des valeurs basées sur le 24x36, juste pour que tu te rende mieux compte) si tu utilises un tirage de 56mm tu obtiendras donc un rapport de 2:1.
La surface que tu photographieras sera de 12x18mm (en 24x36), a f16 tu auras 0,8mm de PDC et tu auras une distance frontale d'à peu près 40mm.

Petite info en macro, la PDC n'a rien à voir avec la focale. C'est juste le rapport de grandissement et le diaph qui déterminent cette PDC.
Avec un 100mm et 200mm de tirage tu auras à f16: 0,8 mm de PDC.

Si ce genre de chose t'inspire je te conseille (en espérant que cela existe toujours) un livre à 2 francs 6 sous (pour dire que ce n'est pas jeune) de chez Presse Universitaire de France (PUF) série que "Sais-je" La Macrographie de Gérard Betton. N'oublie pas non plus une calculette.

Un vieux photographe m'a dit lorsque j'étais un apprenti:
"Apprends la technique et oublies là"

[Fredo_45]

Le Sigma 28 1.8 est donné pour un caillou Macro ( Sigma - Lenses ) ... En quoi faut il preferer Un 100 ou un 150 mm a un 28 ou un 50 Macro ?

Merci de me donner la lumière sur le sujet !

[Fredo_45]

Posté par fotomaximu

Ce que tu entends par scalpel c'est un grandissement important?

Dans ce cas effectivement un gd angle est préférable.
Par exemple un 12mm monté sur un soufflet de 120mm te donnera un rapport de 10:1

A une certaine époque nous trouvions ces petits objectifs de forme conique (ce qui permettait de bien éclairer le sujet).

Il ne faut pas oublié que plus ton rapport est mportant, plus ta distance frontale est courte et plus ta profondeur de champ est réduite. Par conséquent les rapports conséquents sont surtout réservés au travail en studio. Studio que tu peux très bien réaliser chez toi avec une simple table, il te faut de la stabilité et beaucoup de lumière qui ne chauffe pas trop; il s'agit de faire de la photo, pas de cuire le sujet.

Revenons à ton 28mm (je te donne ici des valeurs basées sur le 24x36, juste pour que tu te rende mieux compte) si tu utilises un tirage de 56mm tu obtiendras donc un rapport de 2:1.
La surface que tu photographieras sera de 12x18mm (en 24x36), a f16 tu auras 0,8mm de PDC et tu auras une distance frontale d'à peu près 40mm.

Oui y'a un peu de l'idée de bosser avec une trés petite PDC, je note cette technique dans un coin ..

[fotomaximu]

Je viens de compléter mon petit texte....

[Fredo_45]

Posté par fotomaximu

Je viens de compléter mon petit texte....

Milles merci ! Je vais activement chercher ce livre

[fotomaximu]

28, 100, 150mm en macro?

Si ces 3 objectifs ont un rapport de 1, la différence se situera au niveau de l'ouverture et de la distance frontale.

Il se peut que l'ouverture du 28mm soit plus importante que celle du 150mm (en macro il faut beaucoup de lumière pour bien voir son sujet) c'est un avantage par contre tu te trouveras plus près du sujet.
Avec le 28mm la distance frontale sera très courte, tu colleras au sujet, tandis qu'avec le 100mm tu auras beaucoup plus de recul ce qui te facilitera la tâche pour l'éclairage et tu risque de moins faire fuir la petite bête que tu piste depuis un certain temps.

Le 100 est, semble-t-il, le plus employé. Cela me parait être un bon compromis.

Si des rapports plus importants te fascinent (mais attention pas si facile que ça) il y a le 65mm qui atteit je crois le apport de 5:1

Une ref: Gérard Therin Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...

[Fredo_45]

Si des rapports plus importants te fascinent (mais attention pas si facile que ça) il y a le 65mm qui atteit je crois le apport de 5:1

Une ref: Gérard Therin Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...[/quote]

Ben disons ce qui me trote dans la tête c'est de faire des sujets macro trés précis, plus exactement de monter une photo a partir de X photos macro... Donc besoin d'un rapport fort et d'un objectif trés lumineux .... La distance de prise de vue devant je pense plus secondaire, quitte a monter une boite a lumière en rapport avec le besoin ...

[fotomaximu]

J'avais une copine qui faisait des montages en photographiant des petits sujets: pattes de crabes, pinces, brindilles etc... qui ensuite faisait des montages que l'on aurait pu dire être inspirés de Bosch.