| |||||||
| |
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
#1
14/02/2008, 14h08
| |||
| |||
 Bagues rallonges vs grandes focales... quelles différences ? Bonjour, En lisant ce topic, http://www.eos-numerique.com/forums/...llustre-66851/, j'aurai besoin de vos lumières pour bien comprendre le pourquoi du comment... Pour faire de la macro, des photos de petits objects, insectes, etc, quelles différences il y a entre utiliser une grande focale, comme du 300mm par exemple, et utiliser une focale plus courte avec des extenders (genre 50mm + Kenko 18-20-36 mm) ?? Est-ce que les bagues vont jouer sur la distance de map ? La stabilité ? La clarté / luminosité ? Ou alors, est-ce sensiblement la même chose si ce n'est le cout d'acquisition ?? Merci d'avance pour vos réponses... Nekloth - Vues d’Esprit  |
| |
|
#2
14/02/2008, 15h13
| ||||
| ||||
 Ce sont des choses différentes, qui ne répondent pas au même besoin ni aux mêmes contraintes. - Les bonnettes permettent d'en réduire la distance minimale de mise au point en rendant l'objectif "myope". Elles ne reviennent pas cher, mais altèrent les qualités optiques de l'objectif et leur effet est limité. Mais c'est un bon moyen de dépannage pour éviter de trimballer trop d'équipements, ou de découverte de la macro. - les bagues allonges augmente aussi le grossissement en augmentant le tirage, mais ce procédé engendre une perte de luminosité (jusqu'à plusieurs diaphs). En outre, l'efficacité d'une bague allonge en terme de grossissement est d'autant plus important que la focale est courte (logique). Cependant, comme elles n'ont pas de lentilles, elles n'altèrent pas le piqué (mais grossissent les défauts éventuels) et sont légères et pas trop coûteuses. La mise au point à l'infini est perdue. - Quant à l'extender, il comporte des lentilles pour augmenter la focale d'un objectif d'un facteur 1,4 ou 2 typiquement. L'ajout de lentilles altère la qualité optique de l'objectif (un bon extender comme les Canon est cher) et fait perdre de la luminosité (1 diaph pour le 1,4x). Il est plutôt adapté à augmenter le grossissement d'un téléobjectif que pour la macro (je ne sais d'ailleurs pas trop s'il apporte quelque chose pour la macro). - L'objectif macro dédié a une formule optique qui, allie une mise au point très courte, un excellent piqué (la macro est friande de détails) jusqu'à une ouverture très faible (f/16 ou f/22 sont courantes en macro à cause de la faible profondeur de champ). Sauf pour un objectif vraiment spécialisé comme le Canon MPE-65, l'objectif macro est également utilisable pour de la photo générale. Quelle est la meilleure solution? Ça dépend des besoins et équipements de chacun. Par exemple celui qui veut découvrir la macro pas cher, peut opter pour une bonnette sur un zoom 24-105. Pour aller plus loin, il peut utiliser des tubes-allonges sur son 50mm. Et s'il est passionné et qu'il en a les moyens, il optera plutôt pour un 100mm macro. Et si c'est vraiment un fana et un expert, il y a le MPE-65. |
Mode linéaire
